- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-11-12
- Bylos Nr.
- 1-317-634/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-04-5-00141-2024-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Giedrius Endriukaitis
- Kaltinamasis
- O. F.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. F., gimęs (duomenys neskelbtini), Uzbekistano Respublikos pilietis, uzbekas, nurodoma gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, iki sulaikymo dirbęs pavežėju Lenkijos Respublikoje, apie teistumą duomenų nėra,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
O. F. iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su nenustatytu asmeniu, palenkusiu jį daryti nusikaltimą (toliau – kurstytojas), dėl savanaudiškų paskatų, neteisėtai iš Latvijos Respublikos į Lenkijos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – keturis (duomenys neskelbtini) piliečius: H. K. R., gim. (duomenys neskelbtini), N. B., gim. (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini), M. S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), (toliau – Užsieniečiai) šiomis aplinkybėmis: tiksliau nenustatytomis aplinkybėmis su kurstytoju iš anksto susitaręs už jam pažadėtą ne mažesnį nei 800 dolerių atlygį neteisėtai gabenti Užsieniečius iš Latvijos Respublikos per Lietuvos Respubliką į Lenkijos Respubliką, bei vykdydamas susitarimą 2024 m. liepos 24 d. tiksliai nenustatytoje vietoje bei laiku, kurstytojo pateiktu automobiliu „M. B.”, Lenkijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagal pateiktas koordinates, Latvijoje, Rygos miesto prieigose paėmė Užsieniečius ir neteisėtai juos gabeno iš Latvijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, taip šiuos neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną tokiu būdu kirtusius ir nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius toliau gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje Lenkijos Respublikos kryptimi, kol 2024 m. liepos 24 d. 06 val. 35 min. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikytas Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų policijos komisariato pareigūnų.
Šiais veiksmais O. F. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis O. F. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad Lenkijoje išsinuomojo automobilį „Mercedes“ ir atvyko į jam nurodytą vietą. Automobilį išsinuomojo pats, nuomos punktui pateikė savo pasą, vairuotojo pažymėjimą ir apmokėjo kreditine kortele. Už automobilį užstato nebuvo palikęs. Į Lenkiją atvyko gavęs vizą, siekdamas užsidirbti pinigų, dirbo Lenkijoje. Lenkijoje dirbo taksistu, kitų darbų neatliko. Į jį kreipėsi žmogus, žadėjo sumokėti pinigus, už tai kad nuvežtų žmones nurodytu adresu. Pirmiausia buvo pažadėta 800 dolerių, siūlė vežti žmones į Lenkiją, bet konkretaus adreso neprisimena. Su minėtu asmeniu susipažino per „T. T.“ programėlę. Tas asmuo nurodė, kur reikia vykti, su tuo asmeniu bendravo „Telegram“ programėlėje. Nuvyko į nurodytą vietą Rygoje, pasiėmė žmones ir išvyko, žmonių buvo keturi. Be tų nelegalų daugiau žmonių nebuvo. Vienam iš žmonių nurodė sėsti į bagažinę, nes jam taip nurodė pasodinti tas žmogus, kuris kreipėsi dėl žmonių pervežimo. Jam paaiškino, kad tas žmogus, kurį reikia sodinti į bagažinę, kažkuo serga. Supratęs, kad tie žmonės vežami nelegaliai. Pradėjus vežti žmones iš Rygos į Lenkiją, šiek tiek pavažiavus, sustojo, kadangi vienas asmuo pasakė, kad blogai jaučiasi jo draugas, prašė juos apkeisti vietomis. Važiavo toliau, sustabdė policija. Europos Sąjungoje buvo pasibaigus vizai, nes neturėjo galimybės išvykti namo. Automobilyje sėdėjusius asmenis filmavo jis pats. Žino, kad pasielgė neteisingai, kad žmonės vežami nelegaliai, sužinojo pakeliui, bet neturėjo materialių galimybių grįžti atgal. Jam sakė, kad tai paprasti žmonės, kelyje suprato, kas jie yra, bet buvo per vėlu.
Atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nustatyta:
2024 m. liepos 24 d. VSAT prie LR VRM Varėnos PR Kriminalinės žvalgybos skyriaus (toliau - KŽS) vyriausiojo tyrėjo atliekančio viršininko funkcijas M. D. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad tikrinant išankstinę kriminalinės žvalgybos informaciją, 2024-07-24 apie 06.35 val. (duomenys neskelbtini), policijos komisariato (toliau - Lazdijų r. PK) pareigūnai patikrinimui sustabdė automobilį M. B., Lenkijos Respublikos registracijos numeriais (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas, Uzbekistano Respublikos pilietis O. F., gim. (duomenys neskelbtini), ant galines sėdynės gabeno 3 asmenis, kurie prisistatė A. I. piliečiais, iš kurių vienas iš jų pateikė A. I. pasą, išduotą M. R., gim. (duomenys neskelbtini), vardu. Kiti du asmenys dokumentų neturėjo, prisistatė kaip H. K. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. B., gim. (duomenys neskelbtini). Tikrinant automobilį jo bagažinėje rastas dar vienas asmuo, kuris taip pat neturėjo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, prisistatė A. I. piliečiu M. S. Z., gim. (duomenys neskelbtini). Vairuotojas paaiškino, kad 2024-07-23 naktį, tikslaus laiko neprisimena, šiuos asmenis paėmė iš Latvijos Respublikos ir gabena i Lenkijos Respubliką be piniginio atlygio (1 t., b. l. 21).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas H. K. R. parodė, kad jis yra Afganistano pilietis, kalba dari kalba. Dėl Talibano politikos jo šalyje nusprendė pabėgti iš šalies. Norėjo pasiekti Europos sąjungą, patekti į bet kokią šalį. Afganistane telefonu susirado nepažįstamą asmenį, su kuriuo susitarė, kad jis už 9000 JAV dolerių padės jam pasiekti Europos Sąjungą, kaip kalbėjo, Vokietiją. Prieš du mėnesius H. K. R. gavo Rusijos vizą ir lėktuvu nuskrido į Maskvą. Ten prie oro uosto jį pasitiko nepažįstamas žmogus, kuris nuvežė į Baltarusiją, Minsko miestą ir apgyvendino kažkokiame name. Tame name buvo daugiau žmonių, tiek jo tautiečių, tiek kitų šalių. Baltarusijoje su jais bendravo asmuo vardu A. Maždaug prieš 8 dienas į namą atėjo trys vyrai, kurie jį ir dar tris jo tautiečius, taip pat tris Indijos piliečius, susodino į du automobilius ir nuvežė į mišką. Kur tiksliai miške buvo, nežino, bet kaip sakė tie trys vedliai, kurie kalbėjo indų kalba, o vėliau kartu buvę indai jiems išversdavo į anglų kalbą, sakė, kad jie buvo prie sienos su Latvija. Miške prabuvo apie 3 dienas, po ko vedliai padėjo jiems perlipti tvorą. Kai perlipo tvorą, vedliai liepė eiti į nurodytą vietą, kur jų turėjo atvažiuoti paimti automobilis. Būnant prie sienos su Latvija dar Baltarusijos pusėje vedliai iš jų atėmė pasus. Kai perlipo tvorą ir pateko į Latviją, vedliai žinutes siuntė kartu buvusiems Indijos piliečiams, kurie žiūrėdami į telefoną žinojo kur reikia nueiti. Nuėjus į nurodytą vietą Latvijoje, kažkokiame miške prie kelio jie laukė tris dienas. Tada atvažiavo du automobiliai, kurie juos, keturis afganistaniečius ir tris indus, nuvežė iki Rygos miesto ir vėl išleido kažkokiame miške. Jiems buvo pasakyta ten laukti kitų automobilių, kurie juos turėjo nuvežti į Vokietiją. Ten prie Rygos miške pralaukė dar dvi dienas kai atvažiavo du automobiliai - vienas baltos spalvos mikroautobusiukas, į kurį susėdo indai ir išvažiavo, kitas - juodos spalvos Mercedes. Vairuotojas neleido nei vienam iš jų sėsti į priekinę keleivio sėdynę, todėl H. K. R. įsėdo į automobilio bagažinę. Kai tik susėdo į automobilį, vairuotojas pradėjo važiuoti. Kas toliau vyko, liudytojas nieko nematė, kur važiavo nežino. H. K. R. teigia, kad serga astma, todėl po kelių valandų važiavimo, kai sustojo automobilis jis išlipo iš bagažinės ir sėdo ant galinės keleivių sėdynės. Vietoj jo į bagažinę įsėdo M. Kurioje vietoje tuo metu buvo sustojęs vairuotojas, kokia tai buvo šalis, H. K. R. nežino. Vairuotojas vėl važiavo toliau. Liudytojas matė, kad automobilyje buvo įjungta navigacija. Vairuotojas su kažkuo kartas nuo karto kalbėjo telefonu, kokia kalba kalbėjo nesuprato. Su vairuotoju jie nieko nekalbėjo, jis jų nieko neklausinėjo. Vairuotojui pinigų nemokėjo. Pinigus už kelionę H. K. R. paliko Afganistane, jie turėjo būti sumokėti jam pasiekus galutinę šalį. Savo dokumento su savimi neturėjo nuo to laiko, kai iš jo jį atėmė Baltarusijoje vedliai, todėl niekam jo parodyti ir negalėjo. Iš kur žinojo vairuotojai, kad jie turi juos paimti nežino, su vedliais bendravo tie Indijos piliečiai. Automobiliu važiavo ilgai, kur kokiu keliu važiavo, paaiškinti negali, nes nesiorientavo vietovėje, taip pat buvo tamsu, nieko gerai nesimatė. Važiavo automobiliu iki kol juos sustabdė policijos pareigūnai. Tada ir buvo sulaikyti. Kurioje vietoje buvo sulaikyti, nežino. Daugiau ką paaiškinti neturi (1 t., b. l. 26-29).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytojais apklausti kiti trys asmenys, važiavę kaip keleiviai kaltinamojo O. F. vairuotame automobilyje - N. B. (1 t., b. l. 32-35), R. M. (1 t., b. l. 38-41) ir M. S. Z. (1 t., b. l. 44-47) - davė analogiškus parodymus kaip ir liudytojas H. K. R.
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas T. P. parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Lazdijų PK Reagavimo skyriuje, vyresniuoju tyrėju. 2024-07-24, dirbant kartu su Alytaus AVPK Lazdijų r. PK RS patrule A. M., apie 06.35 val. vykdant patruliavimą Lazdijų mieste, Vilniaus gatvėje, dokumentų patikrinimui sustabdė automobilį ,,M. B.“, valstybinių numerių neprisimena, Lenkijos Respublikos registracijos. Automobilis buvo juodos spalvos, sedano tipo kėbulo. Automobilio vairuotojas Uzbekistano pilietis, jo vardo ir pavardės negali nurodyti, nes neprisimena, jis turėjo Uzbekistano piliečio pasą. Nurodyti ar minėto asmens buvimas Lietuvos Respublikoje buvo legalus, negali, kadangi netikrino jo dokumente esančių vizų. Automobilio priekinė keleivio sėdynė buvo tuščia, tačiau pastebėjo, kad automobilio gale, ant galinės keleivių sėdynės sėdėjo trys tamsaus gymio asmenys, visi jie buvo vyrai. Paprašė asmenų pateikti jų asmens dokumentus. Vienas iš jų su savimi turėjo asmens dokumentą, tai yra A. I. Emyrato pasą. Pareigūnas jį patikrino, dokumentas buvo galiojantis, tačiau asmuo neturėjo dokumentų suteikiančių teisę būti Lietuvos Respublikoje. Kiti du su savimi neturėjo jokių asmens dokumentų ir prisistatė (duomenys neskelbtini) piliečiais. Su asmenimis pareigūnas daugiau nebendravo, kadangi nemokėjo bendrai mokamos kalbos. Tęsiant automobilio apžiūrą T. P. paprašė, kad vairuotojas atidarytų automobilio bagažo skyrių, šis geranoriškai sutiko. Vairuotojui atidarius bagažo skyrių pareigūnas pamatė jame gulintį dar vieną tamsaus gymio asmenį. Minėtas bagažo skyriuje rastas asmuo nepateikė jokio savo asmens tapatybę patvirtinančio dokumento, bei nurodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) pilietis. Apie asmenų vežimą už atlygį ir jų keliavimo maršrutą jis neklausė nei automobilio vairuotojo, nei su juo vykusių asmenų. Apie sustabdytą transporto priemonę su joje esančiais asmenimis, kurie neturėjo asmens tapatybės dokumentų bei buvo be dokumentų suteikiančių teisė keliauti Lietuvos Respublikos teritorijoje pareigūnas pranešė Alytaus vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojui. Automobilį, jo vairuotoją bei keleivius perdavė Valstybės sienos apsaugos pareigūnams (1 t., b. l. 51-54).
Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. G. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) (Lenkijos Respublika), užsiima individualia veikla, jo įmonė vadinasi ,,M.G. P.“, jis sudaro sutartis su įmonėmis, atstovauja jas sprendžiant problemas kilusias dėl automobilių. Liudytojas yra sudaręs sutartį su ,,F. R. Sp. z.o.o.“, kuri yra Varšuvoje, tačiau joje nedirba. Ši įmonė užsiima automobilių nuoma, turi apie 3000 automobilių. M. G. pats nedalyvauja šios įmonės automobilių pirkimo ar jų nuomos sandoriuose, Uzbekijos piliečiui O. F. išnuomavo automobilį ne jis, o įmonės ,,F. R. Sp. z.o.o.“ vadybininkas, tačiau liudytojas yra gerai susipažinęs su sutartimi, kuri yra sudaryta dėl automobilio M. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuomos šiam Uzbekijos piliečiui. Pagal dokumentus jis mato, jog automobilio vertė yra 180000 zlotų, įmonė dėl šio automobilio yra sudariusi lizingo sutartį. Automobilis Uzbekijos piliečiui O. F. buvo išnuomotas 2024-07-23, jis jį turėjo grąžinti 2024-07-26. Kokiu tikslu jis nuomojo automobilį, liudytojui nėra žinoma. Įmonė ,,F. R. Sp. z.o.o.“ pagal sutartį reikalauja, kad už automobilio nuomą būtų sumokėta mokėjimo kortele ir, kad mokantysis būtų būtent tas asmuo, kuris sudaro nuomos sutartį, šiuo atveju O. F. Mokėjimų iš kitų asmenų ar mokėjimų grynaisiais pinigais įmonė nepriima. Už automobilio nuomą O. F. sumokėjo 2050 zlotų. Pagal nuomos sutartį jis sumokėjo didesnę sumą, tam, kad galėtų išvykti už Lenkijos Respublikos ribų. Apie tai, kad automobilis M. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra sulaikytas Lietuvoje jį, kiek prisimena, informavo Lenkijos pasienio pareigūnai, datos negali nurodyti, nes neprisimena. Automobilyje yra įmontuota GPS sistema, M. G. turi duomenis apie maršrutą, kuriuo automobilis vyko po to kai jis buvo išnuomotas O. F. ir sutinka šiuos duomenis pateikti (1 t., b. l. 59-62).
2024 m. liepos 26 d. daiktų apžiūros protokole užfiksuota atlikta automobilio M. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2024-07-24 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu paimto iš Uzbekistano piliečio O. F., gim. (duomenys neskelbtini), apžiūra (2 t., b. l. 77-82). Apžiūros metu nustatyta, kad lengvasis automobilis Mercedes - Benz (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, keturių durų, sedano tipo kėbulu. Automobilio priekyje ir gale, gamykliškai tam skirtose vietose, uždėtos lentelės su Lenkijos Respublikos registracijos valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), priekyje esanti numerių lentelė yra sulankstyta. Automobilio priekinis stiklas įskeltas, įskeltas priekinis bamperis, galinis bamperis sulaužytas. Pakėlus automobilio variklio dangtį, ant automobilio kėbulo matomas originaliai iškaltas VIN numeris: (duomenys neskelbtini). Atidarius priekines kairės (vairuotojo) pusės dureles, matomas ant kėbulo rėmo priklijuotas lipdukas kuriame atspausdintas VIN numeris: (duomenys neskelbtini). Automobilio odometro duomenys 5878. Po vairuotojo vairu matomas GSM/GNSS terminalas ,,Teltonika I Telematics“ (duomenys neskelbtini) Automobilio daiktadėžėje randami ir paimami: A4 formato popieriaus lapas su emblema ,,CarJet“, kuriame yra atspausdinta informacija apie nuomojamo automobilio paėmimą, vizitinė kortelė ir apsipirkimo degalinėje UAB ,,Circle K Lietuva“ Nr. 124449/14 kvitas. Galinė automobilio sėdynė yra vientisa, bei matoma, kad įrengtos 3 sėdimos vietos, tai yra tiek įrengtų saugos diržų (1 t., b. l. 88-106).
Apžiūros protokolas patvirtina, kad apžiūrėta mobiliojo ryšio telefono ir SIM kortelės asmens kratos protokolu paimtų iš Uzbekistano piliečio O. F. (2 t., b. l. 66-47). Apžiūros metu nustatyta, kad mobiliojo ryšio telefono modelis yra „Xiaomi 13 Lite“, IMEI Nr.1: (duomenys neskelbtini), IMEI Nr.2: (duomenys neskelbtini). SIM kortelė „PLAY“, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), kortelės numeris (duomenys neskelbtini). SIM kortelė „T-mobile“ (rasta mobiliojo ryšio telefone), abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), kortelės numeris (duomenys neskelbtini). Telefono korpusas mėlynos spalvos. Dėklas permatomas. Ekranas subraižytas. Data ir laikas nustatyta. Atrakinta panaudojus kodą „9800“. Telefono galerijoje esantis vaizdo įrašas: data laikas: 2024-07-24 01:32, trukmė: 19 sek. Filmuojamas automobilio salonas. Filmuojantis asmuo sėdi vairuotojo sėdynėje. Filmuojančio asmens nesimato. Filmuojama tamsiu paros metu. Automobilio salone ant galinės sėdynės sėdintys trys asmenys iš eilės pasako savo vardą ir pavardę. Geolokacija: (duomenys neskelbtini). Praleisti ir priimti ryšiai, abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (2024-07-23), rinkti numeriai: (duomenys neskelbtini) (2024-07-23) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (2024-07-24). Gautos SMS žinutės iš tinklo operatorių, 2024-07-23 19.42 (Lietuvoje), 2024-07-23 (Latvijoje), 2024-07-24 02.03 (Lietuvoje) (1 t., b. l. 108-116).
Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota 2024-08-29 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu liudytojo M. G. pateiktų automobilyje M. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), įmontuoto GPS įrenginio duomenų, užfiksuotų laikotarpiu, kai šis automobilis buvo išnuomotas Uzbekijos piliečiui O. F., 8 JPG failų (1 t., b. l. 63-73) apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad automobilis M. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. liepos 23-24 dienomis vyko iš Varšuvos (Mazovijos vaivadija), vyko per Palenkės vaivadiją iš Lenkijos Respublikos į Lietuvos Respubliką atvyko pravažiavęs pro Seinų m. (Lenkija). Lietuvos Respublikoje nuo Lenkijos - Lietuvos valstybių sienų per Kauno m. ir Panevėžio m., valstybės sieną iš Lietuvos Respublikos į Latviją kirto Pasvalio rajone važiuodamas keliu A10, vyko per Bauskės m. Iecavos m., palei Kekavos m. link Salaspilio m. keliu 67, kuris veda per Dauguvos upę, palei Rygos vandens rezervuarą. Pervažiavus Dauguvos upę, automobilis toliau nevyko, o grįžo atgal, Latvijos ir Lietuvos valstybių sieną kirto toje pačioje vietoje, kaip ir įvažiuodamas į Latvijos teritoriją, Lietuvos teritorijoje judėjo maršrutu Panevėžio m., Ukmergės m., Šrvintų m., Vievio m., keliu A1, keliu 129, Alytaus m., Lazdijų m., Druskininkų m. (1 t., b. l. 123-125).
VSAT prie LR VRM Varėnos PR Kalvarijos pasienio užkardos specialistas A. S. tarnybiniame pranešime Nr. 166-884 nurodo, kad Lietuvos Respublikos ir Lenkijos Respublikos pasienio, muitinės ir policijos tarnybų bendradarbiavimo centro Budziske, Lenkijos Respublikos Sienos apsaugos Palenkės rinktinės Sienos skyriaus pareigūnai, pateikė informaciją iš turimų duomenų bazių, jog M. B., registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), VIN (duomenys neskelbtini), automobilio savininkas yra „Mercedes-Benz leasing Polska“, spólka z ograniczoną odpowiedzialnością, oddział w Poznaniu. (Mercedes-benz lizingas Lenkija, Bendrovė su ribota atsakomybe, Poznanės skyrius) (1 t., b. l. 128-129).
VSAT prie LR VRM Pagėgių pasienio rinktinės Šiaulių pasienio užkardos jaunesnioji specialistė Ž. D. tarnybiniame pranešime Nr. 166-881 nurodo, kad vadovaujantis 2024-08-12 d. raštu Nr. 2916 „Dėl informacijos pateikimo“, gautu iš Latvijos Respublikos kontaktinio punkto ,,Ryga“, gauta informacija, kad Afganistano piliečiai H. K. R., gim. (duomenys neskelbtini), N. B., gim. (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. S. Z., gim. (duomenys neskelbtini), yra registruoti prieglobsčio prašytojais 2024-08-08 (1 t., b. l. 132-133).
VSAT prie LR VRM Varėnos PR KŽS vyresnysis specialistas M. D. tarnybiniu pranešimu Nr. 182-2609 informavo, kad tikrindamas automobilio M. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), judėjimo kryptį, nustatė kad: 2024-07-23 19.39 val. šis automobilis įvažiavo į Lietuvos Respubliką Lazdijų r. Akmenių k. iš Lenkijos Respublikos. Taip pat nustatyta, kad: 2024-07-23 20.14 val. automobilis fiksuotas Lietuvos Respublikoje kelyje Alytus-Seirijai-Lazdijai, 20.39 val. kelyje Kaunas-Prienai-Alytus. 21.14 val. Kaunas-Marijampolė-Suvalkai. 21.47 val. Panevėžys-Aristava - Sitkūnai. 22.49 val. Panevėžys-Pasvalys-Ryga. 2024-07-24 02.58 val. Vilnius-Panevėžys. 05.19 val. Antakalnis-Jieznas-Alytus-Merkinė. 07.48 val. aukščiau minėtas automobilis yra užfiksuotas kelyje Leipalingis-Lazdijai-Kalvarija judantis link Lazdijų miesto iki kol buvo sustabdytas apie 06.35 val., Lazdijų mieste, policijos pareigūnų (1 t., b. l. 136-137).
VSAT prie LR VRM Užsieniečių registracijos centro 2024-08-08 Užsieniečio perdavimo ir priėmimo aktas patvirtina, kad 2024-08-08 Saločiai - Grenctale Kelio pasienio kontrolės punkte Latvijos Respublikai perduoti 4 (duomenys neskelbtini) piliečiai: H. K. R., gim. (duomenys neskelbtini), N. B., gim. (duomenys neskelbtini), R. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. S. Z., gim. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 48).
Taigi kaltinamojo O. F. kaltė dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 292 straipsnio 2 dalyje, yra visiškai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, tai yra aukščiau aptartais liudytojų, paties kaltinamojo parodymais, apžiūros protokolais, kitais procesinių veiksmų atlikimo protokolais.
Motyvuojamoji dalis
Pagal BK 292 straipsnį numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą gabenimą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio užsieniečio arba neteisėtai valstybės sieną perėjusio tokio užsieniečio gabenimą ar slėpimą Lietuvos Respublikos teritorijoje. Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje.
Byloje surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamasis O. F. automobiliu per Lietuvos Respublikos sieną iš Latvijos Respublikos neteisėtai pervežė keturis užsienio šalių piliečius, neteisėtai patekusius į Europos Sąjungos teritoriją. Paties kaltinamojo parodymai patvirtina, kad žmonės buvo gabenami dėl pažadėto piniginio atlygio – 800 eurų, tai yra dėl savanaudiškų paskatų. Nenustatyta jokių aplinkybių, kurios leistų manyti, jog tokius veiksmus kaltinamasis galėjo atlikti ir neatlygintinai.
Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Nusikalstama veika padaroma dėl savanaudiškų paskatų tada, kai ji padaroma siekiant turėti iš to kokią nors turtinę naudą sau ar kitiems asmenims. Nagrinėjamu atveju šis požymis nustatytas.
Kaltinamasis pripažino supratęs, kad veikia nusikalstamai, nurodė, kad suprato, jog tuos asmenis gabena per Lietuvos Respublikos sieną ir tai daro neteisėtai, taigi veikė tiesiogine tyčia. Tai akivaizdžiai patvirtina ta aplinkybė, kad jis neleido gabentiems asmenis sėdėti automobilio priekinėje sėdynėje, o liepė važiuoti automobilio bagažinėje.
Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, jos daromą žalą valstybės valdymo tvarkai, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis).
Nėra duomenų, kad kaltinamasis O. F. būtų anksčiau teistas, jis įvykdė sunkų nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, veikdamas tiesiogine tyčia, nusikaltimas baigtas. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas iki 8 metų. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, į kaltininko asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, skirtina žemesnė, nei sankcijos vidurkis, bausmė, kadangi yra pagrindas manyti, jog ir tokio dydžio bausmė pasieks jai keliamus tikslus. Paskirta bausmė mažintina 1/3 dalimi - byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.
O. F. laikinai sulaikytas 2024 m. liepos 24 d. 06 val. 35 min. (įtariamojo laikino sulaikymo protokolas, 2 t., b. l. 35-39). 2024 m. liepos 25 d. Alytaus apylinkės teismo nutartimi įtariamajam O. F. paskirta kardomoji priemonė - suėmimas trijų mėnesių laikotarpiui iki 2024-10-24 (2 t., b. l. 48-50), suėmimas tęsiamas teismo nutartimi. Laikas, kaltinamojo išbūtas laikinajame sulaikyme ir taikant kardomąją priemonę suėmimą, įskaitytinas į bausmę, vieną laikinojo sulaikymo ar suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, konfiskuojant trečiajam asmeniui priklausančio automobilio M. B. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančią pinigų sumą.
Pažymoje dėl vidutinės transporto priemonės kainos Lietuvoje nurodyta, kad automobilio M. B. (duomenys neskelbtini) Aut. vidutinė kaina su PVM yra 44 660 Eur (1 t., b. l. 107).
O. F. asmens kratos metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas su SIM kortele, turi būti konfiskuotas kaip nusikaltimo padarymo priemonė, tačiau dėl to, kad yra menkavertis, sunaikintinas.
Pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus (BPK 106 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis yra užsienio valstybės pilietis, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas pagal BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktą, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 - 305, 307 straipsniais,
nusprendžia:
O. F. pripažinti kaltu pagal BK 292 straipsnio 2 dalį ir paskirti 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmę.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2024 m. liepos 24 d. iki nuosprendžio paskelbimo, vieną suėmime išbūtą dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Kardomąją priemonę suėmimą pratęsti iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios, bet ne ilgiau kaip iki nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, konfiskuoti iš O. F. automobilio, kuriuo buvo padaryta nusikalstama veika (M. B. (duomenys neskelbtini), Lenkijos Respublikos valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą - 44 660 Eur (keturiasdešimt keturis tūkstančius šešis šimtus šešiasdešimt eurų).
Nusikaltimo padarymo priemonę - mobiliojo ryšio telefoną ,,Xiaomi 13 Lite“ , IMEI Nr. 1: (duomenys neskelbtini); IMEI Nr. 2 (duomenys neskelbtini), su SIM kortelėmis ,,T- Mobile“ ir ,,Play“, paimtą iš O. F., saugomą VSAT prie LR VRM Turto valdymo valdybos logistikos skyriuje, (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkavertį.
A4 formato popieriaus lapą su duomenimis apie automobilio Mercedes CLA atsiėmimą nuomoje, pirkimo kvitą, vizitinę kortelę, saugomus VSAT prie LR VRM Varėnos pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimo skyriuje, (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti kaip menkaverčius.
DVD - R kompaktinį diską, priedą prie apžiūros protokolo, su duomenimis (vaizdo įrašu) iš mobiliojo ryšio telefono ,,Xiaomi 13 Lite“, palikti saugoti prie bylos.
Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš O. F. nepriteisti.
Uzbekistano piliečio pasą Nr. (duomenys neskelbtini), Uzbekistano asmens identifikacinę kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotus O. F. vardu, perduotus Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimui (duomenys neskelbtini), perduoti laisvės atėmimo bausmę vykdančiai institucijai.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą. Suimtas nuteistasis apeliacinį skundą gali paduoti per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.