Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų sprendimas

Pastebėjo, kad Taisyklės nereglamentavo, kaip pareiškėjas turėjo būti įspėtas ir kaip turėjo būti paskelbtos pasimatymo elgesio, draudimų taisyklės (žodžiu, raštu ar pan.). Pareiškėjas nebuvo įspėtas, elgesio taisyklės taip pat niekuomet nebuvo akcentuotos, jog pasimatymo metu nebūtų buvę galima įsinešti USB laikmenos. Įeidamas į ilgalaikį pasimatymą pareiškėjas pasirašė tik ant kratos atlikimo protokolo, bet ne ant jokio supažindinamojo poįstatyminio direktoriaus priimto teisės akto, kuriame būtų buvusi suteikta teisė išreikšti pretenzijas dėl tam tikrų dalykų. Pareiškėjas į pasimatymą ėjo 2020 m. sausio 11 d. apie 10 val. ir pareiškėją įleido tuomet dirbusi pareigūnė moteris, iš kurios jokios pastabos dėl įsinešamos USB laikmenos negavo. 2020 m. sausio 12 d., grįžtant iš ilgalaikio pasimatymo, dirbo jau kita pamaina, kuri niekaip negalėjo turėti jokių duomenų, ką pareiškėjas nešėsi einant į pasimatymą, o ką ne. Eidamas į pasimatymą pareiškėjas turėjo laikmeną, tačiau niekas netikrino. USB laikmeną įsinešė netyčia, kadangi vilkėjo kitą striukę.

Nurodė, kad skundžiamas Nutarimas neatitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ) 3 straipsnio 13 dalies (išsamumo principas) ir 8 straipsnio keliamų reikalavimų, yra priimtas netinkamai pritaikius nutarimo turiniui keliamus reikalavimus, vadovaujantis prielaidomis, manymais ir spėjimais. Nutarime netgi nemotyvuota, kodėl pareiškėjui buvo paskirta tokia griežta nuobauda, kodėl nuobaudos tikslų nebuvo galima pasiekti švelnesnėmis nuobaudomis. Neteisėtai ir nepagrįstai skirta nuobauda, pareigūnų neveikimas, įvertinus jų trukmę ir mastą, neturėtų būti vertinami kaip vienkartiniai ar trumpalaikiai, iš kurių negalėtų būti kildinama neturtinė žala. Akivaizdu, jog Pravieniškių PN-AK pareigūnai, administracija neveikė taip, kaip to reikalavo teisės aktai, dėl to pareiškėjas neabejotinai patyrė neigiamus išgyvenimus, neturtinę žalą. Nagrinėjamu atveju egzistuoja visos valstybės civilinės atsakomybės sąlygos: neteisėti institucijos, pareigūnų veiksmai – pareiškėjas nubaustas viršijant įgaliojimus, nepadarius pažeidimo; žala – pareiškėjas patyrė dėl to kančių, nepatogumų ir pan. bei tiesioginis priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir patirtos žalos. Dėl neteisėtai ir nepagrįstai skirtos nuobaudos iš pareiškėjo buvo ir yra atimta dažnesnė papildoma galimybė pasimatymuose matytis su žmona, atimta galimybė toliau bausmę atlikinėti pusiaukelės ar besargybos namuose už pataisos įstaigos ribų gyvenant laisvėje, galint su artimaisiais matytis kasdien. Be to, nuo nuobaudos paskyrimo momento iš pareiškėjo yra atimama teisė į galimą lygtinį paleidimą.

Pareiškėjui 2020 m. sausio 11 d. 10 val. einant į ilgalaikį pasimatymą, buvo užpildytas Daiktų ir reikmenų, leidžiamų įsinešti (išsinešti) į (iš) ilgalaikį pasimatymą sąrašo blankas, kuriame nurodyta, kokius daiktus ir reikmenis galima įsinešti (išsinešti) į (iš) pasimatymą, kokius daiktus ir reikmenis pareiškėjas įsinešė į pasimatymą ir kokius daiktus ir reikmenis turėjo išeidamas iš pasimatymo. Pareiškėjas ant blanko pasirašė įeidamas į pasimatymą ir išeidamas iš pasimatymo. Pretenzijų dėl nurodyto blanko užpildymo nepareiškė.

Pažymėjo, kad pareiškėjas buvo supažindintas su Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2016 m. kovo 31 d. įsakymu Nr. V-146 patvirtintu Daiktų ir reikmenų, leidžiamų įsinešti (išsinešti) į (iš) ilgalaikį pasimatymą, sąrašu. Pareiškėjas turėjo suprasti, kad bandymas iš pasimatymo išsinešti USB laikmeną yra neteisėtas veiksmas, tačiau sąmoningai bandė tai padaryti. Tuo nuteistasis pažeidė BVK 110 straipsnio 1 dalies 1 punktą, kuriame nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji privalo laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos, ir Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2016 m. kovo 31 d. įsakymo Nr. V-146, kuriuo patvirtintas nuteistajam leidžiamų pasiimti į pasimatymą daiktų ir reikmenų sąrašas, reikalavimus.

Prieš skiriant nuobaudą pareiškėjui, jo pažeidimas buvo svarstomas Pravieniškių PN-AK Antrojo sektoriaus drausmės komisijos (toliau – Drausmės komisija) posėdyje. Drausmės komisija peržiūri medžiagą, išklauso nuteistąjį, tiria pažeidimo aplinkybes ir atlieka patariamąją funkciją, todėl įvertinusi visas minėtas aplinkybes, siūlė pareiškėjui paskirti nuobaudą – tvarkyti pataisos įstaigos patalpas ir teritoriją be eilės. Atsižvelgiant į pareiškėjo padarytą pažeidimą, jam skundžiamu Nutarimu buvo skirta nuobauda, numatyta BVK 142 straipsnyje – pataisos įstaigos patalpų tvarkymas be eilės. Pareiškėjui nuobauda skirta pagrįstai, ji atitinka padarytą pažeidimą, yra numatyta BVK. Nuobaudos skyrimo terminas nėra pažeistas, nuobaudą skyrė tai daryti turintis teisę asmuo – pataisos įstaigos direktorius, nuobauda įforminta nutarimu, kaip tai numato teisės aktų reikalavimai.

Nurodė, kad pareiškėjas laikotarpiu nuo 2020 m. sausio 12 d. iki 2020 m. kovo 16 d. į Pravieniškių PN-AK Psichologinės tarnybos skyriaus specialistus dėl patiriamų dvasinių išgyvenimų, nepatogumų, streso, įtampos ir baimės, kuriuos galėjo sukelti Nutarimu skirta nuobauda, nesikreipė. Pareiškėjo keliami argumentai dėl pablogėjusios psichologinės būsenos, patirtų dvasinių išgyvenimų, emocinės įtampos susijusios su nuobaudos skyrimu, yra nepagrįsti.

Nagrinėjamu atveju administracinėje byloje kilo ginčas dėl drausminės nuobaudos už pataisos įstaigos režimo pažeidimus skyrimo nuteistajam teisėtumo ir pagrįstumo bei neturtinės žalos, patirtos dėl neteisėtai paskirtos nuobaudos, priteisimo.

Administracinės bylos faktiniai duomenys patvirtina teisiškai reikšmingas aplinkybes, kad 2020 m. sausio 12 d. Pravieniškių PN-AK Antrojo sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesnysis specialistas A. N. ir jaunesnysis specialistas V. Ž. tarnybiniais pranešimais informavo Pravieniškių PN-AK direktorių, kad 2020 m. sausio 12 d. apie 10 val. pareiškėjas po ilgalaikio pasimatymo su artimaisiais į gyvenamąją zoną bandė neteisėtai įsinešti artimųjų perduotus daiktus, kurie buvo rasti ir paimti privalomos kratos metu (USB atmintinė „SP“). Tarnybiniuose pranešimuose taip pat nurodyta, kad eidamas į pasimatymą nuteistasis šių daiktų nesinešė (b. l. 47–48). 2020 m. sausio 16 d. paaiškinime pareiškėjas nurodė, kad nebuvo informuotas, jog einant į ilgalaikį pasimatymą negalima turėti USB atminitnės. Teigė, jog tarnybinis pranešimas surašytas paskubomis dėl nesusipratimo, pareigūno perteklinių emocijų. Taip pat paaiškinime pareiškėjas nurodė, kad yra pagrindo manyti, jog jis padarė drausmės pažeidimą, pripažįsta ir gailisi, bet atsižvelgiant į mažareikšmį, smulkmenišką pažeidimą ir į žmogišką faktorių bei žmogiškas klaidas, prašo atsižvelgti į padarytą pažeidimą, dėl kurio jis labai gailisi, nebausti, o tik apsiriboti pokalbiu (b. l. 49–50). 2020 m. sausio 16 d. pareiškėjas buvo svarstomas Drausmės komisijoje, kuri posėdžio protokole Nr. 62-281 konstatavo, kad pareiškėjas 2020 m. sausio 12 d. 10 val. gamino, įgijo arba laikė draudžiamus daiktus. Drausmė komisija nutarė siūlyti skirti nuobaudą – tvarkyti pataisos įstaigos patalpas ir teritoriją be eilės (b. l. 51). Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2020 m. sausio 16 d. nutarimu Nr. 68-80 pareiškėjui buvo paskirta drausminė nuobauda – pataisos įstaigos patalpų ir teritorijos tvarkymas be eilės už tai, kad pareiškėjas 2020 m. sausio 12 d. padarė bausmės atlikimo rėžimo reikalavimų pažeidimą – 10 val. po ilgalaikio pasimatymo su artimaisiais į gyvenamąją zoną bandė neteisėtai įsinešti artimųjų perduotus daiktus, kurie buvo rasti ir paimti privalomos kratos metu (USB atmintinė „SP“). Eidamas į pasimatymą nuteistasis šių daiktų nesinešė. Buvo konstatuota, kad savo veiksmais pareiškėjas pažeidė BVK 110 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2016 m. kovo 31 d. įsakymu Nr. V-146 patvirtinto Nuteistajam leidžiamų pasiimti į pasimatymą daiktų ir reikmenų sąrašo reikalavimus (b. l. 10). Pareiškėjas kreipėsi į Kalėjimų departamentą, kuris 2020 m. kovo 3 d. sprendimu Nr. 2S-740 nutarė netenkinti pareiškėjo skundo ir konstatavo, jog naikinti Nutarimu pareiškėjui paskirtą drausminę nuobaudą – pataisos įstaigos patalpų ir teritorijos tvarkymas bei eilės arba švelninti nuobaudą vadovaujantis BVK 143 straipsnio 8 dalimi nėra teisino pagrindo (b. l. 8–9).

BVK įtvirtinti pataisos įstaigų režimo reikalavimai. BVK 10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bausmes atliekantys Lietuvos Respublikos piliečiai turi visas Lietuvos Respublikos piliečiams įstatymų nustatytas teises, laisves ir pareigas su apribojimais, kuriuos nustato Lietuvos Respublikos įstatymai ir teismo nuosprendis. Bendrosios nuteistųjų teisės nustatytos BVK 11 straipsnyje, o pareigos – šio kodekso 12 straipsnyje. Specialiąsias nuteistųjų pareigas reglamentuoja atitinkami BVK skyriai. Pagal BVK 5 straipsnyje įtvirtintą bausmių vykdymo teisėtumo principą nuteistų asmenų teisių bei laisvių suvaržymus nustato tik Lietuvos Respublikos įstatymai, nuteistojo elgesį gali suvaržyti tik draudimas arba pareiga, o bausmės vykdymo institucija arba pareigūnas gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis. Įstatymu nustatyta bausmės vykdymo institucijų ir šių institucijų pareigūnų pareiga laikytis bausmių vykdymo teisėtumo principo yra teisinis garantas, kad šios įstaigos ir pareigūnai gali veikti tik įstatymų nustatytais būdais ir priemonėmis. Todėl BVK 12 straipsnio 1-2 dalys imperatyviai nustato bendrąją nuteistųjų pareigą – nuteistieji privalo vykdyti įstatymų reikalavimus ir laikytis jiems nustatytų elgesio taisyklių, vykdyti bausmės vykdymo institucijos, įstaigos arba pareigūno nurodymus ir įsakymus. Šio kodekso 110 straipsnyje imperatyviai nustatytos specialiosios nuteistųjų, kuriems paskirta laisvės atėmimo bausmė, pareigos, tame tarpe ir laikytis nustatytos pataisos įstaigų tvarkos (BVK 110 str. 1 d. 1 p.).

Nutarimo priėmimo metu galiojusių Pataisos įstaigų vidaus tvarkos taisyklių (neteko galios 2020 m. sausio 16 d.) 107 punktas nustatė, kad nuteistiesiems leidžiamų pasiimti į pasimatymą maisto produktų, daiktų ir reikmenų sąrašus turi teisę nustatyti pataisos įstaigos direktorius. Pravieniškių PN-AK direktoriaus 2016 m. kovo 31 d. įsakymu Nr. V-146 (toliau – Įsakymas) patvirtinto Nuteistajam leidžiamų pasiimti į pasimatymą daiktų ir reikmenų sąrašo 2 punktas nustato, kad į ilgalaikį pasimatymą nuteistajam leidžiama pasiimti šiuos daiktus ir reikmenis: 2.1. asmens higienos reikmenis (ne daugiau kaip po 1 vienetą) – dantų šepetėlį, dantų pastą, muilą, šampūną, dušo želę, kempinę, skutimosi kremą arba putas, saugų vienkartinį skustuvą su nekeičiamais peiliukais, priemonę po skutimosi, kurios sudėtyje nėra etilo alkoholio, kūno dezodorantą arba perspirantą; 2.2. viršutinius ir apatinius drabužius (ne daugiau kaip po 1 vienetą) – sportinį kostiumą, šortus, chalatą, kambarinę avalynę, apatinį trikotažą, kojines, marškinėlius, rankšluostį; 2.3. ne daugiau kaip 40 vnt. cigarečių arba tabako gaminių (ne daugiau 70 gramų), bei priemones tabakui rūkyti; 2.4. vienkartinius žiebtuvėlius arba degtukus (1 vnt.) (b. l. 61–65).

BVK 110 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad nustatytų pareigų ir draudimų nesilaikantys nuteistieji atsako pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Aptartų įstatymo normų imperatyvus pobūdis reiškia, kad nuteistasis privalo įvykdyti pataisos įstaigos administracijos reikalavimą, o po to, jei abejoja dėl jo teisėtumo, gali jį apskųsti nustatyta tvarka (BVK 11 str.). Nuteistiesiems nustatytų pareigų tikslas – motyvuoti juos teisės aktus atitinkančiam elgesiui, sudaryti teisines prielaidas normaliai pataisos įstaigų veiklai, vykdyti pataisos įstaigų režimo pažeidimų prevenciją. Įstatymu nustatytas privalomumas atlikti tam tikrus veiksmus arba susilaikyti nuo jų garantuojamas įstatymu numatytomis bausmių vykdymo teisės prievartos priemonėmis – nuobaudomis. Drausminės nuobaudos nuteistajam gali būti skiriamos tik už bausmės atlikimo režimo pažeidimus. BVK 142 straipsnyje (ginčui aktuali straipsnio redakcija, galiojusi nuo 2019 liepos 6 d. iki 2020 m. birželio 20 d.) nurodytos nuobaudų rūšys, kurios skiriamos nuteistiesiems už bausmės atlikimo reikalavimų pažeidimą. Už bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimą nuteistiesiems gali būti skiriamos šios nuobaudos: 1) papeikimas; 2) pataisos įstaigos patalpų ir teritorijos tvarkymas be eilės; 3) draudimas iki vieno mėnesio apsipirkti pataisos įstaigos parduotuvėje (išskyrus higienos reikmenų ir kanceliarinių prekių įsigijimą) (BVK 142 str. 1 d.). Nuteistiesiems, sistemingai pažeidinėjantiems arba itin piktybiškai pažeidusiems režimą, gali būti skiriamos šios nuobaudos: 1) panaikinta paskirta paskatinimo priemonė – perkėlimas iš paprastosios grupės į lengvąją grupę; 2) pataisos namuose ir kalėjimuose paprastosios grupės sąlygomis laikomų nuteistųjų (išskyrus nepilnamečius nuteistuosius) perkėlimas į drausmės grupę nuo trijų mėnesių iki vienerių metų; 3) pataisos namuose ir kalėjimuose paprastosios arba drausmės grupės sąlygomis laikomų nuteistųjų perkėlimas į kamerų tipo patalpas iki trisdešimt parų, o nepilnamečių nuteistųjų – iki penkių parų (BVK 142 str. 2 d.).

Pareiškėjas savo nesutikimą su paskirta nuobauda grindžia tuo, kad jis nebuvo informuotas apie tai, kad į ilgalaikį pasimatymą nebuvo galima įsinešti USB atmintinės, artimieji USB atmintinės jam neperdavė, USB atmintinę į ilgalaikį pasimatymą jis atsinešė netyčia striukės kišenėje.

Administracinėje byloje iš esmės nekyla ginčo dėl to, jog 2020 m. sausio 12 d. išeidamas iš ilgalaikio pasimatymo su sutuoktine, pareiškėjas turėjo USB atmintinę. Šią aplinkybę patvirtina Pravieniškių PN-AK pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 47–48), 2020 m. sausio 12 d. daiktų paėmimo protokolas Nr. 42-602 (b. l. 45), byloje apklaustų liudytojų V. Ž., A. N., R. R. parodymai, kurie nurodė, jog išeinant pareiškėjui iš ilgalaikio pasimatymo iš jo buvo paimta USB atmintinė, liudytojos G. K. – A. parodymai, jog pareiškėjas USB atmitinę atsinešė ir gyvenamosios zonos, pasimatymo metu jie iš USB atmintinės žiūrėjo filmą, paties pareiškėjo 2020 m. sausio 16 d. teiktas paaiškinimas (b. l. 49–50) ir jo paaiškinimai teismo posėdžio metu.