Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjas Gintaras Čekanauskas, susipažinęs su pareiškėjo A. K. skundu atsakovui Kauno apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, trečiajam suinteresuotam asmeniui I. V. , ir 2010 m. sausio 4 d. teisme gautu pranešimu bei atskiru prašymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. gruodžio 7 d. Kauno apygardos administraciniame teisme gautas A. K. skundas, kuriame prašė: 1) pripažinti, kad Kauno apskrities vyriausiasis policijos komisariatas tinkamai neatliko A. K. 2009-09-24 skundo tyrimo, tuo pažeidė LR BPK 2 str. „Pareiga atskleisti nusikalstamas veikas“; 2) pripažinti, kad AB Swedbank darbuotoja I. V. netinkamai atliko savo profesinę pareigą. Pažeidė LR bankų įst. 56 str., LR mokėjimų įst. 4 str. 1 d., 5 str. 1 d., 6 str., 7 str. 8 d., 15 str. 2 d. Nepateikė būsimo kliento reikalavimu informacijos (raštu) apie teikiamų paslaugų teisėtumą, neteisėtai reikalavo atlygio iš mokėtojo A. K. už lėšų užskaitymą į gavėjo (Valstybinės mokesčių inspekcijos) sąskaitą. Šiais veiksmais I. V. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163¹ str. „Pirkėjų ir klientų apgaudinėjimas“; 3) teismą skirti AB Swedbank darbuotojai I. V. baudą, numatytą ATPK 163¹ str. arba tai padaryti įpareigoti Kauno apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą.

Kadangi pareiškėjo skundas neatitiko Administracinių bylų teisenos įstatymo keliamų reikalavimų, todėl Kauno apygardos administracinio teismo 2009 m. gruodžio 14 d. nutartimi buvo nustatytas terminas iki 2010 m. sausio 4 d. skundo trūkumams pašalinti, pasiūlant tikslinti reikalavimą ir išaiškinant bei nurodant nutarimo, kuriuo atsisakyta pradėti ikiteisminį tyrimą, apskundimo tvarką.

2010 m. sausio 4 d. Kauno apygardos administraciniame teisme gautas A. K. pranešimas ir atskiras prašymas, kuriuose pareiškėjas pažymi, kad jo pateiktame skunde nėra skundžiamas nutarimas pradėti ikiteisminį tyrimą, tačiau skundžia Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsisakymo atlikti jo kompetencijai priskirtą veiksmą, t. y. baudos neskyrimą (netaikymą poveikio priemonių) I. V. , padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 163¹ str.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Administraciniams teismams priskirtini spręsti ginčai dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje, o taip pat dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo (ABTĮ 15 str. 2 d. 10 p.). Apygardos administraciniam teismui gali būti apskųstas nutarimas, priimtas policijos bei kitų atitinkamų institucijų (pareigūnų), nurodytų Administracinių teisės pažeidimų kodekso 216 straipsnio 1, 2, 5 punktuose (ATPK 292 str. 1 d.). Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką, skundai dėl procesinių sprendimų atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną priimami ir nagrinėjami laikantis ATPK nuostatų, reglamentuojančių administracinių teisės pažeidimų bylų procesą Skundus dėl procesinių sprendimų, atsisakyti pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną, teisėtumo ir pagrįstumo nagrinėja teismai: rajonų (miestų) apylinkės teismai - dėl tų pažeidimų, kuriuos ATPK 224 str. paskirta nagrinėti rajonų (miestų) apylinkės teismams; apygardų administraciniai teismai - dėl tam tikrų rūšių administracinių teisės pažeidimų bylų, kurios priskirtos nagrinėti atitinkamoms valstybės ar savivaldybių institucijoms (Lietuvos vyriausiojo administracinis teismo 2004 m. gruodžio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A4-912-2004, 2005 m. vasario 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A4-225-2005).

Kaip matyti iš pareiškėjo skundo, pranešimo ir atskirojo prašymo turinio ir pridedamų dokumentų, pareiškėjas kreipėsi į Kauno apskrities VPK Kauno m. Centro PK su skundu dėl AB Swedbankas darbuotojų (tarp jų I. V. ) veiksmų ir galimai neteisėtos veikos numatytos ATPK 163¹ str. padarymo. Kauno apskrities VPK Centro PK Centro policijos nuovada 2009 m. lapkričio 27 d. priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, kuriame, be kita ko, nutarė AB Swedbankas darbuotojams poveikio priemonių, numatytų ATPK 163¹ str. netaikyti, kadangi tam nėra įstatyminio pagrindo. Pareiškėjas nesutinka su atsisakymu skirti baudą (netaikyti poveikio priemonių) AB Swedbankas darbuotojai I. V. , todėl darytina išvada, kad ginčas kyla dėl pareigūnų atsisakymo pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną I. V. atžvilgiu. ATPK 224 str. numatyta, kad administracinių teisės pažeidimų bylas dėl ATPK 163¹ str. („Pirkėjų ir klientų apgaudinėjimas“) taikymo nagrinėja rajonų (miestų) apylinkių teismai (apylinkių teismų teisėjai), todėl, šis ginčas dėl atsisakymo asmeniui taikyti poveikio priemones numatytas ATPK 163¹ str. nepriskirtinas nagrinėti apygardų administraciniams teismams.

Kadangi skundas dėl administracinės nuobaudos asmeniui skyrimo (neskyrimo) pagal ATPK 163¹ str. nepriskirtinas administracinių teismų kompetencijai, todėl skundą atsisakytina priimti (ABTĮ 37 str., 2 str. 2 p.).

Pareiškėjui išaiškintina teisė nesutinkant su atsisakymu pradėti administracinio teisės pažeidimo teiseną (pagal ATPK 163¹ str.) kreiptis į Kauno miesto apylinkės teismą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teisėjas

nutaria:

Atsisakyti priimti A. K. skundą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.