Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V. a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta- (duomenys neskelbtini), dirb., UAB „(duomenys neskelbtini)“ autošaltkalviu, turintis pagrindinį išsilavinimą, teistas, bet teistumas išnykęs, kaltinamas pagal LR baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. V. 2021-06-30, apie 21.55 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, sugriebęs ir tempdamas sugyventinę J. L. už plaukų, pagriovęs ant lovos, tris kartus kumščiu smogė jai į dešinį šoną ir du kartus į veidą, padarydamas nukentėjusiajai poodines kraujosruvas ir minkštųjų audinių sumušimą kairės akies apatiniame voke ir paakyje, kas vertinama kaip nežymus sveikatos sutrikdymas

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad nurodytu laiku , bute, kuriame gyveno kartu su sugyventine J. L. , susipyko su sugyventine J. L.. Abu buvo blaivūs. Konflikto metu jie susistumdė ir sugyventinė pargriuvo ant lovos. Nugriuvusiai sugyventinei jis kelis kartus sudavė, tačiau negali pasakyti ar kumščiu, nes neprisimena. Neprisimena, jog būtų ją už plaukų griovęs į lovą. Kadangi po turėtos traumos yra prasta jo atmintis, o konflikto metu buvo labai susijaudinęs, todėl nepamena visų įvykio aplinkybių, tačiau neneigia, jog smurtavo prieš sugyventinę ir, kad būtent nuo jo veiksmų ji nukentėjo. Po to jis iš buto išėjo. Vėliau , grįžęs namo, matė sugyventinės veide mėlynę. Jis atsiprašė nukentėjusiosios. Paskutinio žodžio metu kaltinamasis nurodė, jog labai gailisi dėl savo veiksmų.

Nukentėjusioji J. L. parodė, kad tą vakarą ji susipyko su sugyventiniu. Buvo abu blaivūs. Konflikto metu sugyventinis sugriebė ją už plaukų ir pargriovė ant lovos. Ji pargriuvo ant nugaros, o A. V., prispaudęs ją , kumščiu 2-3 kartus sudavė į veidą ir kelis kartus į dešinį šoną. Pavartojęs smurtą , A. V. iš buto išėjo. Tada ji iškvietė policiją ir pareigūnui pasakė kas įvyko. Po smurto ji blogai jautėsi, todėl apie įvykį pasakė ir kaimynei L. G. ir prašė vaistų. Dėl A. V. suduotų smūgių, jai po kaire akimi atsirado mėlynė. Šiuo metu ji gyvena viena. Su A. V. susitinka. Nurodė, jog ji atleidžia sugyventiniui dėl jos sumušimo. Mano, jog tai bus paskutinis kartas. Teigė, jog ir praeityje sugyventinis smurtavo prieš ją, tačiau ji apie tai policijai nepranešdavo.

Iš byloje esančio 2021-07-23 parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyto, jog parodymų patikrinimo vietoje metu, nukentėjusioji J. L. patvirtino savo duotus parodymus ir parodė kaip A. V. 2021 m. birželio 30 d. pargriovė ją ant lovos ir sudavė smūgius kumščiu į veidą ir dešinį šoną (b. l. 28-33).

Liudytojas D. L. parodė, kad nurodytu laiku buvo gautas pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje. Atvykus į butą (duomenys neskelbtini), rado labai susijaudinusią J. L.. Verkdama J. L. paaiškino, kad įvyko konfliktas su sugyventiniu A. V. ir šis jai kelis kartus kumščiu smogė į veidą ir šoną. Jos veide matėsi patinimas ir mėlynė. A. V. bute nebuvo. Įtarimų, kad J. L. meluotų ir dėl kokių nors priežasčių apkalbėtų A. V., nekilo Nukentėjusioji J. L. buvo blaivi.

Iš byloje esančio 2021 m. liepos 7 d. teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 543/2021 (05) matyti , jog apžiūrint J. L. nustatytos kraujosruvos ir minkštųjų audinių sumušimas kairės akies apatiniame voke ir paakyje, padaryti ne mažiau dviem bukais trauminiais poveikiais. Dėl nustatytų sužalojimų nežymiai sutrikdyta J. L. sveikata (b. l. 27)

Iš byloje esančio 2021m. birželio 30d., pranešimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog J. L. 2021-06- 30 apie 22 val. 54 min. pranešė , kad jos sugyventinis A. V. kumščiu jai sudavė 2-3 smūgius į veidą, dešinė šoną. (b. l. 5-7)

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio 2021-06-30 asmens apžiūros protokolo matyti, jog po pranešimo apie patirtą smurtą, J. L. buvo apžiūrėta išoriškai ir konstatuota po kaire akimi mėlynė ir patinimas. (b.l.22-23)

Teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų įrodymų visuma neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis A. V. nurodytu laiku smurtavo prieš savo sugyventinę J. L. ir padarė jai nežymų sveikatos sutrikdymą . Kaltinamasis A. V. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino iš dalies. Teigė, jog nepamena kaip jis smurtavo prieš J. L., nors pripažino, jog dėl jo panaudoto smurto nukentėjusioji patyrė sužalojimus. Tokius kaltinamojo veiksmus teismas vertina kaip pasirinktą gynybos būdą. Nukentėjusioji J. L. teismo posėdžio metu davė aiškius ir nuoseklius parodymus kaip konflikto metu ji buvo sumušta. Jos parodymais teismas neturi pagrindo netikėti, nes jie atitinka nukentėjusiojo parodymams, duotiems ikiteisminio tyrimo metu. Savo parodymus nukentėjusioji patvirtino ir parodymų patikrinimo vietoje metu. Teismas nenustatė aplinkybių, jog nukentėjusioji kaltinamąjį apkalbėtų . Nukentėjusioji nurodė, jog tai buvo ne pirmas kartas, kai ji nukentėjo nuo A. V., tačiau ankščiau į policiją dėl to nesikreipė. Teisme apklaustas liudytojas, policijos pareigūnas D. L. patvirtino , jog jis iš karto po pranešimo apie smurtą, atvykęs į vietą rado sumušą J. L. , kuri nuosekliai paaiškino, jog ją sumušė sugyventinis. Taigi, byloje surinktų įrodymų visuma , kuriuos teismas patikrino teismo posėdžio metu , patvirtina , jog kaltinamasis A. V. smurtavo prie savo sugyventinę. Kaltinamojo A. V. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį , nes A. V. smurtavo prieš artimą asmenį, sugyventinę, su kuria kaip šeima gyveno trejus metus.

Kaltinamasis A. V. padarė vieną nusikalstamą veiką įstatymo leidėjų priskirtas prie nesunkių , buvo teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, dirba , charakterizuojamas teigiamai. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nukentėjusioji jam atleidžia ir neprašo skirti griežtos bausmės. Atsižvelgus į tai, teismas sprendžia, kad kaltinamajam turi būti paskirta įstatymo sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė. (LR BK 48 str.)

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297-298 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304-305 str., 307-308 str., 313 str.,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti laisvės apribojimą šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4d., 1p, 4p., įpareigoti A. V. dalyvauti elgesio pataisos programoje ir tęsti darbą.

Iki įsiteisės teismo nuosprendis, palikti galioti paskirtą kardomąją priemonę- įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. L..

Nuosprendis per 20 dienų, nuo priėmimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui , paduodant apeliacinį skundą per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.