- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-09-15
- Bylos Nr.
- e2YT-6807-1000/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03223-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Šarūnė Butkuvienė
- Pareiškėjas
- G. B.
- Suinteresuotas asmuo
- K. T., VĮ „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos G. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims K. T., VĮ „Turto bankas“ ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Tarnyba).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja teismui pateiktu pareiškimu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji per tris mėnesius po senelės B. T. mirties (duomenys neskelbtini), pradėdama valdyti paveldimą turtą, priėmė visą B. T. palikimą. Pareiškime nurodė, jog po senelės mirties liko palikimas – nekilnojamasis turtas, t. y. 10517/138641 dalių 13,8641 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), kurį 2019 m. lapkričio 14 d. išnuomojo ŽŪB „Šilagalys“, nuomos sutartis galioja iki 2024 m. lapkričio 14 d., taip pat kilnojamasis turtas, t. y. papuošalai ir kiti asmeniniai B. T. daiktai. Niekas kitas į šį turtą pretenzijų neturi ir nepareiškė, pareiškėjos senelė turėjo du vaikus: dukrą D. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), ir sūnų K. T., gim. (duomenys neskelbtini), kuris šioje byloje įtrauktas suinteresuotu asmeniu. B. T. mirė būdama našlė, todėl kitų įpėdinių nėra. Šio juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimo išdavimui, visiškam paveldėjimo teisės įgyvendinimui.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo VĮ „Turto bankas“ atsiliepime nurodė, jog tuo atveju, jei išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų pareiškimo pagrįstumu, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškimo tenkinimui. Taip pat prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant suinteresuoto asmens atstovui.
3. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime prašo priimti sprendimą teismo nuožiūra. Atsiliepime nurodė, jog Tarnyba neturi žinių, ar yra kitų pretendentų ir šie pretendentai nepretenduoja į mirusiosios palikimą, tai pat neturi duomenų, kas ir kada faktiškai pradėjo valdyti mirusiosios palikimą.
4. Suinteresuotas asmuo K. T. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė ir savo pozicijos dėl pareiškimo neišdėstė, nors procesiniai dokumentai jam įteikti teisės aktų nustatyta tvarka 2022 m. rugpjūčio 9 d.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
5. Pareiškėja G. B. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė savo senolės B. T., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdama turtą valdyti (CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Kitokia tvarka ji negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK 445 straipsnis). Šis faktas turi pareiškėjai juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjos nuosavybės teisių tinkamas įgyvendinimas, šiuo būdu pareiškėja registruos nuosavybės teises į minėtą nekilnojamąjį turtą.
6. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiūri, moka mokesčius, kreipėsi į teismą, išreikšdamas valią priimti palikimą ir paskirti palikimo administratorių ir pan.). Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Šie nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis).
7. Byloje nustatyta, kad pareiškėja yra palikėjos B. T., mirusios (duomenys neskelbtini), vaikaitė. Pareiškėjos senelė buvo našlė, turėjo du vaikus: dukrą D. B., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), ir sūnų K. T., gim. (duomenys neskelbtini). Palikėja nebuvo sudariusi testamento, niekas į jos palikimą pretenzijų nereiškė, todėl jos turtą pagal įstatymą turėjo teisę paveldėti įstatyminiai įpėdiniai, t. y. suinteresuotas asmuo K. T. ir pareiškėja. Panevėžio miesto 8-asis notaro biuras 2022 m. birželio 3 d. liudijimu patvirtino, jog šiame notaro biure, taip pat ir kituose notarų biuruose po B. T., mirusios (duomenys neskelbtini), mirties paveldėjimo byla neužvesta. Pareiškėja per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo pagal įstatymą, šiuo metu niekas nėra priėmęs palikėjos palikimo, paveldėjimo teisės liudijimas niekam nėra išduotas.
8. Po palikėjos mirties liko šis paveldimas turtas: nekilnojamasis turtas – 10517/138641 dalių 13,8641 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), kurį išnuomojo ŽŪB „Šilagalys“, nuomos sutartis galioja iki 2024 m. lapkričio 14 d., taip pat kilnojamasis turtas – papuošalai ir kiti asmeniniai B. T. daiktai.
9. Pareiškėjos rašytiniais paaiškinimais procesiniuose dokumentuose, suinteresuotų asmenų atsiliepimuose nurodytomis aplinkybėmis, taip pat kitais rašytiniais dokumentais nustatyta, jog po senelės B. T. mirties pareiškėja priėmė senelės palikimą faktiškai pradėdama turtą valdyti, t. y. likusius daiktus saugo, rūpinasi žemės sklypu. Iki pat mirties mirusioji gyveno pas pareiškėją, kuri ja rūpinosi. Šie duomenys, teismo vertinimu, yra pakankami išvadai, kad pareiškėja, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą, priėmė savo senelės palikimą. Duomenų, kad pareiškėja būtų atsisakiusi palikimo, neįgyvendinusi savo teisės paveldėti, palikėjos palikimą būtų priėmę kiti įpėdiniai, byloje nėra. Todėl minėti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja aptartu būdu priėmė po senelės mirties atsiradusį palikimą.
10. Patenkinus pareiškimą, iš pareiškėjos valstybei priteisiamos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos (CPK 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo senelės B. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą, faktiškai pradėdama turtą valdyti.
Priteisti iš pareiškėjos G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 8,96 Eur (aštuonių eurų 96 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidas valstybei, šias išlaidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas, LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, įmokos kodas – 5662.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.