Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Ž., susipažinęs su Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pateikta medžiaga dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 3 d. ir 130² str. taikymo D. Ž.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Ž. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2012 m. lapkričio 22 d., apie 17.30 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „BMW 525“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), galimai apsvaigęs nuo psichiką veikiančių narkotinių, psichotropinių medžiagų, kai jis jau buvo baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. numatytą pažeidimą, taip pat nustatyta, kad jis vairavo transporto priemonę su pritvirtintais valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), kurie priklauso kitai transporto priemonei – Landrover Rangerover Vogue TD6. Šiais veiksmais D. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 237 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 3 d. ir 130² str.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas pažeidimu turi būti suformuluotas aiškiai, turi būti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pažeidimu pateikimo metu turi būti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiškinimus, pateikti įrodymus, pareikšti prašymus), įgyvendinimas.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d. yra nurodyti būtini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai, taip pat numatyta, kad protokole būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo padarymo esmę.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos pateikta medžiaga, matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokole kaltinimas D. Ž. suformuluotas neaiškiai, t.y. nurodyta, kad jis vairavo transporto priemonę galimai apsvaigęs nuo psichiką veikiančių narkotinių, psichotropinių medžiagų. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse nėra numatyta tokia sąvoka kaip „galimai apsvaigęs“, pažeidimo padarymo metu asmens apsvaigimas nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų turi būti neginčijamai nustatytas. Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas galimas asmens apsvaigimas nėra neginčijamai nustatytas ir patvirtintas. Byloje esančioje specialisto išvadoje (b. l. 4) nurodyta, kad D. Ž. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, tačiau tai neleidžia daryti vienareikšmės išvados, kad būtent administracinio teisės pažeidimo metu - 2012 m. lapkričio 22 d., D. Ž. buvo apsvaigęs nuo psichiką veikiančių narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų, kad specialistas, atlikęs tyrimą, būtų apklaustas ir būtų nustatyta tikslus galimas narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo laikas. Taip pat byloje nėra ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimo dėl narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimo fakto. Nors policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad D. Ž. po sulaikymo nurodė prieš kelias valandas rūkę žolę, tačiau pats D. Ž. apie tai nebuvo apklaustas. Teismo posėdžio metu D. Ž. neigė pažeidimo padarymo dieną vartojęs narkotines medžiagas, priešingai, nurodė, kad prieš pusantro mėnesio ar daugiau buvo vartojęs, todėl negalima daryti vienareikšmės išvados, kad pažeidimo padarymo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo neginčijamai apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų.

Taip pat pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 253 str. 1 d. numato, kad Lietuvos Respublikoje administracinių teisės pažeidimų bylų procesas vyksta lietuvių kalba. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, prie bylos buvo pridėti dokumentai anglų kalba (b. l. 15 - 23). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 253 str. 3 d. nurodyta, kad organas (pareigūnas), įgaliotas surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą arba nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę nuspręsti pridėti prie bylos ne lietuvių kalba surašytus dokumentus. Tokiu atveju, nagrinėjant bylą, jeigu prireikia, turi būti užtikrintas dokumentų vertimas į lietuvių kalbą. Nagrinėjamu atveju, minėtų dokumentų anglų kalba vertimų prie administracinio teisės pažeidimo bylos nebuvo pridėta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad neatlikus papildomi tyrimo, administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-574-825/2013 nėra parengta nagrinėti teisme. Teismas atlikti papildomo bylos tyrimo neturi galimybės, nes bus pažeistas nešališkumo principas. Teismas privalo patikrinti, ar tikrai pažeidėjas atliko jam inkriminuojamus veiksmus, bet neatlikus papildomo tyrimo, to padaryti neįmanoma, o padarant tai teisme iš galimai padariusio administracinį pažeidimą asmens atimamą viena iš procesinių stadijų, t. y. susiaurinamos jo teisių ratas.

Kadangi administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-574-825/2013 nėra parengta nagrinėti teisme, protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai - Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai papildomam tyrimui atlikti, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos trūkumai užkerta kelią tolesnei teisenai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256, 260 str., 291 – 293 str. teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.6-574-825/2013 grąžinti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai papildomam tyrimui atlikti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.