Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus teikimą dėl Europos arešto orderio nuteistajam T. V. išdavimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Jurbarko rajono apylinkės teisme gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų tyrimo skyriaus prašymas spręsti klausimą dėl Europos arešto orderio išdavimo nuteistajam T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Nurodyta, kad yra atliekama nacionalinė T. V. asmens paieška Nr. 64-07-0053-15. Nustatyta, kad T. V. slapstosi Vokietijoje.

Kreiptis į apygardos teismą dėl Europos arešto orderio išdavimo atsisakytina.

Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2004 m. rugpjūčio 26 d. įsakymu Nr. 1R-195/I-114 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos generalinio prokuroro 2013 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. 1R-313/I-331 redakcija), 5 punkte nustatyta, kad Europos arešto orderį dėl laisvės atėmimo bausme nuteisto ir nuo šios bausmės vykdymo pasislėpusio asmens išduoda apygardos teismas pagal nuosprendį ar nutartį panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nutartį panaikinti lygtinį atleidimą nuo laisvės atėmimo bausmės prieš terminą ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimą švelnesne bausme arba nutartį dėl lygtinai iš pataisos įstaigos paleisto asmens pasiuntimo į pataisos įstaigą atlikti likusios laisvės atėmimo bausmės priėmusio teismo veiklos teritoriją (toliau – apygardos teismas). Apygardos teismui nuorašą su Europos arešto orderio projektu siunčia nuosprendį priėmęs apylinkės teismas.

Europos arešto orderis išduodamas esant šioms sąlygoms: likusi laisvės atėmimo bausmė yra keturi mėnesiai ar ilgesnis terminas; yra pagrindas manyti, kad nuteistasis gali būti Europos Sąjungos valstybėje narėje ar kitoje valstybėje, kuri taiko asmenų perdavimo pagal Europos arešto orderį tvarką; asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 69¹ straipsnio 3 dalyje įtvirtinta nuostata, įpareigojanti teismą, sprendžiantį dėl Europos arešto orderio išdavimo, įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad T. V. 2014 m. vasario 26 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė 10 (dešimt) mėnesių laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo atlyginti turtinę žalą. 2014 m. gruodžio 2 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi buvo papildomai įpareigotas per likusį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2015 m. vasario 20 d. Jurbarko rajono apylinkės teismo nutartimi patenkintas Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas – panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir T. V. pasiųstas atlikti Jurbarko rajono apylinkės teismo 2014 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirtą 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Nors šiuo atveju egzistuoja Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 5.1 punkte numatyta sąlyga išduoti Europos arešto orderį, t. y. T. V. likusi laisvės atėmimo bausmė yra ilgesnė nei keturi mėnesiai, tačiau teismui nebuvo pateikta jokių duomenų apie tai, ar tikrai nustatyta (kokie duomenys patvirtina), kad T. V. yra Vokietijoje (Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 5.2. punktas). Be to, pagal Europos arešto orderio išdavimo ir asmens perėmimo pagal Europos arešto orderį taisyklių 5.3. punktą būtina įvertinti, ar asmens perdavimas pagal Europos arešto orderį atitinka proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principus, atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir mastą, nuteistojo asmenybę.

T. V. nuteistas už nesunkaus nusikaltimo padarymą. Nuosprendžiu iš nuteistojo nukentėjusiojo naudai buvo priteista 840,00 Lt (243,28 EUR) žalos atlyginimo. Duomenų apie tai, ar nuteistasis atlygino žalą nėra. Tačiau įvertinus šias aplinkybes bei tai, kad paskirta laisvės atėmimo bausmė yra trumpesnė nei vieneri metai, nepateikta tikslių duomenų apie nuteistojo buvimą Vokietijoje, prašomo asmens perėmimo iš užsienio valstybės procedūrų išlaidas (vien nuteistojo pargabenimui reikalingi minimalūs finansiniai ištekliai siekia 2000 eurų), laikytina, kad nuteistojo T. V. perdavimas pagal Europos arešto orderį neatitiktų proporcingumo ir proceso ekonomiškumo principų, todėl atsisakytina kreiptis į apygardos teismą su Europos arešto orderio projektu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 69¹ straipsniu, teismas

nutaria:

atsisakyti kreiptis į apygardos teismą dėl Europos arešto orderio nuteistajam T. V. išdavimo.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.