- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-19
- Bylos Nr.
- 1S-733-495/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Pranytė-Zalieckienė
- Pareiškėjas
- R. D.
išnagrinejo pareiškejos R. D. skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. lapkricio 23 d. nutarties, kuria privataus kaltinimo byla pagal R. D. skunda del baudžiamosios bylos iškelimo E. B. ir pagal E. B. priešpriešinio kaltinimo skunda del baudžiamosios bylos iškelimo R. D. perduota Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui sprendimui del baudžiamojo proceso pradžios priimti, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
R. D. savo skunde privataus kaltinimo tvarka nurodo, kad E. B. 2011-09-10 tycia, turedama tiksla ja paniekinti ir pažeminti, per visuomenes informavimo priemone - internetini dienrašti „(duomenys neskelbtini)”, viešai paskelbtoje publikacijoje „Vilniaus prokurores ir verslininkes kare del sukrauto šlamšto - demonu išvarymo seansas” paskleide apie ja tikroves neatitinkancia informacija, priskirdama jai poelgius, neatitinkancius morales, doroves principu bei istatymu. Taip pat E. B., viešai skleisdama tikroves neatitinkancia bei užgaulaus pobudžio informacija, ja ižeide. Nurodo, kad E. B. veikoje yra nusikaltimu, numatytu Lietuvos Respublikos BK 154 str. 2 d., 155 str. 1 d., požymiai, todel prašo patraukti ši asmeni baudžiamojon atsakomyben ir priteisti iš jos padaryta neturtine žala, kuria vertina 50 000 Lt.
2011-10-28 taikinamoji posedžio metu asmuo, prieš kuri paduotas privataus kaltinimo skundas, E. B. pateike teismui priešpriešinio kaltinimo skunda, kuriame nurodyta, jog ji nesutinka su R. D. išdestytais kaltinimais, nes pastaroji pati neteisetais veiksmais, savo elgesiu grubiai pažeide istatymu reikalavimus, neteisetai pažeide jos busto nelieciamuma, asmens teises i nuosavybe. Todel kreipiasi su priešpriešinio kaltinimo skundu, manydama, kad R. D. veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 165 str., požymiu ir prašo patraukti ja baudžiamojon atsakomyben bei priteisti 10 000 Lt padarytai neturtinei žalai atlyginti.
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. lapkricio 23 d. nutartimi privataus kaltinimo byla pagal R. D. skunda del baudžiamosios bylos iškelimo E. B. ir pagal E. B. priešpriešinio kaltinimo skunda del baudžiamosios bylos iškelimo R. D. perduota Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui sprendimui del baudžiamojo proceso pradžios priimti. Nutartyje nurodyta, jog bylos duomenimis R. D. dirba (duomenys neskelbtini) prokurore. Vadovaujantis LR Prokuraturos istatymo 12 straipsnio 3 dalimi pradeti ikiteismini tyrima del prokuroro padarytos veikos gali tik generalinis prokuroras. Nors sutinkamai su BPK 407 straipsnio nuostatomis privataus kaltinimo bylose ikiteisminis tyrimas neatliekamas, taciau sistemiškai aiškinant baudžiamojo proceso istatymo normas, ikiteisminis tyrimas yra viena baudžiamojo proceso stadiju, paprastai inicijuojanti bylos nagrinejima teisme, tuo tarpu privataus kaltinimo bylose baudžiamasis procesas pradedamas iš karto teisminiu bylos nagrinejimu, tai yra praleidžiant ikiteisminio tyrimo stadija, taigi šiose bylose atvejais, kai nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo, einantis prokuroro pareigas, sprendima del baudžiamojo proceso pradžios turi priimti generalinis prokuroras. Atsižvelgiant i tai, kadangi E. B. privataus kaltinimo skundas perduotinas generaliniams prokurorui, tuo tarpu jis turi buti nagrinejamas vienoje byloje kartu su R. D. privataus kaltinimo skundu, abu skundai su medžiaga perduotini generaliniam prokurorui sprendimui del baudžiamojo proceso pradžios priimti.
Šalies argumentai
Pareiškeja skundu prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-11-23 nutarti privataus kaltinimo baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) del baudžiamosios bylos perdavimo LR Generaliniam prokurorui. Atsisakyti priimti ir gražinti E. B. priešpriešini privataus kaltinimo skunda, kuriuo ji kaltinama nusikaltamos veikos, numatytos BK 165 str. padarymu.
Pareiškejos nuomone, skundžiama nutartis neteiseta, todel naikintina. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismas netinkamai vadovavosi, taike Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojancias priešpriešinio privataus kaltinimo skundo priemimo ir nagrinejimo klausimus (BPK 410 str.), atsisakyma pradeti privataus kaltinimo bylu procesa (BPK 412 -1 str.), terminus, tvarka del privataus kaltinimo skundo perdavimo nagrineti ir nagrinejimo teisiamajame posedyje (BPK 414 str. 4 d.), baudžiamojo proceso ypatumus asmeniui, kuris pagal Lietuvos Respublikos istatymus ar tarptautines teises normas turi imuniteta nuo patraukimo baudžiamojon atsakomyben (BPK 3² str.).
Šalies argumentai
Skunde pareiškeja nurodo, jog 2011-09-26 privataus kaltinimo skundu kreipesi i Vilniaus miesto 3 apylinkes teisma. Privataus kaltinimo skundu praše patraukti E. B., gyv. (duomenys neskelbtini), baudžiamojon atsakomyben pagal BK 154 str. 2 d. ir 155 str. 1 d., priteisti iš E. B. jos naudai 10000 Lt neturtines žalos atlyginima. E. B. ji kaltino, tuo, kad ji 2011-09-10 tycia, turedama tiksla ja paniekinti ir pažeminti, per visuomenes informavimo priemone - internetini dienrašti „(duomenys neskelbtini)”, viešai paskelbtoje publikacijoje „Vilniaus prokurores ir verslininkes kare del sukrauto šlamšto - demonu išvarymo seansas” paskleide apie ja tikroves neatitinkancia informacija, priskirdama jai poelgius, neatitinkancius morales, doroves principu bei istatymu. Minetame straipsnyje E. B. pasakojo apie jos neva netvarkinga bei istatymams neatitinkanti gyvenimo buda, taip pat pateikia tikroves neatitinkancia informacija apie jos savavališka elgesi naudojant bendro naudojimo patalpas (ne E. B. priklausancias), taip pat apie nebutus grasinimus kitiems namo kaimynams. Pareiškejos isitikinimu, ja šmeižiantys E. B. veiksmai yra nusikalstami, atitinkantys BK 154 str. 2 d. sudeti.
Pirmosios instancijos teismas jos privataus kaltinimo skunda prieme, tuo faktiškai pradedamas baudžiamaji procesa E. B. atžvilgiu. Iteike jai privataus kaltinimo skunda, byloje paskyre taikinamaji posedi.
2011-10-28 asmuo, kuris kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu - E. B., taikinamojo posedžio metu pateike teismui priešpriešinio kaltinimo skunda, kuriuo ja (pareiškeja) nepagristai apkaltino nusikalstamos veikos, numatytos BK 165 str. padarymu, t.y. E. B. sieke pradeti jos atžvilgiu baudžiamaji procesa, priešpriešinio kaltinimo skundu praše patraukti baudžiamojon atsakomyben ir nubausti, priteisti bylinejimosi išlaidas, 10 000 litu neturtines žalos.
Šalies argumentai
Pareiškeja pažymi, jog priešpriešiniame skunde nurodyti faktai apie nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi (ji, neteisetai slapta ar atvirai, panaudodama apgaule ar smurta arba kitokiu budu prieš savininko ar jo igaliotu asmenu valia neisibrove i kito žmogaus gyvenamaji nama, buta ar kita gyvenamaja patalpa arba jos priklausinius, iskaitant saugoma busto teritorija - pati E. B. nurodo, kad jai priklauso patalpos - ne gyvenamasis bustas, be to pripažista, kad pareiškejai nuosavybes teise priklauso butas, t.y. pagal istatymus ir kitos bendro naudojimo patalpos bendrosios dalines nuosavybes teise), yra aiškios BPK 3² straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybes, del kuriu jos atžvilgiu baudžiamasis persekiojimas šioje stadijoje negalimas. BPK 3² straipsnyje nustatytos aplinkybes, del kuriu baudžiamasis procesas negalimas: nustacius bent viena iš ju, baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas. Teisiniu pasekmiu, kylanciu nustacius BPK 3 straipsnio 1 dalyje, BPK 3² straipsnyje numatyta aplinkybe, reikšme - baudžiamuju procesiniu teisiniu santykiu neatsiradimas arba ju nutrukimas - lemia tinkamo šio straipsnio nuostatu aiškinimo ir taikymo svarba. Prokuraturos istatymo 12 straipsnis reglamentuoja prokuroru nelieciamuma. Šio straipsnio 3 dalis numato, kad pradeti ikiteismini tyrima del prokuroro padarytos nusikalstamos veikos gali tik generalinis prokuroras. Prokuraturos istatymas neišskiria situacijos, kai asmuo, kuris yra ir prokuroras kaltinamas privataus kaltinimo tvarka, taciau bendrai, 12 straipsnio 3 dalyje itvirtinta jos nelieciamybe ir tai yra nuo jos nepriklausanti, istatyme numatyta jos garantija. BPK 412 str. aiškiai reglamentuoja, koks turi buti nukentejusiojo skundo ar teiseto atstovo pareiškimo turinys. E. B. teismui pateikto priešpriešinio skundo turinys, privalejo atitikti BPK 412 str. reikalavimus. Tuo tarpu E. B. priešpriešinis skundas, visiškai neatitinka BPK 412 str. 2 d. numatytu reikalavimu, kurie yra butini paduodant priešpriešini skunda, priešingu atveju, mineto straipsnio reikalavimu neatitinkantis skundas nepriimamas ir gražinamas ji padavusiam asmeniui (BPK 412 str. 3 d.). BPK 410 str. numatyta, kad, kai teisme nagrinejamos baudžiamosios bylos su priešpriešiniais kaltinimais, proceso šalys vienu metu igyja dvejopa procesini statusa: nukentejusysis tuo paciu metu yra ir kaltinamasis, o kaltinamasis - nukentejusiuoju, kitaip tariant, privatus kaltintojas yra tuo paciu ir kaltinamasis. Toks proceso šaliu dvejopas procesinis statusas yra galimas tik privataus kaltinimo bylu procese. Šiuo atveju visa privataus kaltinimo byla (kartu su pareiškejos privataus kaltinimo skundu prieš E. B.) perdavus Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui, proceso šaliu dvejopas procesinis statusas, numatytas privataus kaltinimo bylu procese, yra negalimas. Be to, procesa pakreipus šia linkme, jis nepagristai išsitestu, nes pagal jos privataus kaltinimo skunda E. B. ikiteisminis tyrimas neturi buti atliekamas (pagal istatyma), jos privataus kaltinimo skundas privalomai turi buti nagrinejamas Vilniaus miesto 3 apylinkes teisme.
Teismo posedžio metu pareiškeja praše skunda tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškejos skundas atmestinas.
Pareiškejos skundo argumentai, jog nagrinejamu atveju yra aiškios BPK 3² straipsnio 1 dalyje nurodytos aplinkybes, del kuriu jos atžvilgiu baudžiamasis persekiojimas šioje stadijoje negalimas, yra nepagristi. BPK 3² straipsnyje nustatytos aplinkybes, del kuriu baudžiamasis procesas negalimas: nustacius bent viena iš ju, baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas.
Taip, privataus kaltinimo bylos duomenimis nustatyta, jog pareiškeja yra prokurore. Kita vertus atkreiptinas demesys i tai, jog pareiškejos atžvilgiu BPK 3 str. 1 d. 3 p., 3² str. nuostatos netaikomos. Iš minetu Baudžiamojo proceso kodekso straipsniu nuostatu seka, jog baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas jeigu nusikalstama veika padare asmuo, pagal tarptautines teises normas turintis imuniteta nuo baudžiamosios jurisdikcijos, arba nera kompetentingos institucijos leidimo patraukti baudžiamojon atsakomyben asmeni, kai šis leidimas pagal istatymus butinas. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 118 str. nera numatyta, jog prokuroro patraukimui baudžiamojon atsakomyben yra butinas kokios nors kompetentingos institucijos sutikimas. Be to, minetame straipsnyje nurodyta, jog prokuroru skyrimo ir atleidimo tvarka, ju statusa nustato istatymas. LR Prokuraturos istatyme, reglamentuojanciame prokuroro veikla, taip pat nera numatyta, jog norint patraukti baudžiamojon atsakomyben prokurora yra butinas kompetentingos institucijos leidimas. Šio istatymo 12 straipsnio 3 dalyje nurodyta tik generalinio prokuroro teise pradeti ikiteismini tyrima del prokuroro padarytos nusikalstamos veikos. Iš šiu teises normu turinio akivaizdu, jog pradeti baudžiamaji persekiojima prieš prokurora nereikalinga gauti kompetentingos institucijos leidimo, todel, kaip mineta, ir BPK 3 str. 1 d. 3 punkto bei BPK 3² straipsnio 1 dalies nuostatu, nagrinejamu atveju, nera pagrindo taikyti.
Pažymetina ir tai, kad Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. numato, jog kreipiantis i teisma privataus kaltinimo tvarka, skunde ar pareiškime turi buti nurodyta: teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; nusikalstamos veikos, kuria kaltinamas asmuo, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esmines aplinkybes; duomenys, kurie patvirtina skunde ar pareiškime išdestytas aplinkybes; nukentejusiojo, nusikalstamos veikos padarymu itariamo asmens bei liudytoju vardai, pavardes ir gyvenamoji vieta. Skundas turi buti pasirašytas nukentejusiojo, o 408 straipsnio 2 dalyje numatytu atveju pareiškimas – nukentejusiojo teiseto atstovo. Tuo paciu atkreiptinas demesys i tai, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2006 m. sausio 16 d. nutarime „del LR BPK 131 str. 4 d. (2001 m. rugsejo 11 d. redakcija) atitikties LR Konstitucijai, del LR BPK 234 str. 5 d. (2003 m. balandžio 10 d., 2003 m. rugsejo 16 d. redakcijos), 244 str. 2 d. (2003 m. balandžio 10 d., 2003 m. rugsejo 16 d. redakcijos), 407 str. (2003 m. birželio 19 d. redakcija), 408 str. l d. (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 412 str. 2 ir 3 d. (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 413 str. 5 d. (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 414 str. 2 d. (2002 m. kovo 14 d. redakcija) atitikties LR Konstitucijai ir del pareiškejo Šiauliu rajono apylinkes teismo prašymu ištirti, ar LR BPK 410 str. (2002 m. kovo 14 d. redakcija) neprieštarauja LR Konstitucijai” yra išaiškines, jog LR BPK 412 str. 3 d. (2002 m. kovo 14 d. redakcija) aiškinama ne vien pažodžiui, bet ir atsižvelgiant i privataus kaltinimo instituto, kaip specifinio baudžiamojo proceso instituto, paskirti ir prasme, taip pat i baudžiamojo proceso principus ir tikslus, nereiškia, kad jeigu privataus kaltinimo tvarka paduotas skundas turi tik nedideliu, neesminiu, formaliu nukrypimu nuo nustatytu reikalavimu, teismas apskritai neturi igaliojimu tokio skundo priimti.
Nagrinejamu atveju, susipažinus su teismui skundo nagrinejimui pateiktoje privataus kaltinimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esanciu E. B. priešpriešinio kaltinimo skundu bei prie jo pridetais priedais, darytina išvada, jog skundas, priešingai nei nurodoma pareiškejos skunde, iš esmes atitinka Lietuvos Respublikos BPK 412 str. 2 d. keliamus reikalavimus. Priešpriešinio kaltinimo skunde nurodyta, jog skundas yra teikiamas Vilniaus miesto 3 apylinkes teismui, nurodytos nusikalstamos veikos (BK 165 str. 1 d.), kuria kaltinama R. D., padarymo vieta (patalpos prie buto Nr. 9 ir buto Nr. 12, esancios (duomenys neskelbtini)), laikas (nuo 2011 metu sausio menesio iki 2011 m. rugsejo 10 d.), padariniai ir kitos esmines aplinkybes (nurodyta, jog vykdant patalpu remonta 2011 metu sausio menesi, R. D. E. B. iejimo i patalpas duris „užbarikadavo” dideliu gabaritu daiktais: motoroleriu, drabužiu džiovykla, batu spinta ir pan., kas E. B. kliude patekti i jai priklausancias patalpas bei kitos aplinkybes), kartu su skundu pateiktos privataus kaltinimo skunde nurodytas aplinkybes patvirtinantys dokumentai: VI Registru centro pažymejimo nuorašas, UAB „(duomenys neskelbtini)” Pastatu administravimo ir priežiuros skyriaus skelbimas, 2011-10-06 faktiniu domenu tikrinimo akto nuorašas, namo savininku susitarimo nuorašas, VI Registru centro 2011-08-18 rašto „Del informacijos pateikimo” nuorašas, E. B. skundo Viešosios policijos inspektoriui nuorašas, namo (duomenys neskelbtini) pirmo aukšto plano kopija, kadastriniu matavimu bylos Nr. (duomenys neskelbtini) kopija bei 8 nuotraukos su paaiškinimais; taip pat E. B. skunde nurodyti tiek nusikalstamos veikos padarymu itariamo asmens anketiniai duomenys, gyvenamoji vieta, tiek pateiktas išsamus kviestinu apklausai liudytoju sarašas su liudytoju anketiniais duomenimis bei gyvenamuju vietu adresais. Priešpriešinis privataus kaltinimo skundas E. B. pasirašytas. Taigi, esant aukšciau išdestytoms aplinkybems, pirmosios instancijos teismas neturejo pagrindo atsisakyti priimti E. B. taikinamojo posedžio metu pateikta priešpriešinio kaltinimo skunda, ir kaip neatitinkanti BPK 412 str. 2 d. reikalavimams.
Kaip matyti iš privataus kaltinimo bylos medžiagos, pareiškeja skunda privataus kaltinimo tvarka del E. B. patraukimo baudžiamojon atsakomyben pagal BK 154 str. 2 d., 155 str. 1 d. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismui pateike 2011-10-03. R. D. privataus kaltinimo skundas buvo priimtas ir 2011 m. spalio 28 d. paskirtas taikinamasis posedis. Taikinamojo posedžio metu E. B. atstove adv. A. V. pateike teismui priešpriešinio kaltinimo skunda su priedais. Posedžio metu, susipažinimui su pateikto priešpriešinio kaltinimo skundo turiniu bei priedais ir sprendimo del mineto skundo priemimo priemimui teismas padare 15 minuciu pertrauka, po ko protokoline nutartimi nutare priimti E. B. priešpriešinio kaltinimo skunda su priedais. Taikinamojo posedžio metu proceso šalims pasiulius susitaikyti, R. D. taikytis nesutiko, E. B. taikytis sutiko. Atkreiptinas demesys i tai, jog pagal BPK 413 str. 5 d. nuostatas, jeigu nukentejusysis ir (ar) jo teisetas atstovas, ir nusikalstamos veikos padarymu kaltinamas asmuo nesusitaiko, teisejas priima nutarti nukentejusiojo skunda perduoti nagrineti teisiamajame posedyje. Nagrinejamu atveju bylos duomenimis nustatyta, jog R. D. yra prokurore, o vadovaujantis LR Prokuraturos istatymo 12 straipsnio 3 dalimi, pradeti ikiteismini tyrima del prokuroro padarytos nusikalstamos veikos gali tik generalinis prokuroras bei atsižvelgus i istatymo nuostata (BPK 410 str. 1 d.), jog privataus kaltinimo bei priešpriešinis skundai nagrinejami vienoje byloje, pagristai apylinkes teismas skundžiama nutartimi privataus kaltinimo byla pagal R. D. skunda del baudžiamosios bylos iškelimo E. B. ir pagal E. B. priešpriešinio kaltinimo skunda del baudžiamosios bylos iškelimo R. D. perdave Lietuvos Respublikos generaliniam prokurorui sprendimui del baudžiamojo proceso pradžios priimti.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
atmesti pareiškejos R. D. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011 m. lapkricio 23 d. nutarti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.