Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi A. G. (A. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2009 m. kovo 31 d., apie 15⁰⁰ valandą, Vilniuje, Vaduvos gt. ties namu Nr. 5, vairavo automobilį Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemones.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiomis įrodinėjimo priemonėmis, o būtent paties A. G. paaiškinimais, duotais pradinio pažeidimo tyrimo metu, kuriais jis savo kaltės dėl pažeidimo neneigė, gailėjosi, taip pat byloje esančiais rašytiniais dokumentais, o būtent policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kita rašytine bylos medžiaga. Visų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina viena kitą ir leidžia spręsti, kad A. G. veikoje yra visi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo sudėties požymiai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę – A. G. savo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Kitų ATPK 31 straipsnyje numatytų atsakomybę lengvinančių ar ATPK 32 straipsnyje numatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei A. G. asmenybę – dirba, anksčiau buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn už tos pačios bei kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o A. G. yra skirtina bauda, artimesnė sankcijoje numatytam minimumui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2007 m. gruodžio 13 d., 2008 m. liepos 3 d. redakcijos) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai bei Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 1 dalimi, ATPK 269 straipsnio 7 dalis nagrinėjamu atveju netaikoma. Vadovaujantis ATPK 269 straipsnio 1 dalimi, 2009 m. kovo 31 d. transporto priemonės paėmimo protokolo pagrindu nuvežta transporto priemonė, tai yra automobilis Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžintinas jo teisėtam valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 1100 (vieno tūkstančio vieno šimto) Lt baudą.

2009 m. kovo 31 d. transporto priemonės paėmimo protokolo pagrindu nuvežtą automobilį Audi 100, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžinti jo teisėtam valdytojui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 55613. Baudos sumokėjimą patvirtinančio dokumento originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.