Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. M. , a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sąrašą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. , būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracine tvarka už alkoholinių gėrimų gėrimą viešose vietose arba girto pasirodymą viešose vietose, 2011-12-04 apie 23.40 val. viešoje vietoje, prie Laisvės al. 103 namo, Kaune, būdamas neblaivus (2,76 prom. girtumas) šlitinėjo, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Motyvuojamoji dalis

G. M. veiksmai atitinka administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Pažeidėjas pripažino savo kaltę (b.l.1).

G. M. į teismo posėdį neatvyko. Nustatyta, kad apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai (b.l.1). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo apie neatvykimo priežastis nepranešė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą, negalint dalyvauti dėl objektyvių priežasčių, nepareiškė, tinkamu savęs atstovavimu nepasirūpino. Laikytina, kad pažeidėjas pagal šaukimą vengia atvykti, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos 178 str. 3 d. numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareigūnų tarnybiniais pranešimais, testo alkoholiui protokolu, kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. G. M. baustas administracine tvarka, tame tarpe už analogiškus pažeidimus, nesumokėjęs už ankstesnius administracinės teisės pažeidimus paskirtų baudų, neturi nuolatinės gyvenamos vietos. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimą padarė teistas asmuo (b.l.22-28). Iš byloje esančios pažymos apie asmens baustumą ( b.l. 8-21) matyti, kad pilietis nuolat vagia parduotuvėse bei išeina neatsiskaitęs už maitinimo įstaigų suteiktas paslaugas.

Šios aplinkybės rodo pažeidėjo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtinos administracinės nuobaudos – administracinis areštas. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Duomenų ar sąlygų, dėl kurių G. M. negali atlikti arešto bausmės, nėra.

Kadangi G. M. jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, pastoviai daro pažeidimus bei nusikalstamas veikas, neturi nuolatinės gyvenamos vietos, todėl teismas laiko, kad, vadovaujantis ATPK 337 str., administracinė nuobauda – areštas vykdytina tuoj pat po nutarimo paskelbimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286-288 str., 293 str., 337 str.,

nutaria:

Nubausti G. M. pagal ATPK 178 str. 3 d. administracine nuobauda – 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu.

Paskirtą nuobaudą vykdyti tuoj pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.