Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), neteistos, administracine tvarka baustos, dirbančios, gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyv. vietos adresas: (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. K. 2016 m. gruodžio 9 d., apie 23 val. 17 min., (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdama neblaivi, kai alkotesteriu nustatytas 1,37 promilės (lengvas) girtumo laipsnis, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir nesuvaldžiusi jo nuvažiavo nuo kelio sankasos ne tam skirtoje vietoje. Įvykio metu kelio sankasa ir kiti kelio elementai nebuvo apgadinti. Taip pat vairuotoja nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse. Atsižvelgus į tai, kad N. K. veiksmus kvalifikuojantis ANK 422 straipsnio 5 dalis (transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojai) ir ANK 417 straipsnio 8 dalis (kelių eismo taisyklių pažeidimai, išskyrus šiame kodekse numatytuosius) numato griežtesnę atsakomybę, nei ATPK 126 straipsnio 1 dalis ir ATPK 124-1 straipsnio 8 dalis, N. K. veiksmai neperkvalifikuotini ir jai taikytina ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalis). Atsižvelgiant į tai bei vadovaujantis minėto įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, šios bylos teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį administracinių teisės pažeidimų kodeksą.

N. K. visiškai prisipažino padariusi administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, paaiškino, kad dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė. Teismo posėdžio metu nurodė, kad tą dieną ji buvo svečiuose, ten išgėrė ir jos paprašė pavairuoti automobilį iki parduotuvės. Nurodė, kad ji nesijautė išgėrusi, todėl nepagalvojo, kad negali važiuoti. Kadangi nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio. Nurodė, kad labai gailisi dėl savo pažeidimo ir prašė neatimti specialiosios teisės – vairuoti transporto priemones, nes turi važinėti pas savo mažamečius vaikus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jos pačios prisipažinimu ir administracinės bylos medžiaga: tarnybiniu pranešimu dėl KET pažeidimo (b. l. 1), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 2), administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 4), A. B. paaiškinimu raštu (b. l. 6), V. K. paaiškinimu raštu (b. l. 7) ir kita bylos medžiaga.

Teismas pažymi, kad N. K. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sudėtį, kadangi pažeidėja vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (1,37 promilės), taip pat atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 124-1 straipsnio 8 dalį, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir nuvažiavo nuo kelio sankasos ne tam skirtoje vietoje bei nepateikė vairuotojo pažymėjimo.

ATPK 30-2 straipsnio 1 dalis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Teismas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančia aplinkybe laiko tai, kad ji prisipažįsta padariusi jai inkriminuotus teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į padarytų pažeidimų kiekį bei pobūdį – padarė du teisės pažeidimus, vienas iš jų laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai bei gyvybei, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – dirbanti, neteista, administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas du kartus, pinigines nuobaudas sumokėjusi, paskutinė nuobauda už kelių eismo taisyklių pažeidimą paskirta 2016-07-07, taigi yra dar galiojanti, į lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, ir už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos straipsnių sankcijose numatytos piniginės baudos artimos jų vidurkiui ir papildoma nuobauda – specialios teisės atėmimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose, pridedant papildomą nuobaudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje ir nubausti 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams;

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124-1 straipsnio 8 dalyje, ir nubausti 8 Eur (aštuonių eurų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 361 Eur (trijų šimtų šešiasdešimt vieno euro) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Šakių rajono apylinkės teismą.