- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-07
- Bylos Nr.
- 3K-3-423/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00032-2009-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dangutė Ambrasienė, Gražina Davidonienė, Janina Stripeikienė
- Atsakovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Filipopolis“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Gembės statyba“
- Trečiasis asmuo
- L. Ž., V. Ž.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Dangutės Ambrasienės, Gražinos Davidonienės ir Janinos Stripeikienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Filipopolis“ kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. balandžio 12 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Gembės statyba“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Filipopolis“ dėl skolos priteisimo; tretieji asmenys – L. Ž. ir V. Ž..
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Byloje kilo ginčas dėl atsiskaitymo už statybos rangos darbus. Ieškovas UAB „Gembės statyba“ pareiškė reikalavimą sumokėti 97 861 Lt už atliktus darbus atsakovui UAB „Filipopolis“, nes su juo 2001 m. rugsėjo 28 d. sudarė statybos rangos sutartį, su jo vadovu L. Ž. derino darbų atlikimo ir atsiskaitymo už juos klausimus, atsakovas prievolės atsiskaityti neįvykdė. Atsakovas neigia prievolę mokėti už atliktus darbus keliais argumentais: rangos santykiai atsirado ne tarp juridinių asmenų – ieškovo ir atsakovo, bet tarp jų vadovų – fizinių asmenų; L. Ž. teigia už darbus atsiskaitęs; skolos nepatvirtina ieškovo buhalteriniai dokumentai; įstatymo nustatyta tvarka nebuvo sudarytas darbų perdavimo-priėmimo aktas, taigi neįrodyta, kad ieškovas darbus perdavė, o atsakovas – priėmė, todėl neatsiranda pareigos už darbus sumokėti.