Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

2015-11-16 teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo uždarosios akcinės bendrovės Tauragės regiono atliekų tvarkymo centro prašymą atsakovams I. Z. ir J. Z. dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Paaiškina, kad vietinės rinkliavos dydis apskaičiuotas remiantis Tauragės rajono savivaldybės tarybos 2012-11-14 sprendimu Nr. 1-508 patvirtintais Tauragės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatais (toliau – ir Nuostatai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymas, Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas, Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymas, Tauragės rajono savivaldybės tarybos 2012-11-14 sprendimu Nr. 1-508 patvirtinti Tauragės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą nuostatai.

Rinkliavų nustatymą, rinkimą ir kontrolę reglamentuoja Rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavą apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytą privalomą įmoką, galiojančią tos savivaldybės teritorijoje. Rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas nustato, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas tik už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Šio įstatymo 12 straipsnio 1-2 punktai numato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu nustato vietinę rinkliavą ir tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo jurisprudencijoje, aiškinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimą, pažymėta, kad, skirtingai nuo Rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje pateikiamos valstybinės rinkliavos, kuri inter alia apima privalomas įmokas už vietos savivaldos institucijų, įstaigų, tarnybų ar organizacijų teikiamas paslaugas, apibrėžimo, vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas expressis verbis nesieja su atitinkamomis paslaugomis. Vietinės rinkliavos objektas iš esmės yra siejamas su atitinkamos teisės vietinės rinkliavos mokėtojui suteikimu, t.y. asmuo, norėdamas įgyti (naudotis) atitinkamą teisę, o ne gauti atitinkamas paslaugas, privalo sumokėti atitinkamą vietinę rinkliavą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2010 m. kovo 29 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A525-471/2010 išaiškino, kad vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje. Tai savo ruožtu leidžia daryti išvadą, kad aptariama vietinė rinkliava ir jos dydis nėra siejama su konkrečios paslaugos suteikimu. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas minėtoje nutartyje akcentavo ir tai, jog vietinės rinkliavos privalomasis pobūdis (Rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d.) ir paskirtis lemia, kad rinkliava nėra sutartinio pobūdžio mokėjimas, ir ji reglamentuojama viešosios, o ne privatinės teisės normomis. Todėl aptariamos vietinės rinkliavos objektas negali būti laikomas komunaline paslauga (šiukšlių išvežimu) Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.584 straipsnio 1 dalies prasme. Toks vietinės rinkliavos aiškinimas iš esmės atitinka ir formuojamą praktiką kitose Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyse (žr., pvz., 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011; 2011 m. balandžio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1035/2011), kuriose pažymėta, kad vietinė rinkliava yra viešosios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, o ne privatinės (civilinės) teisės reguliavimo srities sutartinio pobūdžio įsipareigojimas. Pareiga mokėti minėtą rinkliavą atsiranda pagal tokias sąlygas, kurios yra numatytos ją nustatančiuose teisės aktuose.

Tauragės rajono savivaldybės taryba 2012-11-14 sprendimo Nr. 1-508, kuris įsigaliojo nuo 2013-01-01 (sprendimo 3 punktas), 1.1 punktu patvirtino Tauragės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymo nuostatus (aktai paskelbti Tauragės rajono savivaldybės interneto tinklapyje www.tauragė.lt ir Rinkliavų centro tinklalapyje www.uabtratc.lt). Pagal Nuostatų 5 punktą vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai – visi fiziniai ir juridiniai asmenys nuosavybės ar kita teise valdantys ir naudojantys nekilnojamąjį turtą Tauragės rajono savivaldybės teritorijoje, išskyrus įmones, turinčias TIPK leidimus (Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimas), kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali būti įvykdyti savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Pagal Nuostatų 32 punktą vietinės rinkliavos įmokų dydis proporcingai padalijamas mėnesiais ir ketvirčiais. Analogiškai buvo nustatyta ir Tauragės rajono savivaldybės tarybos 2011-10-19 sprendimu Nr. 1-188 patvirtintų Tauragės rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą nuostatuose, galiojusiuose iki 2012-12-31.

Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad atsakovams I. Z. ir J. Z. nuo 2004-03-29 nuosavybės teise priklauso 115,22 kv. m. bendro ploto Pastatas – Gyvenamasis namas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Taigi, atsakovai pagal Nuostatus laikytini vietinės rinkliavos mokėtojais ir privalo mokėti vietinę rinkliavą. Nuostatų 20.1.1 punkte numatyta, jog maksimalus apmokestinamas vieno gyvenamosios paskirties pastato ir sodo paskirties pastato, kuriame nuolat gyvenama, plotas vienam vietinės rinkliavos mokėtojui yra 100 kv. m. bendro ploto. Nuostatų priede numatyta, jog gyvenamosios patalpos (būsto) kaime metinė vietinė rinkliava yra 1,8 Lt už 1 kv. m. Atsakovams už minėtą objektą už nurodytą laikotarpį, t. y. nuo 2012-01-01 iki 2014-12-31, mokėtinos rinkliavos paskaičiavimas: 100 kv. m. x 1,8 Lt x 3 metai yra 540 Lt, t. y. 156,39 €.

Nuostatų 57 punkte nustatyta, kad vietinės rinkliavos lengvatas nustato ir taiko Tauragės rajono savivaldybės taryba atskiru sprendimu. Atsakovai nesikreipė nustatyta tvarka dėl vietinės rinkliavos lengvatų. Teismui nesuteikta teisė atleisti atsakovus nuo vietinės rinkliavos mokėjimo ar sumažinti vietinės rinkliavos dydį.

Pagal Civilinio kodekso 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovai sprendime minimu laikotarpiu nevykdė prievolės mokėti vietinę rinkliavą už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, todėl iš jų pareiškėjui priteistina prašoma 156,39 € įsiskolinimo suma.

Dėl teismo sprendimo vykdymo išdėstymo.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85¹ straipsnyje nustatyta, kad teismo sprendimo įvykdymo atidėjimo ar išdėstymo klausimas sprendžiamas vadovaujantis Civilinio proceso kodekso normomis.

Pagal Civilinio proceso kodekso 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

Iš pažymos apie šeimos sudėtį matyti, kad atsakovai turi keturis vaikus, gimusius 1997 m. - 2011 m. Bylos duomenimis atsakovė I. Z. nedirba, ji gauna paramą mokinio reikmėms įsigyti po 60,80 €; atsakovui J. Z. nustatytas neįgalumas, jo darbingumas yra 55 procentai, jis nedirba, gauna netekto darbingumo pensiją po 83,15 € kas mėnesį.

Iš nurodytų aplinkybių akivaizdu, kad atsakovų šeimos turtinė padėtis yra labai sunki, todėl teismo sprendimo įvykdymas dėl vietinės rinkliavos sumokėjimo išdėstytinas 2 metų (24 mėnesių) laikotarpiui. Pažymėtina, jog atsakovai turi teisę priteistą vietinę rinkliavą sumokėti ir greičiau arba sumokėti visą sumą iš karto.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Pareiškėjas taip pat prašo priteisti 28,96 € išlaidų atlyginimą už prašymo parengimą ir pateikimą teismui. Proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti turėtas išlaidas (ABTĮ 44 straipsnio 1 dalis).

Administracinėse bylose atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip numatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004-04-02 įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio. Iš bylos duomenų matyti, kad tarp pareiškėjos ir UAB „Juris LT“ sudaryta teisinių paslaugų sutartis ir atstovavimo sutartis tarp UAB „Juris LT“ ir advokatės Jurgos Šakienės, advokatei Jurgai Šakienei pavesta atstovauti pareiškėją teismuose ir už šias paslaugas prašymo surašymą ir padavimą teismui nagrinėjamoje byloje sumokėta 28,96 €. Turėtų išlaidų dydis atitinka Rekomendacijose numatytą dydį.

Pagal Rekomendacijų 2 punkto nuostatas, nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą, teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą, ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje, būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turto ar pinigų sumų dydį (priteistinų ar ginčijamų), teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumą, kitas svarbias aplinkybes. Visumos kriterijų buvimas leidžia teigti, kad administracinę bylą nagrinėjantis teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti šių kriterijų visumą ir spręsti, ar yra pagrindas iš bylą pralaimėjusios šalies priteisti bylinėjimosi išlaidas ir kokio dydžio išlaidos turėtų būti priteisiamos (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gegužės 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-215/2013).

Nors pareiškėjo prašoma priteisti 28,96 € suma neviršija Rekomendacijų 8.2 punkte numatyto maksimalaus dydžio, teismas, įvertinęs minėtus kriterijus, t. y. kad byla šabloninė, nesudėtinga, nereikalavo teisinių paslaugų kompleksiškumo, iškelta ir vedama per LITEKO viešųjų elektroninių paslaugų EPP posistemį, konstatuoja, jog pareiškėjo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkintinas dalinai. Taip pat atsižvelgtina į tai, kad atsakovų šeimos turtinė padėtis yra labai sunki. Dėl nurodytų aplinkybių iš atsakovų priteistina 8 €, t. y. po 4 € iš kiekvieno, bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 straipsnio 5 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu,

nusprendžia:

tenkinti pareiškėjo UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centras prašymą.

Priteisti pareiškėjui UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centrui (įmonės kodas 179901854) solidariai iš atsakovų I. Z., gim. (duomenys neskelbtini), ir J. Z., gim. (duomenys neskelbtini), 156,39 € (šimtą penkiasdešimt šešis eurus 39 euro centus) vietinės rinkliavos įsiskolinimą už turto objektą – namą, esantį adresu (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2014-12-31.

Teismo sprendimo įvykdymą išdėstyti 24 (dvidešimt keturių) mėnesių laikotarpiui, kas mėnesį mokant po 6,51 € (23 mėnesius), o paskutinį mėnesį mokėti 6,66 €.

Priteisti UAB Tauragės regiono atliekų tvarkymo centrui iš atsakovės I. Z. 4 € (keturis eurus) ir iš J. Z. 4 € (keturis eurus) prašymo teismui surašymo išlaidų atlyginimą.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.