Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. J., išnagrinėjo D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio Norvegijoje, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2015-09-29 apie 0.28 val., būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, neturėdamas tam teisės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, vairavo automobilį, kuris neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Šiais savo veiksmais D. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 ir 226 p. reikalavimus, už kurių pažeidimą administracinė atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 123 str. 5 d. ir 129 str.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo metu D. J. savo kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi.

Motyvuojamoji dalis

D. J. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus įrodyta adminstracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-39236956-15 (b.l. 5-6); policijos pareigūnų P. M. ir S. P. tarnybiniais pranešimais (b.l. 7-8); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 9); asmens blaivumo testu (b.l. 10); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 12); transporto priemonės perdavimo-priėmimo aktu (b.l. 13); vairuotojų registro duomenimis (14); kita rašytine bylos medžiaga.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas D. J. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, kai teisė neįgyta, taip pat jo vairuojamam automobiliui nebuvo atlikta privalomoji techninė apžiūra, todėl jam administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 123 str. 5 d. ir 129 str. surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo D. J. atsakomybę lengvina tai, kad jis kaltę dėl teisės pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailėjosi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam jau buvo pakirta administracinė nuobauda (b.l. 10), jo atsakomybę už pažeidimą pagal LR ATPK 123 str. 5 d. sunkina dar ir tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į D. J. padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į jo asmenybę – baustas administracine tvarka (b.l. 15-22), neteistas, tačiau jo atžvilgiu yra priimtas ir įsiteisėjęs užsienio valstybės sprendimas dėl nusikalstamos veikos padarymo (b.l. 23-24), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Esant išdėstytoms aplinkybėms, manytina, kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. J. už LR ATPK 123 str. 5 d. pažeidimą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą straipsnio sankcijoje nustatytam minimaliam jos dydžiui, už LR ATPK 129 str. pažeidimą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, artimą straipsnio sankcijoje nustatytam vidurkiui be transporto priemonės konfiskavimo.

Kadangi D. J. padarė du administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, vadovaujantis LR ATPK 33 straipsniu, galutinai pažeidėjui skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Atsižvelgiant į D. J. prašymą, į skiriamos baudos dydį, vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. baudos mokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR ATPK 24 str., 30² str., 123 str. 5 d., 129 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutaria:

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį paskirti 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudą;

- už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį paskirti 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu, D. J. už Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalies ir 129 straipsnio pažeidimus paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1350 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo. Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per dvylika mėnesių, mokant kas mėnesį po 112,50 Eur.

Paskirtos baudos pirmąją įmoką nubaustasis asmuo privalo per 40 dienų sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.