Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

12) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 17 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. spalio 30 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos vadovaujantis BK 63 straipsniu – 6 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

15) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinus vienu trečdaliu paskirta galutinė – 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nauju baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. rugsėjo 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta – 30 parų arešto bausme, paskirta galutinė subendrinta – 40 parų arešto bausme.

17) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 63 straipsnio 4 dalimi, 64¹ straipsnio 1 dalimi, skirta galutinė – 30 parų arešto bausmė;

18) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 (keturiasdešimt penkias) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 18 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta 30 parų arešto bausme bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta – 40 parų arešto bausme, jas iš dalies sudedant, prie griežčiausios Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 9 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės iš dalies pridedant kitas bausmes ir paskirta galutinė subendrinta – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi į bausmės laiką įskaitytos bausmės, atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 18 d. teismo baudžiamąjį įsakymą ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. spalio 9 d. teismo baudžiamąjį įsakymą. Arešto bausmės pradžią nurodyta skaičiuoti nuo tos dienos, kai M. J. atvyks ir pradės atlikti arešto bausmę arba nuo jo faktinio sulaikymo dienos.

19) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį – 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta vienu trečdaliu sumažinta – 30 parų arešto bausmė. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 13 d. ir 2023 m. gruodžio 21 d. nuosprendžiais ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmė, paskirta galutinė subendrinta – 45 parų arešto bausmė ir laikyta, kad bausmė atlikta;

20) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 24 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta vienu trečdaliu sumažinta – 30 parų arešto bausmė;

21) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirta – 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta vienu trečdaliu sumažinta – 30 parų arešto bausmė; bausmę atlikęs;

22) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, ir paskirta – 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta vienu trečdaliu sumažinta – 20 parų arešto bausmė;

23) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, BK 64¹ straipsniu, jam paskirta subendrinta ir vienu trečdaliu sumažinta – 30 parų arešto bausmė;

24) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 9 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta vienu trečdaliu sumažinta – 30 parų arešto bausmė;

25) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (4veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 64¹ straipsniu, paskirta vienu trečdaliu sumažinta – 30 parų arešto bausmė;

26) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (7 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė sumažinta bausmė – 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, trečdaliu sumažinta bausmė subendrinta su arešto bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nutartimi, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 24 d. baudžiamuoju įsakymu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendžiu ir skirta subendrinta bausmė – 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaitytos bausmės, visiškai ar iš dalies atliktos pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nutartį, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2024 m. balandžio 24 d. teismo baudžiamąjį įsakymą, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 26 d. nuosprendį, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gegužės 3 d. nuosprendį ir laikoma, kad M. J. bausmę yra atlikęs;

30) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu pagal BK

178 straipsnio 5 dalyje –45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta galutinė bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto. Nuosprendis 2024 m. rugsėjo 4 d. įsiteisėjęs.

31) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. Nuosprendis įsiteisėjo 2024 m. rugsėjo 4 d., bausmės neatlikęs,

32) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d., 2024 m. rugpjūčio 6 d. ir 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiais, prie griežčiausios Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 6 d. nuosprendžiu paskirtos – 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant šiuo nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d. nuosprendžiu paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės dalį – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžiu paskirtos – 30 (trisdešimt) parų arešto bausmės dalį – 15 (penkiolika) parų arešto ir paskirta subendrinta bausmė – 2 (du) metai 2 (du) mėnesiai 15 (penkiolika) dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į subendrintos 2 (dvejų) metų 2 (dviejų) mėnesių 15 (penkiolikos) dienų laisvės atėmimo bausmės laiką nurodyta įskaityti M. J. atliktą bausmę (jos dalį) pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 1 d., 2024 m. rugpjūčio 6 d. ir 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendžius. Nuosprendis neįsiteisėjęs,

kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. J., 2024 m. gegužės mėn. 15 d. apie 11.12 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, 2024 m. gegužės mėn. 15 d. apie 11:12 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ slapta pagrobė svetimą nedidelės vertės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 1 vnt. viskio ,,Nika from the Barrel“, kurio vertė 49,99 Eur, 2 vnt. kieto avių pieno sūrio ,,La Leyenda“, kurių vieneto vertė 5,39 Euri, bendra vertė 10,78 Eur, 1 vnt. kietojo sūrio ,,Parmareggio“, kurio vertė 4,29 Eur, 1 vnt. "Dvaro" sviesto, kurio vertė 2,99 Eur, 1 vnt. sūdytų kepintų žemės riešutų, kurių vertė 2,29 Eur, 1 vnt. alyvuogių aliejaus ,,Monini Granfruttato extra virgin“, kurio vertė 12,49 Eur, 2 vnt. vyriškų trumpų kojinių ,,Vincent Creation active“, kurių vieneto vertė 1,99 eurai, bendra vertė 3,98 Eur, 0,528 kg virtos rūkytos dešros, ,,Kirvio kaimiško dūmo“, kurios vertė 6,40 Eur, 0,560 kg virtos rūkytos dešros ,,Kirvio kaimiško dūmo“, kurios vertė 6,70 Eur, 0,650 kg virtos rūkytos dešros ,,Kirvio kaimiško dūmo“, kurios vertė 7,75 Eur, 0,560 kg virtos rūkytos dešros ,,Kirvio kaimiško dūmo“, kurios vertė 6,70 Eur, 1 vnt. vytintos dešros ,,Naktigonės“, kurios vertė 4,25 Eur, 2 vnt. šaltai rūkytos dešros ,,Kazimieros skilandis“, kurių vieneto vertė 6,99 Eur, bendra vertė 13,98 Eur, 1 vnt. tualetinio popieriaus ,,Grite Family“, kurio vertė 1,79 Eur, 1 vnt. dantų šepetėlį ,,Jordan Exper clean“, kurio vertė 3,69 Eur, 1 vnt. aerozolinio dezodoranto ,,Old Spice Whitewater“, kurio vertė 4,99 Eur, 1 vnt. balzamo po skutimosi ,,Nivea“, kurio vertė 11,99 Eur, 1 vnt. šokolado ,,Milka Choco Jelly“, kurio vertė 4,99 Eur, 1 vnt. energetinio gėrimo ,,Monster“, kurio vertė 1,49 Eur, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė bendrą 173, 93 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Liudytojo A. L., ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apsaugos darbuotojo pareigose. Saugoja parduotuves „(duomenys neskelbtini)“. 2024 m. gegužės 15 d. dirbdamas apžiūrėjo parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), Kaune, vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Apžiūrėdamas įrašus pamatė, kad 2024 m. gegužės 15 d. apie 11.12 val. vyriškis parduotuvės prekybos salėje į pirkinių krepšį susidėjo įvairias prekes. Kokias tiksliai, jis nurodyti negali, nes neatsimena, visos prekės yra nurodytos pareiškime pateiktame policijai. Kiek atsimena, asmuo iš parduotuvės išėjo su visu pirkinių krepšeliu. Policijai teiktame pareiškime yra nurodyta kokių, kiek ir už kokią sumą pavogta prekių. Minėtas asmuo jam yra žinoma, tai M. J., daugiau jo asmens ar kontaktinių duomenų jis nežino. Apsaugos darbuotojams asmuo yra atpažįstamas pagal išvaizdą ir bendrus veido bruožus, žinomas kaip linkęs vykdyti vagystes iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Kiek matė, prie parduotuvės įėjimo lauke jo laukė kitas vyriškis, kuris visą laiką kalbėjo mobiliuoju telefonu. Asmuo pamatęs, kad Milanas yra prie durų, priėjo prie jų, durys atsidarė ir jie pasišalino kartu. Peržiūrėjęs vaizdo įrašus duomenis pateikė apsaugos vadovui V. S. ir jis pateikė pareiškimą policijai. Pasakė viską, kas jam yra žinoma, daugiau ką pasakyti neturi (1 t., b. l. 69 – 72).

Liudytojo V. S. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ apsaugos vadovo pareigose. Parduotuvėse peržiūrėjus, kad buvo įvykdyta vagystė, patikrina su skaneriu likučius ir tada jame rodo trūkumą, taip pat, kiek parduota. Ten matosi laikas, kada pirkta ir kasa kurioje mokėta, tuomet taip sutikrina prekių trūkumą ir dar kartą peržiūri vaizdo įrašus. Taip daro, kadangi ,,(duomenys neskelbtini)“ yra mažos parduotuvės ir įrašuose ne visada matosi, kiek tiksliai vagystę įvykdęs asmuo paima prekių. Daugiau neturi ką nurodyti (1 t., b. l. 64-66).

Iš 2024 m. gegužės 27 d. UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pareiškimo su paaiškinimu ir aktu matyti, kad 2024 m. gegužės 15 d. apie 11.12 val. parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, M. J. pagrobė prekių, kurių bendra vertė 173,93 Eur: 1 vnt. viskio ,,Nika from the Barrel“, kurio vertė 49,99 Eur, 2 vnt. kieto avių pieno sūrio ,,La Leyenda“, kurių vieneto vertė 5,39 Euri, bendra vertė 10,78 Eur, 1 vnt. kietojo sūrio ,,Parmareggio“, kurio vertė 4,29 Eur, 1 vnt. ,,Dvaro“ sviesto, kurio vertė 2,99 Eur, 1 vnt. sūdytų kepintų žemės riešutų, kurių vertė 2,29 Eur, 1 vnt. alyvuogių aliejaus ,,Monini Granfruttato extra virgin“, kurio vertė 12,49 Eur, 2 vnt. vyriškų trumpų kojinių ,,Vincent Creation active“, kurių vieneto vertė 1,99 eurai, bendra vertė 3,98 Eur, 0,528 kg virtos rūkytos dešros ,,Kirvio kaimiško dūmo“, kurios vertė 6,40 Eur, 0,560 kg virtos rūkytos dešros ,,Kirvio kaimiško dūmo“, kurios vertė 6,70 Eur, 0,650 kg virtos rūkytos dešros ,,Kirvio kaimiško dūmo“, kurios vertė 7,75 Eur, 0,560 kg virtos rūkytos dešros ,,Kirvio kaimiško dūmo“, kurios vertė 6,70 Eur, 1 vnt. vytintos dešros "Naktigonės", kurios vertė 4,25 Eur, 2 vnt. šaltai rūkytos dešros "Kazimieros skilandis", kurių vieneto vertė 6,99 Eur, bendra vertė 13,98 Eur, 1 vnt. tualetinio popieriaus ,,Grite Family“, kurio vertė 1,79 Eur, 1 vnt. dantų šepetėlį ,,Jordan Exper clean“, kurio vertė 3,69 Eur, 1 vnt. aerozolinio dezodoranto ,,Old Spice Whitewater“, kurio vertė 4,99 Eur, 1 vnt. balzamo po skutimosi ,,Nivea“, kurio vertė 11,99 Eur, 1 vnt. šokolado ,,Milka Choco Jelly“, kurio vertė 4,99 Eur, 1 vnt. energetinio gėrimo "Monster", kurio vertė 1,49 Eur (1 t., b. l. 6 – 13).

Iš 2024 m. birželio 4 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Kaune, parduotuvė ,,(duomenys neskelbtini)“. Įvykio vietos apžiūros metu tyrimui reikšmingų pėdsakų ir objektų nerasta. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis (1 t., b. l. 18 – 32).

Iš 2024 m. gegužės 30 d. apžiūros protokolo matyti, kad peržiūrėti UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ pateikti 19 vaizdo įrašų, kuriuose užfiksuota, kaip M. J. 2024 m. gegužės mėn. 15 d. apie 11.12 val. parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“ į pirkinių krepšį susideda prekes ir išeina už jas nesumokėjęs (1 t., b. l. 33 – 52).

Iš 2024 m. birželio 4 d. tarnybiniu pranešimu dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, kuriame nurodyta, kad Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK Veiklos skyriuje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-20255-24 pagal BK 178 straipsnio 5 dalį. Tyrimo eigoje peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus nustatyta, kad nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK 178 straipsnio 5 dalies požymius, padarė M. J., atpažintas pagal išvaizdą, bendrus veido bruožus, aprangą, taip pat sulyginus bei peržiūrėjus ankstesnius vaizdo įrašus dėl anksčiau įvykdytų vagysčių. M. J. žinomas dėl ankstesnių savo padarytų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų. Patikrinus M. J. „POLIS II“ informacinėje sistemoje nustatyta, kad asmuo, užfiksuotas pateiktuose vaizdo įrašuose, atitinka M. J. išvaizdą (1 t., b. l. 73 – 75).

Dėl veikos kvalifikavimo

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Sprendžiant dėl asmens kaltės padarius šią nusikalstamą veiką, remiantis byloje esančiais įrodymais, turi būti nustatyta, kad svetimo turto užvaldymas padarytas pasisavinimo tikslu. Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 178 straipsnį kilti būtina nustatyti ir subjektyviąsias aplinkybes, tai yra kaip asmuo suvokė savo veiksmus, kokius padarinius numatė ir kokio tikslo siekė.

Pagal šiuo metu galiojančio BK 190 straipsnio 2 dalį, šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra 10 MGL dydžio sumą viršijanti, bet 400 MGL dydžio sumos neviršijanti žala. Šiame skyriuje nurodyta turtinė žala yra nedidelė, kai jos dydis viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.

Kaltinamasis M. J. pripažino iš parduotuvės pavogęs prekes. Byloje neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis, suvokdamas savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą – prekes, ir savo sumanymą pilnai įgyvendino slapta jas pagrobdamas.

Kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką patvirtina UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, iš kurio matyti, kad iš parduotuvės vaizdo kamerų įrašų nustatyta, kad 2024 m. gegužės mėn. 15 d. apie 11.12 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, slapta pagrobė svetimą nedidelės vertės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą. Nuostoliai nurodyti parduotuvės rašte, iš kurio matyti, kad parduotuvei kaltinamasis padarė 176,93 Eur turtinę žalą. Vagystės faktas užfiksuotas parduotuvės vaizdo kameromis, o iš jų įrašų nustatyta, kad vagystė padarė būtent M. J., kuris parduotuvės darbuotojams žinomas iš anksčiau padarytų vagysčių. Jo kaltę taip pat patvirtina apžiūrų protokolai ir kita bylos medžiaga.

Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu.

Tokiu būdu laikytina nustatytu, kad M. J. 2024 m. gegužės mėn. 15 d. apie 11.12 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, 2024 m. gegužės mėn. 15 d. apie 11:12 val. (duomenys neskelbtini), Kaune, iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės ,,(duomenys neskelbtini)“ slapta pagrobė svetimą nedidelės vertės UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą: 1 vnt. viskio ,,Nika from the Barrel“, kurio vertė 49,99 Eur, 2 vnt. kieto avių pieno sūrio ,,La Leyenda“, kurių vieneto vertė 5,39 Euri, bendra vertė 10,78 Eur, 1 vnt. kietojo sūrio ,,Parmareggio“, kurio vertė 4,29 Eur, 1 vnt. "Dvaro" sviesto, kurio vertė 2,99 Eur, 1 vnt. sūdytų kepintų žemės riešutų, kurių vertė 2,29 Eur, 1 vnt. alyvuogių aliejaus ,,Monini Granfruttato extra virgin“, kurio vertė 12,49 Eur, 2 vnt. vyriškų trumpų kojinių ,,Vincent Creation active“, kurių vieneto vertė 1,99 eurai, bendra vertė 3,98 Eur, 0,528 kg virtos rūkytos dešros, ,,Kirvio kaimiško dūmo“, kurios vertė 6,40 Eur, 0,560 kg virtos rūkytos dešros ,,Kirvio kaimiško dūmo“, kurios vertė 6,70 Eur, 0,650 kg virtos rūkytos dešros ,,Kirvio kaimiško dūmo“, kurios vertė 7,75 Eur, 0,560 kg virtos rūkytos dešros ,,Kirvio kaimiško dūmo“, kurios vertė 6,70 Eur, 1 vnt. vytintos dešros ,,Naktigonės“, kurios vertė 4,25 Eur, 2 vnt. šaltai rūkytos dešros ,,Kazimieros skilandis“, kurių vieneto vertė 6,99 Eur, bendra vertė 13,98 Eur, 1 vnt. tualetinio popieriaus ,,Grite Family“, kurio vertė 1,79 Eur, 1 vnt. dantų šepetėlį ,,Jordan Exper clean“, kurio vertė 3,69 Eur, 1 vnt. aerozolinio dezodoranto ,,Old Spice Whitewater“, kurio vertė 4,99 Eur, 1 vnt. balzamo po skutimosi ,,Nivea“, kurio vertė 11,99 Eur, 1 vnt. šokolado ,,Milka Choco Jelly“, kurio vertė 4,99 Eur, 1 vnt. energetinio gėrimo ,,Monster“, kurio vertė 1,49 Eur, tokiu būdu UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarė bendrą 173, 93 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia, tai yra, jis suprato, kad grobia svetimą, jam nepriklausantį turtą, kad dėl jo neteisėtų veiksmų to turto savininkui bus padaryta turtinė žala ir tokių padarinių norėjo. Kaltinamasis atliko vieną nusikalstamą veiksmą, veikimo modelis prekių (pagrinde maisto) vagystė iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“. Kaltinamojo nusikalstama veika kvalifikuota kaip baigtas baudžiamasis nusižengimas. Kaltinamasis, suvokdamas savo veiksmų tyčią, siekė užvaldyti svetimą turtą ir savo sumanymą visiškai įgyvendino jį pagrobdamas. Atsižvelgiant į pagrobto turto vertę, tai yra, kad M. J. padarė vagystę, kuri didesnė už 3 MGL (150 Eur), tačiau mažesnė už 10 MGL (500 Eur), jo padaryta nusikalstama veikas kvalifikuotina kaip BK 178 straipsnio 5 dalyje numatytas baudžiamasis nusižengimas.

Dėl bausmės

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo M. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. J. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra anksčiau teistas už analogiškų veikų padarymą, bausmės neatlikęs, baustas administracine tvarka, taip pat ir smulkų svetimo turto pagrobimą. Respublikiniame priklausomybės ligų centro Kauno filiale registruotas (1 t., b. l. 164). VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje gydytas (1 t., b. l. 161), pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. birželio 13 d. specialisto išvadą Nr. 93TPK-701/2024 M. J. skirti teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (netikslinga) (1 t., b. l. 168).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam, kuris eilę kartų teistas, tačiau išvadų iš savo teistumų nedaro, skirtina BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta griežčiausia arešto bausmė, nustatant maksimalią jos trukmę.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino ir byla išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu nebendrintina, kadangi teismo nuosprendis neįsiteisėjęs.

Dėl civilinio ieškinio

Baudžiamojoje byloje civilinė ieškovė UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 173,93 eurų turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 54-55, 59-61). Nurodė, kad turtinę žalą sudaro pagrobtų prekių vertė. Kaltinamasis su jam pareikštu civiliniu ieškiniu sutiko.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieškinys laikytinas pagrįstu, įrodytu pateiktais rašytiniais dokumentais, todėl tenkintinas ir priteistinas iš kaltinamojo.

VGTPT nepateikė dokumentų, iš kurių būtų matyti, kiek valstybė turėjo išlaidų dįl kaltinamojo M. J. gynybos. Kadangi gynėjo dalyvavimas šioje byloje buvo privalomas, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš kaltinamojo klausimas nuosprendyje nebuvo sprendžiamas.

Kaltinamajam A. J. kardomoji priemonė ikiteisminio tyrimo metu nebuvo paskirta, todėl ji iki nuosprendžio įsiteisėjimo neskirtina.

Daiktas, turintis reikšmė nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo medžiaga, paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302–307 straipsniais,

nusprendžia:

M. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti 45 (keturiasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. J. skirti 30 (trisdešimt) parų arešto.

Civilinės ieškovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį tenkinti ir priteisti iš M. J. civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 173,93 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 93 ct) turtinei žalai atlyginti.

Kardomosios priemonės neskirti.

Antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo nepriteisti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo medžiaga, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, skunde nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.