Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. S. ieškinį atsakovui P. S., dalyvaujant institucijai, teikiančiai išvadą byloje, - Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl priteisto išlaikymo nepilnamečiui sūnui dydžio pakeitimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2006-02-14 šalys susilaukė sūnaus R. S. (b.l. 7).

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-04-23 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-436-127/2008 šalių santuoka nutraukta abiejų sutuoktinių bendru sutikimu ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurią nepilnamečio sūnaus R. S. gyvenamoji vieta nustatyta su motina J. S., o tėvas P. S. įsipareigojo mokėti 400 Lt dydžio išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis.

A. P. S.2011-05-18 išvyko į Airiją (b.l. 50). 2014-04-29 antstolio padėjėjui nuvykus paskutiniosios žinomos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) Vilniuje atsakovo broliu prisistatęs asmuo atsisakė priimti teikiamus procesinius dokumentus ir pasirašyti teismo pažymoje (b.l. 41-42). Atsakovui apie iškeltą bylą, posėdžio laiką ir vietą pranešta viešo paskelbimo būdu ((duomenys neskelbtini) str.).

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadoje nurodyta, kad atsižvelgiant į vaiko interesus išlaikymas turėtų būti didinamas. Abu tėvai privalo išlaikyti vaikus ir tenkinti jų poreikius proporcingai turtinei padėčiai (CK 3.178 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas visiškai šiais motyvais.

Teismas turi teisę keisti priteisto išlaikymo dydį, kai iš esmės pasikeitė nepilnamečio vaiko poreikiai, tų poreikių nebeatitinka ankstesniu teismo sprendimu nustatytas išlaikymo dydis (CK 3.201 str. 1 d.). Augančiam vaikui išlaikyti būtina suma tik didėja, pragyvenimui būtinų išlaidų lygis per pastaruosius metus taip pat kilo, todėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-04-23 sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-436-127/2008 priteistas 400 Lt išlaikymas vertinamas kaip pernelyg mažas. N. R. pradėjo lankyti mokyklą. Ieškovės teigimu, dėl rimtų kalbos sutrikimų sūnus negali mokytis valstybinėje mokykloje. Nepilnametis lanko M. M. privačią gimnaziją, kur klasėje mokosi 7 vaikai, mokytoja turi galimybes su kiekvienu vaiku dirbti individualiai. Iš pateikto įsakymo dėl R. S. priėmimo į gimnaziją ir pažymos matyti, kad gimnazijoje nustatytas 3600 Lt mokestis už vienerius mokslo metus ir 6 Lt mokestis į dieną (apie 120 Lt per mėnesį) už pietus mokymo įstaigoje (b.l. 8-9). Išraše iš medicininių dokumentų pažymima, kad R. S. turi kalbos sutrikimų, jam reikalingi užsiėmimai su logopedu (b.l. 12). Ieškovės teigimu, privačiai po 4 kartus per mėnesį vyksta R. užsiėmimai su psichologu ir logopedu, vieno užsiėmimo kaina 50 Lt, tam reikia skirti per mėnesį 400 Lt. Be to ieškovė su sūnumi priverstya nuomotis būstą, nes savo gyvenamojo ploto neturi (b.l. 21-22). Šiuo atveju R. išlaidų dydį negalima sieti tik su minimalia alga, t.y. 1000 Lt. I. J. S. pateikė R. poreikių suvestinę, iš kurios matyti, kad per mėnesį reikia skirti nepilnamečiui 1340 Lt ir mokslo metais dar papildomai po 400 Lt už mokymąsi privačioje gimnazijoje. Atsižvelgiant į R. amžių, sveikatos būklę ir lankomus specialistų (psichologo bei logopedo) užsiėmimus, teismo nuomone, dabartiniu metu vidutiniškai per mėnesį būtina skirti apie 1700 Lt jo išlaikymui.

Išlaikymo dydis turi būti proporcingas tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 str. 2 d.). Tėvų turtinė padėtis turi būti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumą: tėvų gaunamas pajamas, turimą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, sveikatą, išlaikytinių skaičių, o taip pat tėvų elgesį, siekiant uždirbti lėšų vaikams išlaikyti. Byloje nustatyta, kad atsakovas visiškai neprisideda prie sūnaus išlaikymo. Skolininkui P. S. nevykdant pareigos išlaikyti sūnų, valstybė perima šią pareigą ir kiekvieną mėnesį moka 195 Lt išmoką iš Vaikų išlaikymo fondo (b.l. 13-15). Vien tai, kad atsakovas išvyko į užsienį ir vengia išlaikyti savo sūnų, nesudaro teisinio pagrindo nepriteisti nepilnamečiui R. tokio išlaikymo, kuris užtikrintų jo poreikius. Teismas mano, kad atsakovas privalo elgtis rūpestingai ir sąžiningai, patenkinti savo nepilnamečio sūnaus poreikius. B. R. vyriausiajai inspektorei pasakojo, kad nepažįsta vyriškio vardu P. ir niekada nėra jo matęs (b.l. 34), tai patvirtina ieškovės teiginius, kad tėvas paskutinį kartą matė sūnų, kai jam buvo treji metai. Esant tokioms nustatytoms bylos aplinkybėms, nėra pagrindo perkelti nepilnamečio R. išlaikymo naštą vienai motinai J. S., suteikiant galimybę tėvui P. S. nusišalinti nuo šios prievolės vykdymo. Atsakovas turi skirti per mėnesį 700 Lt R. išlaikymui. Ieškovės reikalavimas padidinti teismo sprendimu priteisto iš tėvo išlaikymo sumą tenkinamas, priteista nepilnamečiui sūnui R. iš atsakovo 400 Lt išlaikymo suma didinama iki 700 Lt (CK 196 str. 1 d. 1 p., 3.201 str. 1 d.). Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma kasmet indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 208 str.).

Patenkinus ieškinį dėl priteisto išlaikymo padidinimo, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 170 Lt išlaidos, susijusios su antstolio paslaugomis (b.l. 45).

Patenkinus ieškinį dėl priteisto išlaikymo padidinimo, iš atsakovo P. S. į valstybės biudžetą priteisiamas 108 Lt žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo paduodant ieškinį ieškovė yra atleista (CPK 85 str. 1 d. 6 p., 96 str. 1 d.), ir 20 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Sprendimas nukreipiamas vykdyti skubiai ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis (duomenys neskelbtini) 260, 263-270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Pakeisti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-04-23 sprendimą civilinėje byloje Nr. N2-436-127/2008 nepilnamečio vaiko išlaikymo dalyje ir padidinti iš P. S. a.k(duomenys neskelbtini) priteistą išlaikymą nepilnamečiui sūnui R. S. a.k(duomenys neskelbtini) iki 700 Lt (septynių šimtų litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos, t.y. 2014-03-10, kol sūnus sulauks pilnametystės, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti nepilnamečio sūnaus įstatyminei atstovei – motinai J. S. a.k(duomenys neskelbtini) priteistą sumą periodinėmis išmokomis kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš P. S. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 170 Lt (vieno šimto septyniasdešimties litų) išlaidas antstolio padėjėjo paslaugoms apmokėti J. S. a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš P. S. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 108 Lt (vieno šimto aštuonių litų) žyminį mokestį ir 20 Lt (dvidešimties litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant jas į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).

Sprendimą nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.