- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Data
- 2008-12-22
- Bylos Nr.
- II-689-289/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Virginijus Stankevičius
- Pažeidėjas
- A. G.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. G. skundą dėl Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus nutarimu paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. G. 2008 m. lapkričio 13 d. Šiaulių RAAD Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus nutarimu pagal ATPK 85 str. 4 d., 31 str. 1 d. 1 p. yra nubaustas teisės medžioti atėmimu vienerių metų. laikotarpiui su medžioklinio šautuvo konfiskavimu už tai, kad įvykdė teisės aktų, reglamentuojančių medžioklę, pažeidimą, t.y. 2008 m. lapkričio 8 d. Plungės raj. „Kantaučių“ medžiotojų klubo medžioklės plotuose Mažeikienės miške medžioklės metu nušovė stirnos patiną su ragais uždraustu juos medžioti laiku, pažeisdamas medžioklės taisykles. Šiais veiksmais pažeidė LR Aplinkos apsaugos ministro 2000-06-27 įsakymu Nr.258 bei 2002-09-30 įsakymu Nr.511 patvirtintų “Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių” 17.2, 60.14 bei 76.4 p.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. G. teismui pateiktame skunde ir savo paaiškinimuose teisme nurodė, kad sutinka su padarytu teisės pažeidimu, bet jam paskirta nuobauda yra per griežta. Nusižengimą jis įvykdė dėl neatidumo sumaišęs stirnos patiną su stirna, t.y. dėl neatsargumo. Prašo pagal galimybes sutrumpinti teisės medžioti atėmimo terminą. Nuoširdžiai gailisi dėl to įvykio. Norėtų turėti galimybę medžioti, stengsis nepadaryti žalos. Paskirtą baudą už padarytą žalą 584 Lt yra sumokėjęs. Gali papildomai atlyginti padarytą žalą. Jeigu yra galimybė, prašo grąžinti šautuvą. Medžioja 6 metus. Prieš dvejus metus buvo baustas administracine tvarka už netikslų medžioklės dokumentų užpildymą. Už šį pažeidimą buvo nubaustas 100 Lt bauda, kurią sumokėjo. Ši nuobauda nebegalioja.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas S. V. savo atstovaujamojo skundą palaikė. Nurodė, kad A. G. šį teisės pažeidimą padarė netyčia. Klubas turėjo licenciją ir stirnos patinui, ir stirnos patelei. Tuo metu šaudamas jis turėjo teisę šauti stirnos jauniklį iki vienerių metų ir stirnos patelę. Visas šitas pažeidimas įvyko vien tik dėl to, kad žmogus suklydo iš 30 metrų nustatinėdamas patinėlio amžių. Nenorėjo nuslėpti, kad žvėris buvo nušautas. Dažniausiai tokioje situacijoje žvėris būna apdorotas ir nuneštas. Šiuo atveju žvėris nedelsiant buvo įtrauktas į medžioklės lapą ir jam buvo užpildyta licencija kaip stirnos patinėliui jaunikliui. Šis pažeidimas yra netyčinis. Žala gamtai buvo padaryta nedidelė. Pagal Aplinkos ministro 2008 m. balandžio 2 d. įsakymu patvirtintą Selekcininkų kvalifikacijos pažymėjimų tvarkos aprašą, sumedžiojus labai perspektyvų stirnos patiną, tiktai vieną sezoną atimama teisė medžioti tos rūšies žvėris, o čia dėl analogiškos klaidos medžiotojas iš viso netenka teisės medžioti. Yra toks didelis bausmių skirtumas tarp praktiškai analogiškų veikų, todėl, jo nuomone, tai neatitinka teisingumo ir protingumo principų. ATPK 27 str. numato, kad Specialiosios teisės atėmimas skiriamas už šiurkštų arba sistemingą naudojimosi šia teise tvarkos pažeidimą. Šiuo atveju buvo padaryta klaida, kurios negalima vadinti šiurkščiu pažeidimu, nes medžiotojas vieneriais metais sumaišė žvėries amžių. Be to, jis žalą gamtai atlygino. Jis yra labai daug kur prisidėjęs, jis yra buvęs ir klubo vadovu, tik dabar dėl didelio darbo krūvio išėjo. Tai žmogus, kuris puoselėja gamtą, kuris yra labai daug prisidėjęs kovojant su brakonieriais. Prašo sušvelninti nuobaudą.
Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas R. K. nurodė, kad nuobauda paskirta pagrįstai ir teisėtai. Atsižvelgiant į tai, prašo pakirtą nuobaudą palikti nepakeistą, o skundo nepatenkinti. Skirta minimali bauda su medžioklinio šautuvo konfiskavimu. Apie pareiškėjo minėtą nuobaudą dėl taisyklių pažeidimo – Plungės gamtos apsaugos pareigūnai skyrė administracinę baudą už medžioklės dokumentų pildymo taisyklių pažeidimą. Tai buvo nešiurkštus pažeidimas. Prašo nuobaudos nešvelninti, nes paskirta minimali bauda. Pareiškėjas žalą atlygino nutarimo priėmimo dieną, kai buvo priimtas nutarimas.
Skundas tenkintinas, paskirta administracinė nuobauda - teisės medžioti atėmimas vienerių metų laikotarpiui su šautuvo konfiskavimu - keistina, sutrumpinant nutarimu paskirtą teisės medžioti atėmimo vienerių metų laikotarpiui terminą, o nutarimo dalį, kuria buvo skirtas šautuvo konfiskavimas, paliekant nepakeistą.
LR Aplinkos ministro 2000-06-27 įsakymu Nr.258 bei 2002-09-30 įsakymu Nr.511 patvirtintų “Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių” 60.14 bei 76.4 p. yra draudžiama medžioti medžiojamuosius gyvūnus draudžiamu juos medžioti terminu arba medžiojamuosius gyvūnus, kurių medžioklė uždrausta, arba pasibaigęs (neprasidėjęs) jų medžioklės sezonas, neturint LR Aplinkos ministerijos išduoto leidimo. Be kitų pažeidimų šiurkščiu Medžioklės taisyklių pažeidimu laikomas ir toks pažeidimas, kai medžiojami medžiojamieji gyvūnai uždraustu juos medžioti laiku. Tų pačių Medžioklės taisyklių 17.2 punktas numato, kad medžiojamuosius gyvūnus – stirnos patinus medžioti leidžiama nuo birželio 1 d. iki lapkričio 1 d. Darytina išvada, kad A. G. pažeidė anksčiau nurodytus medžioklės taisyklių reikalavimus. Atsižvelgiant į tai, teismas konstatuoja, kad padarytas teisės pažeidimas yra visiškai įrodomas administracinio teisės pažeidimo byloje esančia medžiaga - ATP protokolu, byloje esančiais aktais, paaiškinimais, kitais įrodymais. Pats pažeidėjas taip pat visiškai pripažįsta savo kaltę. Skiriant nuobaudą, buvo atsižvelgta į tai, kad A. G. nuoširdžiai gailisi, kas gali būti pripažinta ir laikytina atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta. Administracinės nuobaudos skyrimo tvarka ir terminai nepažeisti, padaryta veika teisingai kvalifikuota, parenkant nuobaudos dydį iš esmės teisingai taikytas ATPK 30²str., tačiau skiriant konfiskavimo nuobaudą nebuvo pakankamai atsižvelgta į teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias ar lengvinančias aplinkybes, kitas byloje nustatytas aplinkybes (ATPK 30 str. 2 d.). A. G. anksčiau nebuvo baustas administracine tvarka (nėra galiojančios nuobaudos), jo įvykdytas teisės pažeidimas nesukėlė rimtesnių pasekmių, padaryta gamtai žala atlyginta (b.l. 4). LR ATPK 85 straipsnio 4 dalies sankcija numato atėmimo teisės medžioti skyrimą su pažeidimo padarymo įrankių ir priemonių konfiskavimu. Teismo nuomone, pagal bylos aplinkybes galima taikyti ATPK 30¹ straipsnį. Paskirta administracinė nuobauda - teisės medžioti atėmimas vienerių metų laikotarpiui su šautuvo konfiskavimu - keistina, sutrumpinant nutarimu paskirtą teisės medžioti atėmimo vienerių metų laikotarpiui terminą, o nutarimo dalį, kuria buvo skirtas šautuvo konfiskavimas, paliekant nepakeistą. Atsižvelgiant į visas anksčiau paminėtas aplinkybes, toks teisės medžioti atėmimo terminas galėtų būti 6 mėnesiai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str.1 d. 5 p.,
nutaria:
Skundą tenkinti.
Pakeisti A. G. 2008 m. lapkričio 13 d. Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Gyvosios gamtos apsaugos inspekcijos vyresniojo valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus nutarimu pagal ATPK 85 str. 4 d., 31 str. 1 d. 1 p. paskirtą nuobaudą, sutrumpinant nutarimu paskirtą teisės medžioti atėmimo vienerių metų laikotarpiui terminą iki 6 mėnesių, o nutarimo dalį, kuria buvo skirtas šautuvo konfiskavimas, palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka tiesiogiai arba per šį teismą Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.