Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB ,,Tauragės butų ūkis“ ieškinį atsakovei N. L. dėl įsiskolinimo už komunalines paslaugas priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė UAB „Tauragės butų ūkis“ (toliau – ieškovė) prašo priteisti iš atsakovės N. L. (toliau – atsakovė) 96,29 Eur skolą už komunalines paslaugas, 4,06 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovė per įstatymo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, LR CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka. Yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių ( CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais (CPK 285 str. 2 d.).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2012-04-12 ieškovė UAB „Tauragės butų ūkis“ su atsakove sudarė buto, esančio (duomenys neskelbtini), komunalinių paslaugų teikimo sutartį Nr. 25-376. Atsakovė netinkamai vykdė sutarties reikalavimus, t. y. kas mėnesį nemokėjo komunalinių mokesčių, todėl per 2015 m. spalio mėn. – 2016 m. rugpjūčio mėn. laikotarpį susidarė 96,29 Eur įsiskolinimas. Vadovaujantis LR Vyriausybės 2013-10-10 nutarimu XII-550 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 str. pakeitimo įstatymu, ieškovė paskaičiavo atsakovei 4,06 Eur delspinigių.

Atsakovė už suteiktas paslaugas geranoriškai neatsiskaito, į raginimus atvykti aptarti susiklosčiusią situaciją nereaguoja. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais, todėl ieškovės reikalavimas dėl skolos bei delspinigių priteisimo pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.59, 6.63, 6.245, 6.256 str.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tuo pagrindu iš atsakovės, praleidusios terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2016-10-12 iki prievolės visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, tai yra 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 str., 96 str., ).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės N. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB ,,Tauragės butų ūkis“, į. k. 179206436, 96,29 Eur (devyniasdešimt šešis eurus 29 ct) skolos, 4,06 Eur (keturis eurus 06 ct) delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2016-10-12, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.