- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-01-21
- Bylos Nr.
- e2VP-2581-1154/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-31194-2021-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Lina Navickytė (pirm.)
- Ieškovas
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina Navickytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – antstolis Robertas Vasiliauskas, A. K. (A. K.) (skolininkas) ir A. K..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėja (išieškotoja) Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir VMI) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti, kad skolininkui A. K. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės A. K. gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų ir banko sąskaitoje esančių ar ateityje būsiančių piniginių lėšų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas. Pareiškėja nurodė, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0179/16/01309 pagal VMI 2016 m. rugpjūčio 5 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 483-84811 dėl 617,54 Eur skolos, Nr. 0179/16/01568 pagal VMI 2016 m. rugsėjo 12 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 483-100962 dėl 1300 Eur skolos, Nr. 0179/17/00035 pagal VMI 2017 m. sausio 6 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 483-2040 dėl 1300 Eur skolos, Nr. 0179/19/00038 pagal VMI 2019 m. sausio 2 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 483-1205 dėl 16 Eur skolos, Nr. 0179/19/01652 pagal VMI 2019 m. spalio 8 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 483-83649 dėl 350 Eur skolos, Nr. 0179/20/00755 pagal VMI 2020 m. birželio 3 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 483-29275 dėl 400 Eur skolos ir Nr. 0179/20/01203 pagal VMI 2018 m. gruodžio 5 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 483-69062 dėl 430 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. K.. A. K. ir A. K. 2019 m. kovo 30 d. sudarė santuoką. Antstolis 2021 m. spalio 21 d. patvarkymu Nr. S-21-179-31318 areštavo skolininko sutuoktinės A. K. darbo užmokestį ir 2021 m. spalio 21 d. patvarkymu Nr. S-21-179-31317 pasiūlė skolininkui ir jo sutuoktinei pateikti sutikimą dėl skolininko turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, tačiau per įstatyme nustatytą terminą toks sutikimas pateiktas nebuvo.
Atsiliepimas
2. Suinteresuotas asmuo antstolis Robertas Vasiliauskas 2021 m. sausio 11 d. pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodė, kad sutinka su pareiškėjos prašymu ir prašo jį patenkinti. Antstolis pažymėjo, kad atliekant vykdomuosius veiksmus dėl skolos išieškojimo iš skolininko A. K. buvo nustatyta, kad skolininkas yra susituokęs ir turi turto, kuris skolininkui priklauso bendrosios jungtinės nuosavybės teise. 2021 m. spalio 21 d. patvarkymu Nr. S-21-179-31317 skolininkui ir jo sutuoktinei pasiūlyta pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau toks susitarimas pateiktas nebuvo. Antstolis nurodė, kad išieškotoja teisėtai kreipėsi į teismą prašydama nustatyti skolininko turto dalį bendrame turte, išieškotojos prašymas atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.117 straipsnyje nurodytą prezumpciją ir gali būti tenkinamas.
3. Suinteresuoti asmenys skolininkas A. K. ir A. K. nustatytu terminu atsiliepimų į prašymą nepateikė.
4. Byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, dalyvaujantiems byloje asmenims apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį pranešta paskelbus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
5. Iš byloje esančių rašytinių duomenų nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo vykdomąsias bylas Nr. 0179/16/01309 pagal VMI 2016 m. rugpjūčio 5 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 483-84811 dėl 617,54 Eur skolos, Nr. 0179/16/01568 pagal VMI 2016 m. rugsėjo 12 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 483-100962 dėl 1300 Eur skolos, Nr. 0179/17/00035 pagal VMI 2017 m. sausio 6 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 483-2040 dėl 1300 Eur skolos, Nr. 0179/19/00038 pagal VMI 2019 m. sausio 2 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 483-1205 dėl 16 Eur skolos, Nr. 0179/19/01652 pagal VMI 2019 m. spalio 8 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 483-83649 dėl 350 Eur skolos, Nr. 0179/20/00755 pagal VMI 2020 m. birželio 3 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 483-29275 dėl 400 Eur skolos ir Nr. 0179/20/01203 pagal VMI 2018 m. gruodžio 5 d. sprendimą Nr. (23.31-08) 483-69062 dėl 430 Eur skolos išieškojimo iš skolininko A. K..
6. Vykdymo procesą reglamentuojančios įstatymo normos nustato, kad išieškojimas iš fizinio asmens nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.
7. Antstolis Robertas Vasiliauskas vykdymo proceso metu nustatė, kad skolininkas A. K. ir A. K. yra sudarę santuoką, skolininko sutuoktinė gauna darbo užmokestį, taip pat turi lėšų banko sąskaitose, todėl 2021 m. spalio 21 d. patvarkymu Nr. S-21-179-31318 areštavo skolininko sutuoktinės A. K. darbo užmokestį ir 2021 m. spalio 21 d. patvarkymu Nr. S-21-179-31317 pasiūlė skolininkui A. K. ir jo sutuoktinei A. K. pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto (skolininko sutuoktinės gaunamų ar ateityje gautinų pajamų, piniginių lėšų ar kito bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančio turto) dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas ir jo sutuoktinė per nustatytą terminą susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu antstoliui nepateikė.
8. Pagal CPK 667 straipsnio 2 dalį tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais – ir bendraturčiams, kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Nagrinėjamu atveju pareiškėja VMI, gavusi antstolio 2021 m. lapkričio 16 d. patvarkymu Nr. S-21-179-33637 pateiktą pasiūlymą, su tokiu prašymu kreipėsi į teismą.
9. Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos ir kt. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Be to, pagal CK 3.89 straipsnio 2 dalį faktas, kad tam tikras turtas priklauso asmeninei vieno sutuoktinio nuosavybei, gali būti įrodytas tik rašytiniais įrodymais, išskyrus atvejus, kai įstatymas leidžia liudytojų parodymus arba to turto prigimtis ir pobūdis patys savaime įrodo, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.
10. Iš vykdomųjų bylų medžiagos nustatyta, kad skolininko A. K. ir A. K. santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) Iš vedybų sutarčių registro duomenų matyti, kad A. K. ir A. K. nėra sudarę vedybų sutarties, nėra duomenų apie galiojančias vedybų ar turto padalijimo sutartis, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą. Atsižvelgiant į tai, vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais ir 2 dalimi, A. K. gaunamas darbo užmokestis ir lėšos, esančios jos banko sąskaitose, pripažintini bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų, patvirtinančių, kad šios lėšos ir gaunamos pajamos būtų asmeninė A. K. nuosavybė, byloje nėra.
11. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Įstatyme nustatytų pagrindų paneigti CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją teismas nenustatė. Nesant priešingų duomenų, yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, taigi, skolininkui A. K. priklauso 1/2 dalis A. K. gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, ir lėšų, esančių jos banko sąskaitose (CK 3.87, 3.88 straipsniai, 3.117 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais,
nutaria:
pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą tenkinti.
Nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui (skolininkui vykdymo procese) A. K. (A. K.) (a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės A. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gaunamo ar ateityje gautino darbo užmokesčio, pensijos ar kitų darbo užmokesčiui prilygintų pajamų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas, ir 1/2 dalis lėšų, esančių jo sutuoktinės A. K. vardu atidarytose banko sąskaitose.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.