Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Teismas, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi, parodymų patikrinimui pagarsino liudytojo A. L. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kur liudytojas A. L. parodė, kad jis dirba Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, atlieka Saugumo valdymo skyriaus vyresniojo specialisto funkcijas. Tikslios dienos nepamena, galėjo būti 2025 m. vasario 12 d., apie 15.00 val. radijo ryšiu gavo nurodymą, jog reikalinga atlikti kratą 11-ojo būrio 2-oje gyvenamojoje patalpoje. Nedelsiant nuėjo į minėtą patalpą, kurioje tuo metu buvo Saugumo valdymo skyriaus vyriausiasis specialistas T. R. ir nuteistieji R. N. ir M. B.. T. R. paaiškino, kad pas nuteistąjį M. B. galimai buvo rasta psichiką veikiančių medžiagų, todėl reikalinga atlikti patalpos kratą bei, prieš išvedant nuteistuosius iš patalpos, juos patikrinti, ar šie su savimi neturi kokių draudžiamų daiktų. Pamena, kad prie išėjimo iš patalpos tikrindamas nuteistojo R. N. dėvimų kelnių kišenes, vienoje iš kišenių, kurioje – tiksliai nepamena, užčiuopė popierinį paketėlį. Ištraukęs paketėlį, jo viduje pamatė rudos spalvos, augalinės kilmės medžiagą, kuri skleidė aitrų specifinį kvapą, todėl kilo įtarimas, kad tai gali būti tabakas, supurkštas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis. Jis paėmė paketėlį iš nuteistojo R. N., pastarasis tuo metu nieko jam apie paketėlį neaiškino. Nuteistieji R. N. ir M. B. buvo nuvesti į kitą patalpą. Po atliktos kratos patalpoje nuteistiesiems grįžus atgal į 11-ojo būrio 2-ąją gyvenamąją patalpą, nuteistasis M. B. teigė, kad tabakas priklauso R. N., kuris patvirtino, jog tai yra paprastas tabakas, priklausantis jam (1 t., b. l. 55–60).

Teismui balsu perskaičius liudytojo A. L. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, liudytojas A. L. patvirtino parodymų teisingumą ir papildymų neturėjo (2 t., b. l. 93).

2025 m. gruodžio 16 d. teisiamojo posėdžio metu liudytojas A. L. papildomai parodė, kad tuo metu kameroje gyveno tik kaltinamieji. Jei būna laisva spintelė, tai nuteistieji gali dėtis daiktus ir į laisvą spintelę. Nepamena ar prie trečios lovos buvusioje spintelėje ką nors rado. Nepamena kurioje spintelėje rado tabaką, ar N. spintelėje buvo tabako taip pat nepamena. Ant spintelės prie durų buvo rastas nedidelis kiekis tabako, galimai supurkšto. Neatsimena, kad pas kažkurį iš kaltinamųjų būtų rasta supurkšto tabako. Neprisimena kas buvo vitaminų dėžutėse, tačiau jei nesukėlė įtarimų, tai nepaėmė. Nežino ar patalpoje buvo rasta cigarečių. Laisvą tabaką paėmė. Vieną tabaką paėmė iš nuteistojo, o kitą nuo spintelės kur sukėlė įtarimą, daugiau lyg ir nieko nepaėmė. Patalpoje negyveno kitų asmenų (2 t., b. l. 160).

Iš 2025 m. vasario 12 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. P. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2025 m. vasario 12 d. gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyresniojo specialisto A. L. tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog 2025 m. vasario 12 d., apie 15.05 val., prieš atliekant neplaninę kratą 11-ojo būrio 2-oje gyvenamojoje patalpoje, buvo atlikta dalinė krata minėtoje patalpoje bausmę atliekančiam nuteistajam R. N., kurio kelnių kišenėje rastas baltos spalvos popierinis paketas su viduje esančia rudos spalvos, augalinės kilmės, aitrų kvapą skleidžiančia, galimai psichiką veikiančia medžiaga (1 t., b. l. 1–6).

Iš 2025 m. vasario 12 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyresniojo specialisto A. L. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2025 m. vasario 12 d., apie 15.05 val., prieš atliekant neplaninę kratą 11-2 patalpoje, buvo atlikta dalinė krata minėtoje patalpoje bausmę atliekančiam 11-ojo būrio nuteistajam R. N.. Kratos metu nuteistojo kelnių kišenėje rastas baltos spalvos popierinis paketas su viduje esančia augalinės kilmės, rudos spalvos, aitrų kvapą skleidžiančia, galimai psichiką veikiančia medžiaga. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. 5 (1 t., b. l. 43–44).

Iš 2025 m. vasario 12 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. P. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2025 m. vasario 12 d. gautas Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyresniojo specialisto T. R. tarnybinis pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, jog 2025 m. vasario 12 d., apie 14.50 val., lauko teritorijoje tarp trečiojo korpuso ir vidinio perimetro buvo išgirstas pokalbis tarp nuteistojo, gyvenančio 9-ojo būrio 1-oje gyvenamoje patalpoje ir nuteistojo, gyvenančio 11-ojo būrio 2-oje gyvenamoje patalpoje, kurie bendravo per savo gyvenamųjų patalpų langus. Pokalbio metu buvo girdėti, kaip nuteistasis iš 9-ojo būrio 1-osios gyvenamos patalpos prašė nuteistojo iš 11-ojo būrio 2-osios gyvenamos patalpos „duoti už visus“, šį nuteistąjį vadindamas M., kuris žodžiu patvirtino, jog „tuoj paduos“. Nubėgus prie 11-ojo būrio 2-osios gyvenamos patalpos, joje buvo rastas nuteistasis M. B., kuris dešinėje rankoje laikė baltos spalvos popierinį paketėlį. Iš nuteistojo paimto paketėlio viduje buvo augalinės kilmės, rudos spalvos, aitrų kvapą skleidžianti, galimai psichiką veikianti medžiaga (1 t., b. l. 14–19).

Iš 2025 m. vasario 12 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus vyresniojo specialisto T. R. tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2025 m. vasario 12 d., apie 14.50 val., būdamas lauko teritorijoje tarp trečiojo korpuso ir vidinio perimetro, išgirdo pokalbį tarp nuteistųjų, kurie bendravo pro savo gyvenamųjų patalpų langus. Nuteistieji asmenys jo paties nematė, kadangi jis stovėjo prie pat pastato sienos. Girdėjo, kaip nuteistasis iš 9-ojo būrio 1-osios gyvenamosios patalpos, prašė nuteistojo iš 11-ojo būrio 2-osios gyvenamosios patalpos „duoti už visus" ir jį vadino M.. Nuteistasis iš 11-ojo būrio 2-osios gyvenamosios patalpos žodžiu patvirtino, jog „tuoj paduos“. Nedelsdamas iš lauko teritorijos nubėgęs prie 11-ojo būrio 2-osios gyvenamosios patalpos ir atidaręs patalpos duris, pamatė stovintį nuteistąjį M. B., kuris dešinėje rankoje laikė baltos spalvos popierinį paketėlį. Iš nuteistojo paėmus paketėlį ir jį atvėrus, jo viduje buvo augalinės kilmės, rudos spalvos, aitrų kvapą skleidžianti medžiaga. Nuteistasis M. B. patalpoje buvo kartu su nuteistuoju R. N.. Įvykis užfiksuotas vaizdo registratoriumi Nr. 8 (1 t., b. l. 46–47).

Iš 2025 m. vasario 12 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus kalinamojo asmens kratos protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2025 m. vasario 12 d., 15.05 val. atlikta nuteistojo R. N. asmens krata, kurios metu jo kelnių kišenėje rasta augalinės kilmės, rudos spalvos, į tabaką panaši, galimai psichiką veikianti medžiaga (1 t., b. l. 45).

Iš 2025 m. vasario 12 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus asmens kratos protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad 2025 m. vasario 12 d., 15.06 val. atlikta nuteistojo M. B. asmens krata, kurios metu iš jo dešinės rankos paimta augalinės kilmės, rudos spalvos, į tabaką panaši, galimai psichiką veikianti medžiaga (1 t., b. l. 48).

Iš 2025 m. kovo 4 d. – 2025 m. kovo 6 d. kitų objektų apžiūros protokolų nustatyta, kad buvo apžiūrėti Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos Ikiteisminio tyrimo skyriaus vyresniosios tyrėjos I. P. 2025 m. vasario 17 d. tarnybiniais pranešimais prie bylos prijungti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo Saugumo valdymo skyriaus pareigūnų 2025 m. vasario 12 d., 14.50 val. – 15 val. naudotų vaizdo registratorių Nr. 5 ir Nr. 8 vaizdo įrašai.

Vaizdo įraše, pavadinimu „NOR_Y000005_Leonav_20250212150154_8537“ matomas pareigūno naudojamu vaizdo registratoriumi užfiksuotas vaizdas, įrašo kokybė gera, vaizdo įrašas su garsu. Įrašo apačioje, dešinėje pusėje matoma data ir laikas – „2025/02/12 15:01:54 val.“, numeris ir užrašas „Y000005 Leov“. Įrašo trukmė – 15 min. Įraše matoma, kaip pareigūnas, filmuojantis vaizdo registratoriumi, koridoriuje atidaro dešinėje pusėje esančias patalpos duris. Patalpos kairėje pusėje (nuo įėjimo) matomi stovintys du asmenys (nuteistieji), dešinėje patalpos pusėje matomas stovintis pareigūnas, kuris sako: „pas žmogų šitą rankoje buvo paketėlis, reikia dabar juos apsižiūrėt, patalpą izoliuot ir pasidarysim bendrą patalpos kratą“. Įrašo laiku 40 sek. matoma, kaip priešais pareigūną, filmuojantį vaizdo registratoriumi, atsistoja nuteistasis (ikiteisminio tyrimo duomenimis – R. N.), kuriam pareigūnas pasako: „čia išimk iš kišenių, kas čia yra, čia padėk (vaizdo įraše nesimato). Įrašo laiku 3 min. 54 sek. matoma, kaip patalpoje esantis pareigūnas, atsisėdęs prie stalo, išvynioja baltos spalvos skiautę, kurios viduje matoma tamsios spalvos medžiaga. Įrašo laiku 5 min. 23 sek. pareigūnas, filmuojantis vaizdo registratoriumi, nuo spintelės paima baltos spalvos skiautę ir pasako: „čia va, Tadai, žiūrėk, va čia va, dar iš to paėmiau“, pasigirsta: „iš ko ?“, pareigūnas, filmuojantis vaizdo registratoriumi, atsako: „ne, iš kito, padėjo ir...“, pasigirsta: „pas jį buvo ?“, pareigūnas, filmuojantis vaizdo registratoriumi, atsako: „jo, pas jį buvo, viskas nufilmuota“. Įrašo laiku 5 min. 38 sek. matoma, kaip pareigūnas rankose laiko baltos spalvos skiautę, kurioje – tamsios spalvos medžiaga. Laiku 5 min. 50 sek. pareigūnas paduoda vaizdo registratoriumi filmuojančiam pareigūnui baltos spalvos skiautę ir pasako: „šitą padėk atskirai, kur iš jo, iš to kito“.

Vaizdo įraše, pavadinimu „NOR_Y000008_Ramana_20250212145347_3577“, matomas pareigūno naudojamu vaizdo registratoriumi užfiksuotas vaizdas, įrašo kokybė gera, vaizdo įrašas su garsu. Vaizdo įrašo apačioje, dešinėje pusėje užfiksuota įrašo data ir laikas – „2025/02/12 14:53:46 val.“, numeris ir užrašas „Y000008 Ramana“. Įrašo trukmė – 15 min. Įraše matoma, kad pareigūnas, filmuojantis vaizdo registratoriumi, yra lauko teritorijoje. Vaizdo įrašo laiku 1 min. 24 sek. matoma, kaip pareigūnas prieina ir atsistoja prie kairėje pareigūno pusėje esančio lango su grotomis, per kurias matoma ištiesta virvė ir pririštas nenustatytas objektas link kairėje pusėje esančio sekančio lango (matoma ranka, kuria paimamas pririštas objektas). Įrašo laiku 1 min. 58 sek. girdimi vyriški balsai ir pokalbis: „A, girdi, E., M. <...> per duris padavė man, kad tau paduočiau, nesakau, kad jūs man padavėt, kad E. atiduot <...> aš padaviau, aš S. <...> pabaladosi M. man, gerai <...> M., žinai, ką pagalvojau, žinai, kaip daryk, davai man duok geriau už visus du“, pasigirsta kitas vyriškio balsas: „gerai“, toliau girdima: „ir jeigu išeina dovanų pridėk man kavos, prašau, M.“, pasigirsta: „neišeina seni, aš pats <...>“, pasigirsta: „supratau, nu pochui, pabaladosi į sieną“, pasigirsta: „jo“ <...>. Vaizdo įraše matoma, kaip iš lauko teritorijos pareigūnas, filmuojantis vaizdo registratoriumi, užlipa laiptais ir įeina į pastatą. Įrašo laiku 6 min. 25 sek. pareigūnas prieina prie uždarytų durų, kurių viršuje matomas numeris „11-2“ ir atidaro patalpos duris. Patalpos kairėje pusėje matomas lovoje gulintis nuteistasis ir šalia stovintis kitas nuteistasis (ikiteisminio tyrimo duomenimis – M. B.). Įrašo laiku 6 min. 34 sek. matoma, kaip pareigūnas prieina prie stovinčio nuteistojo ir pasako: „ką čia turi ?“, tuo metu nuteistasis iš savo dėvimų kelnių dešinės kišenės išima šviesios spalvos paketėlį. Į pareigūno klausimą „kas čia yra?“ girdimas nuteistojo atsakymas: „čia mano, kas?“. Įrašo laiku 6 min. 48 sek. matoma, kaip pareigūnas rankose laiko šviesios spalvos paketėlį, kuriame matoma tamsios spalvos medžiaga. Į pareigūno klausimą „kas čia yra?“, minėtas nuteistasis atsako: „kas čia yra, tabakas, kas čia daugiau bus“, į pareigūno klausimą: „nu iš kur gavai šitą dalyką?“, nuteistasis atsako: „kokį dalyką, jūs irgi šnekat“. Girdima, kaip pareigūnas pasako: „nu akivaizdžiai medžiaga supurkšta“. Įrašo laiku 11 min. 53 sek. pareigūnas išvynioja šviesios spalvos paketėlį, kuriame matoma tamsios spalvos medžiaga ir sako: „nu va, žiūrėkit, o kvapas, kvapas, kvapas“, girdimas klausimas: „jis turėjo kišenėj?“, į ką pareigūnas, filmuojantis vaizdo registratoriumi, atsako: „jis ruošėsi perduot per arklį“ (1 t., b. l. 80–82, 85–87).

Iš 2025 m. kovo 4 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tirti pateikta rudos spalvos augalinė medžiaga (paimta 2025 m. vasario 12 d. apie 15.05 val. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime atliktos nuteistojo R. N. kratos metu) yra tabakas, kuriame yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-4en-PINACA ir MDMB-FUBINACA. Tabake, kurio masė – 2,4101 g, yra 0,0019 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,0022 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA (1 t., b. l. 92–93).

Iš 2025 m. kovo 4 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad tirti pateikta rudos spalvos augalinė medžiaga (paimta 2025 m. vasario 12 d. apie 15.06 val. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime atliktos nuteistojo M. B. kratos metu) yra tabakas, kuriame yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-4en-PINACA ir MDMB-FUBINACA. Tabake, kurio masė – 0,8645 g, yra 0,0007 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,0009 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA (1 t., b. l. 100–101).

Neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas yra šių medžiagų buvimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo turėjimo laiko trukmės ar buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-162/2011, 2K-421/2012, 2K-228-511/2017).

BK 259 straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos subjektyvusis požymis – kaltė – yra tiesioginė tyčia, t. y. asmuo suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti. Kaltės nustatymo aspektu būtina įrodyti tai, jog kaltininkas suvokia, kad medžiagos, su kuriomis yra susiję jo veiksmai, yra narkotinės ar psichotropinės, ir bent bendrais bruožais suvokė jų kiekį.

Kaltinamasis R. N. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir parodė, kad įsigijo psichotropinių medžiagų iš kitų nuteistųjų. Tabaką pirko žinodamas, kad jis yra supurkštas. Supurkštą tabaką laikė 2-3 dienas dėžutėje, savo spintelėje iki kol atėjo pareigūnai ir šias medžiagas rado. Be paties kaltinamojo R. N. visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką patvirtina ir liudytojų T. R. ir A. L. parodymai. Liudytojas T. R. parodė, kad kratos metu prie R. N. asmeniškai nieko nerado, bet kitose patalpos vietose buvo rastos psichotropinės medžiagos. Liudytojas A. L. parodė, kad tikrindamas R. N. dėvimų kelnių kišenes, vienoje iš kišenių, užčiuopė popierinį paketėlį. Ištraukęs paketėlį, jo viduje pamatė rudos spalvos, augalinės kilmės medžiagą, kuri skleidė aitrų specifinį kvapą. Jis paėmė paketėlį iš R. N.. Iš 2025 m. vasario 12 d. asmens kratos protokolo nustatyta, kad atlikus R. N. asmens kratą, jo kelnių kišenėje rasta augalinės kilmės, rudos spalvos, į tabaką panaši, galimai psichiką veikianti medžiaga. Specialisto išvada patvirtina, kad tirti pateikta rudos spalvos augalinė medžiaga, paimta 2025 m. vasario 12 d. apie 15.05 val. Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime atliktos nuteistojo R. N. kratos metu, yra tabakas, kuriame yra psichotropinių medžiagų – sintetinių kanabinoidų MDMB-4en-PINACA ir MDMB-FUBINACA. Tabake, kurio masė 2,4101 g, yra 0,0019 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,0022 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis prisipažino laikęs psichotropines medžiagas iki kol kratos metu minėtą psichotropines medžiagas rado pareigūnai. Teismas vertina, kad išvardinti byloje esantys įrodymai esmingai sutampa tarpusavyje, įrodymų, prieštaraujančių išvardintiems, baudžiamojoje byloje nėra. Byloje taip pat nėra duomenų, kad šie įrodymai būtų gauti neteisėtais būdais ar nesilaikant baudžiamojo proceso įstatymo nustatytos tvarkos. Nors papildomai apklausti liudytojai T. R. ir A. L. prisiminė ne visas įvykio aplinkybes, tačiau tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisminio nagrinėjimo metu jie davė išsamius parodymus, jų ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai buvo pagarsinti teisiamojo posėdžio metu, liudytojus parodymus patvirtina byloje esantys vaizdo įrašai ir kiti įrodymai. Įvertinus kaltinamojo R. N. parodymus, liudytojų parodymus, asmens kratos protokolą, specialisto išvadą, teisiamojo posėdžio metu peržiūrėtuose vaizdo įrašuose užfiksuotus duomenis, kitus rašytinius ir daiktinius įrodymus, taip pat atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis R. N. 2025 m. vasario 12 d., atlikdamas terminuotą laisvės atėmimo bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime, esančiame (duomenys neskelbtini), 11-to būrio 2-oje gyvenamojoje patalpoje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs, t. y. kelnių kišenėje laikė popieriaus lankstinuką su 2,4101 g tabako, kuriame yra psichotropinių medžiagų – 0,0019 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,0022 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA, iki kol 2025 m. vasario 12 d., apie 15.05 val., atliktos jo asmens kratos metu šios medžiagos buvo surastos ir paimtos Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pareigūno. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, kadangi R. N. suvokė pavojingą nusikaltimo pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamasis M. B. savo kaltę padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką neigė tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek ir teisiamojo posėdžio metu. Šiuo atveju byloje nėra ginčo dėl nusikalstamos veikos objektyviosios pusės. Byloje esanti specialisto išvada patvirtina, kad M. B. laikytame ir iš jo paimtame popieriaus lankstinuke buvo 0,8645 g tabako, kuriame yra psichotropinių medžiagų – 0,0007 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA ir 0,0009 g gryno sintetinio kanabinoido MDMB-FUBINACA. Taigi, aplinkybės, kad kaltinamasis M. B. laikė šią medžiagą, taip pat ir laikytos medžiagos kiekis, yra nustatytos.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis M. B. parodė, kad R. paprašė duoti jam tabako, nes jis (M. B.) neturėjo ir labai norėjo parūkyti. R. pasakė pasiimti iš dėžutės, kuri buvo jo (R. N.) asmeninių daiktų spintelėje. Jis pasiėmė žiupsnį ir įsivyniojo į popieriaus lankstinuką. Nesusimąstė, kad tabake gali būti psichotropinių medžiagų, nes pats nevartoja (2 t., b. l. 24–27).

2025 m. liepos 17 d. teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. B. parodė, kad jam pasibaigė cigaretės, todėl R. N. paprašė tabako. R. N. pasakė, kad gali pasiimti iš jo (R. N.) spintelės. Tabakas buvo spintelėje, prie R. spintelės. Paklausė R., kur yra tabakas. R. pasakė, kad yra „Winston“ „bankėj“, bet jis neklausė R. N., kurioje „bankėje“. Buvo „Winston“ dėžutėje, 125 g talpos. Nežino kiek spintelėje buvo dėžučių. Pamatė „Winston“ „bankes“, tiesiog atsidarė pirmą „Winston“ „bankę“ ir pasiėmė. Pasiėmė tualetinio popieriaus, įsidėjo dvi ar tris „krupkes“ tabako. Jis tada nuėjo prie lovos, atsistojo ir tuo metu pareigūnai atidarė duris (2 t., b. l. 90–91).

2025 m. gruodžio 16 d. teisiamojo posėdžio metu M. B. parodė, kad jam baigėsi cigaretės ir paprašė R. N., kad duotų tabako. Po to jis paprašė iš apačios, kad jam paskolintų cigarečių. Cigaretes jam padavė per „arklį“ iš apačios. Žinojo, kad E. rūko, todėl jo paprašė cigarečių. E. per arklį perdavė jam pakelį, gal su penkiomis cigaretėmis ir tuoj pat atbėgo pareigūnai. Jų gyvenamojoje patalpoje buvo daugiau cigarečių, bet jos priklausė baudos izoliatoriuje buvusiam žmogui, todėl jų imti negalėjo. Jis iš karto pasakė pareigūnams, kad tabaką paėmė iš dėžutės ir pirštu parodė į trečią spintelę, iš kurios paėmė tabaką. Kai paėmė tabaką, trečioje spintelėje matė tik vieną dėžutę. Negalėjo sakyti pareigūnams, kad pamatė gulintį tabaką ir paėmė. Jis paprašė R. tabako, ir kai R. leido, tada jį paėmė. Nežino, kas jam galėjo parašyti ir kam turėjo duoti kelias „krupkes“ (2 t., b. l. 159).

Kaltinamasis R. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad įsigijo supurkšto tabako. Supurkštą dėžutę pasidėjo į kažkurią tabako dėžutę, kurią padėjo į savo spintelę. Savo spintelėje turėjo ir cigarečių ir kitų tabako dėžučių. Tiksliai nepamena į kurią dėžutę įsidėjo supurkštą tabaką, bet jo buvo nedaug. M. B. paprašė jo tabako ir jis (R. N.) pasakė pasiimti iš jo spintelės ir M. B. pasiėmė. Nematė iš kurios dėžutės M. pasiėmė tabako, nepagalvojo, kad jis gali pasiimti supurkšto tabako. Jis tabaką su psichiką veikiančiomis medžiagomis turėjo tik tabako dėžutėje, kuri buvo jo asmeninėje daiktų spintelėje (1 t., b. l. 164–167).

2025 m. liepos 17 d. teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. N. parodė, kad „chimkę“ padėjo su bendru tabaku savo spintelėje ir žinojo, kur kas konkrečiai buvo padėta. „Chimkę“ padėjo taip, kad pareigūnai nerastų. Pagal kiekį tiksliai žinojo kurioje vietoje padėtas tabakas, o kur „chimkė“. Viena šalia kitos stovėjo dvi tokios pačios dėžutės, vienoje buvo tabakas, o kitoje supurkštas tabakas, tik kiekis skyrėsi. M. jo paprašė parūkyti paprasto tabako ir jam (M. B.) pasakė pasiimti iš jo (R. N.) „tumbos“ (2 t., b. l. 90).

2025 m. gruodžio 16 d. teisiamojo posėdžio metu R. N. parodė, kad negali tiksliai pasakyti kurioje spintelėje laikė „chimkę“, gali būti, kad „chimkė“ buvo tolimesnėje spintelėje. Ji buvo „Winston“ arba baltoje dėžutėje, tiksliai nepamena. Spintelėje galėjo būti ir tuščių dėžučių, turėjo savo tabako. Savo tabaką laikė toje pačioje spintelėje. Nepamena, kad būtų turėjęs vitaminų dėžučių, gal jose laikė prieskonius. „Winston“ „bankė“ buvo spintelėje. Ant viršaus (spintelės) negalėjo būti padėta kita dėžutė. Jis pats į spintelę padėjo savo tabaką ir supurkštą tabaką, tačiau nepamena kurioje spintelėje padėjo. Negali pasakyti kurioje dėžutėje buvo supurkštas tabakas, gal pareigūnai blogai ieškojo, kad nerado dėžutės, kurioje laikė supurkštą tabaką (2 t., b. l. 158–159).

Iš liudytojo T. R. parodymų nustatyta, kad kaltinime nurodytą dieną buvo atliekamos kratos. Liudytojas T. R. būdamas lauke prie 9-ojo būrio 1-osios gyvenamosios patalpos lango pamatė kaip iš šios kameros pro langą numetama virvė su svareliu („arklys“), kurį per apsaugines lango grotas paėmė 9-ojo būrio 2-osios gyvenamosios patalpos nuteistasis. Liudytojui T. R. toliau stovint toje pačioje vietoje, jis išgirdo pokalbį tarp 9-ojo būrio 1-osios gyvenamosios patalpos nuteistojo ir 11-ojo būrio 2-osios gyvenamosios patalpos nuteistojo. Išgirdo kaip nuteistasis iš 9-ojo būrio 1-osios gyvenamosios patalpos į kitą nuteistąjį kreipėsi M. vardu, todėl suprato, kad pokalbis vyksta su nuteistuoju M. B., kuris atliko bausmę 11-ojo būrio 2-oje gyvenamojoje patalpoje. Girdėjo, kaip nuteistasis iš 9-ojo būrio 1-osios gyvenamosios patalpos prašė „įdėk už visus“, todėl jam kilo įtarimas, kad yra prašoma perduoti psichiką veikiančių medžiagų, nes iki tol yra girdėjęs, jog nuteistasis M. B. galimai perduoda psichiką veikiančias medžiagas kitiems nuteistiesiems. Nedelsdamas nuėjo į 11-ojo būrio 2-ąją gyvenamąją patalpą, kurioje tuo metu buvo nuteistieji M. B. ir R. N.. 11-ojo būrio 2-oji gyvenamoji patalpa yra antrame aukšte, o 9-ojo būrio 1 patalpa yra pirmame aukšte, po 11-ojo būrio 2-ąja gyvenamąją patalpa (2 t., b. l. 91–92, 160).

Įrašo laiku 6 min. 30 sek. matoma, kaip pareigūnas prieina prie stovinčio M. B. ir pasako: „ką čia turi?“, tuo metu M. B. iš savo dėvimų kelnių dešinės kišenės išima šviesios spalvos paketėlį ir sako „paėmiau duoti žmogui kelias „krupkes“...“ Į pareigūno klausimą „kas čia yra?“, atsako „čia mano, kas?“, tada pareigūnas sako „paleisk, paleisk“, o M. B. sako „ką paleisk, čia mano, budinti. Paėmiau kelias „krupkes“ įdėt“. Įrašo laiku 6 min. 48 sek. pareigūnas rankose laiko šviesios spalvos paketėlį, kuriame matoma tamsios spalvos medžiaga. Į pareigūno klausimą „kas čia yra?“, M. B. atsako: „kas čia yra, tabakas, kas čia daugiau bus“. Įrašo laiku 6 min. 55 sek. M. B. ima nuo stalo cigarečių pakelį ir sako „einu parūkyt“, tačiau pareigūnas jį sustabdo, liepia viską palikti. Įrašo laiku 7 min. 36 sek. į pareigūno klausimą: „nu iš kur gavai šitą dalyką?“, M. B. atsako: „kokį dalyką, jūs irgi šnekat“. Girdima, kaip pareigūnas pasako: „nu akivaizdžiai medžiaga supurkšta“. Įrašo laiku 8 min. 44 sek. M. B. vėl bando paimti cigaretę parūkyti sakydamas „tai va vieną cigaretę“, tačiau pareigūnas neleidžia. Į pareigūno klausimą „ar kažkas ir su jom netvarkoj?“ M. B. atsako „nu kur čia, visur tabakas, ką jūs čia prisigalvojat“. Įrašo laiku 9 min. 31 sek. pareigūnas klausia „ką norėjai padaryti?“, o M. B. atsako: „Nieko nenorėjau, tikrai nieko nenorėjau. Ką aš galėjau norėt padaryt“. Į pareigūno klausimą „tai šiaip laikei rankose ir viskas?“, M. B. atsako „Nežinau, pamačiau, kad guli tabakas, parašė kažkas gal, nežinau. Šiaip tabakas buvo. Ten dar yra. Iš „bankės“ „Winston“ tabakas“. Įrašo laiku 11 min. 53 sek. pareigūnas išvynioja šviesios spalvos paketėlį, kuriame matoma tamsios spalvos medžiaga ir sako: „nu va, žiūrėkit, o kvapas, kvapas, kvapas“, girdimas klausimas: „jis turėjo kišenėj?“, į ką pareigūnas, filmuojantis vaizdo registratoriumi, atsako: „jis ruošėsi perduot per arklį“ (1 t., b. l. 80–82, 85–87).

Taigi kaip matyti, kaltinamasis M. B. savo kaltę neigė viso proceso metu, teigė nežinojęs, jog tabakas supurkštas chemine medžiaga, tačiau jo parodymai apie tai iš kur paėmė tabaką, kiek jo buvo, kur jis buvo supakuotas ir kokiomis aplinkybėmis, nuolat kito. Įvykio dieną, tik liudytojui T. R. užėjus į kamerą, kaltinamasis M. B. paaiškino, kad pamatė gulintį tabaką. Paėmė kelias „krupkes“ duoti žmogui. Tabakas iš „Winston“ „bankės“ ir pirštu rodė į toliau nuo jo esančią vietą, kurioje galimai buvo jo minima „Winston“ dėžutė. Kaltinamasis R. N. apskritai neteikė jokių paaiškinimų. Iš liudytojų T. R. ir A. L. parodymų nustatyta, kad aplinkybę, jog rastas tabakas priklauso R. N., kaltinamasis M. B. nurodė tik po to, kai kaltinamieji grįžo į kamerą po kratos. Ikiteisminio tyrimo metu M. B. parodė, kad tabako paprašė R. N.. Tabaką pasiėmė iš R. N. asmeninių daiktų spintelės, paėmė iš pirmos „Winston“ „bankės“. Pirmojo teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. B. parodė, kad tabaką pasiėmė iš „Winston“ dėžutės, kuri buvo R. N. spintelėje. R. pasakė, kad tabakas „Winston“ dėžutėje. Nežino kiek buvo dėžučių, tabaką paėmė iš pirmos „Winston“ dėžutės. Atnaujinus įrodymų tyrimą ir kaltinamajam užduodant klausimus dėl vaizdo įrašuose užfiksuotų aplinkybių, kaltinamasis M. B. parodė, kad tabaką paėmė iš trečios spintelės, spintelėje matė tik vieną dėžutę. Ta dėžutė vis dar yra, „Winston“ dėžutė.

Atkreiptinas dėmesys, kad pradėjus įrodymų tyrimą kaltinamasis M. B. teigė nesutinkantis, kad buvo partraukiami kažkokie maišeliai, kad kažkas šaukė jo vardą. Atnaujinus įrodymų tyrimą, ir teismui užduodant papildomus klausimus dėl vaizdo įrašuose užfiksuotų aplinkybių, kaltinamasis M. B. parodė, kad iš pradžių jis paprašė tabako pas R. N., R. leido pasiimti ir tada jis pasiėmė tabako. Po to, žinodamas, kad nuteistasis E. rūko, paprašė E. duoti cigarečių. E. „arkliu“ padavė jam pakelį su gal penkiomis cigaretėmis. Kai tik jis (M. B.) paėmė cigaretes, iš karto į kamerą atėjo pareigūnas. Taigi peržiūrėjus vaizdo įrašus kaltinamasis jau neginčijo, kad tarp jo ir kito nuteistojo vyko kažkoks pokalbis, kad jis galėjo tartis dėl kažkokių daiktų perdavimo. Pažymėtina, kad peržiūrėjus vaizdo įrašus, taip pat klausantis M. B. teisminio bylos nagrinėjimo metu, teismui taip pat nekyla abejonių, jog vaizdo įraše užfiksuotas būtent kaltinamojo M. B. balsas.

Be kita ko, svarbu pažymėti, jog išsiskyrė ir M. B. parodymai apie tai, ką jis veikė, kai į kamerą atėjo pareigūnas, kadangi pirmojo teisiamojo posėdžio metu jis teigė, kad pareigūnas į kamerą užėjo iš karto po to, kai jis paėmė tabaką, o atnaujinus įrodymų tyrimą M. B. jau teigė, kad pareigūnas į kamerą užėjo iš karto po to, kai jis paėmė „arkliu“ perduotas cigaretes.

Išsiskyrė ir kaltinamojo M. B. parodymai dėl jo (ne)turėtų cigarečių. Ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis M. B. teigė, kad jis neturėjo cigarečių, tačiau vaizdo įrašuose užfiksuota, kad pareigūnui užėjus į kamerą, M. B. kelis kartus bando paimti nuo stalo cigarečių pakelį, atnaujinus įrodymų tyrimą jis dar paaiškino, kad kameroje buvo ir kito nuteistojo cigarečių. Kaip matyti, versiją, kad cigaretes „arkliu“ jam perdavė kitas nuteistasis, kaltinamasis M. B. iškėlė tik tuomet, kai buvo peržiūrėti vaizdo įrašai. Visgi vaizdo įrašuose užfiksuota kaip nuteistasis iš 9-ojo būrio 1-osios gyvenamosios patalpos perdavė kažkokį daiktą to paties būrio 2-osios gyvenamosios patalpos nuteistajam. Iš vienos kameros į kitą kamerą permesta virvė matyti tol, kol liudytojas T. R. stovi tie 9-ojo būrio 1-osios gyvenamosios patalpos langu. Jokių virvių permetimo iš pirmo į antrąjį aukštą, ar virvės nuleidimo iš antro aukšto, kuriame yra 11-ojo būrio 2-osios gyvenamosios patalpos, į pirmą aukštą, vaizdo įraše neužfiksuota. Taip pat vaizdo įraše neužfiksuota ir jokių pašalinių garsų ar beldimo, nors nuteistiesiems kalbant tarpusavyje prašoma, kad nuteistasis M. pabelstų. Kaip matyti, liudytojas T. R. į nuteistojo M. B. kamerą pradėjo eiti vaizdo įrašo laiku 5 min. 48 sek., lipant laiptais užfiksuoti kamerų langai, tačiau taip pat nematyti jokių daiktų perdavimo, pašalinių garsų nefiksuota, į kamerą liudytojas įėjo vaizdo įrašo laiku 6 min. 28 sek., taigi liudytojas užtruko 40 sekundžių.