Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorei Rūtai Šipkauskienei, advokatams Algirdui Cegeliui ir Žanai Timaškovai, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvoje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, (duomenys neskelbtini)moksleivė, dirbanti „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje (iš žodžių), gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius, neteista, kaltinama nusikalstamomis veikomis, numatytomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Baudžiamasis kodeksas) 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje, ir K. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., (duomenys neskelbtini) Lietuvoje, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, dirbanti UAB "(duomenys neskelbtini)", gyvenanti (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)Trakų rajone, teista 2020-02-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 1d., pritaikius BK 64(1) str., - 40 MGL dydžio bauda, kaltinama nusikalstama veika, numatyta Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. B. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, turėdama tikslą jas parduoti, taip pat ji neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdama tikslo ją parduoti ar kitaip platinti:

ji iki 2019-06-14 23.10 val., kai prie naktinio klubo “Pelėda”, esančio V. Mykolaičio-Putino g. 5, Vilniuje buvo sulaikyta policijos pareigūnų, pardavimo tikslu laikė nenustatytomis aplinkybėmis įgytas psichotropines medžiagas: 71-ame polietileniniame maišelyje – amfetaminą, kurio masė ne mažiau kaip 4.0 g ir 1 tabletę MDMA, kurio masė ne mažiau kaip 0.102 g. Tuo pat metu ji savo kurpinėje laikė kartu su K. L. bendriems abiejų poreikiams už abiejų pinigus įgytą nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurių bendroji masė ne mažiau kaip 1.753 g, iš jų 1.749 g (9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje – 8.6 %,) maišelyje ir ne mažiau kaip 0,004 g trintuvėje.

K. L. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip išplatinti:

ji iki 2019-06-14 23.10 val., kai prie naktinio klubo “Pelėda”, esančio V. Mykolaičio-Putino g. 5, Vilniuje buvo sulaikyta policijos pareigūnų, savo kurpinėje laikė nenustatytomis aplinkybėmis savo poreikiams įgytas narkotines medžiagas – kanapių antžemines dalis, kurių bendroji masė ne mažiau kaip 1,36 g (9-tetrahidrokanabinolio(THC) koncentracija yra 15.8%) ir, be to ji, kartu su A. B. pastarosios kurpinėje laikė bendriems abiejų poreikiams už abiejų pinigus įgytą nedidelį kiekį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių), kurios bendroji masė ne mažiau kaip 1.753 g. Iš viso K. L. neteisėtai, neturėdama tikslo išplatinti, prie savęs ir pas A. B. laikė narkotines medžiagas – kanapes (antžemines dalis), kurių bendroji masė 3,113 g.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamąja A. B. prisipažino kalta ir parodė, kad anksčiau vartojo narkotikus, buvo nuo jų priklausoma, turėjo daug atsitiktinių pažinčių ir nepažįstamų žmonių buvo verčiama platinti narkotines medžiagas. Šie nepažįstami žmonės liepė jai 2019-06-12 vakare prie Vilniaus Salomėjos Nėries gimnazijos iš nepažįstamo vyro paimti narkotines medžiagas, kurias ji privalės parduoti, po ko dalį gautų pinigų po kelių mėnesių turės grąžinti tam vyrui, o kitą dalį minėtiems nepažįstamiems žmonėms. Šie žmonės jai grasino, kad, jei ji to nedarys, bus apkaltinta narkotinių medžiagų vartojimu ir platinimu. Ji, bijodama, vykdė tų nepažįstamų asmenų nurodymus, susitiko su nepažįstamu vyru, kuris padavė jai plastikinį maišelį su narkotine medžiaga, tuščius plastikinius maišelius ir svarstykles narkotikų fasavimui. Visa tai ji visą laiką laikė prie savęs kuprinėje, nes tuo laikotarpiu ji gyveno ne namuose, o atsitiktinėse vietose. Jai buvo nurodyta gautas narkotinę medžiagą išfasuoti į maišelius po 0,7 g ir pardavinėti po 10 eurų už vieną maišelį. 2019-06-14 apie 22.00 val. ji viena atvyko prie naktinio klubo "Pelėda", esančio adresu V. Mykolaičio Putino g. 5, Vilniuje ir ant klubo laiptų pradėjo fasuoti narkotines medžiagas. Prie klubo žmonių nebuvo, todėl niekas jai netrukdė. Viso gavosi 71 plastikinis maišelis su narkotine medžiaga - amfetaminu, iš kurių 33 maišelius ji įsidėjo į savo kuprinę, kitus 36 maišelius - į piniginę, kurią taip pat įsidėjo į kuprinę. Paskutinius 2 maišelius įkišo už savo permatomo telefono dėklo, po ko telefoną bei tuščius plastikinius maišelius taip pat įsidėjo į kuprinę. Sulaikymo metu policijos pareigūnų pas ją rasta MDMA tabletė galėjo būti jos tabletė, kuri buvo skirta ne platinimui, o jos pačios poreikių tenkinimui. Išfasavusi narkotines medžiagas ji nuėjo susitikti su savo pažįstama K. L.. Ši taip pat vartojo narkotinės medžiagas, jos abi rūkydavo žolę, kurią pirkdavo po 10 Eur prie to paties naktinio klubo iš nepažįstamų asmenų. Susitikusios jos abi patraukė link klubo "Pelėda". Ji K. L. nesiūlė įsigyti narkotinių medžiagų ir jai net neminėjo, kad jų turi. Jos abi nutarė parūkyti žolės ir prie klubo, susidėjusios po 15 eurų, iš nepažįstamo vyro už 30 Eur nusipirko tris plastikinius maišelius su žole, kuriuos visus ji įsidėjo į savo piniginę, o piniginę - į kuprinę. Tada abi prie klubo "Pelėda" ant pievelės rūkė žolę ir netrukus prie jų priėjo policijos pareigūnai, kurie jai atliko paviršutinę apžiūrą ir rado visas jos paminėtas narkotines medžiagas. Ją sulaikė ir pristatė į PK. K. L. taip pat buvo apžiūrėta ir sulaikyta. Ji (A. B.) ketino pardavinėti iš nepažįstamojo vyro gautas narkotines medžiagas tik todėl, kad jai buvo grasinama. Labai gailisi dėl savo poelgio, to anksčiau nėra dariusi, t. y. ji niekam nepardavinėjo ir nesiūlė įsigyti narkotinių medžiagų. Pati narkotines medžiagas gaudavo už dyką iš tų nepažįstamų asmenų, kurie ją vertė jas pardavinėti.

Apklausta teisiamojo posėdžio metu kaltinamąja K. L. prisipažino kalta ir parodė, kad buvo priklausoma nuo narkotinių medžiagų, tačiau įskaitose neregistruota. 2019-06-13 vakare Vilniaus mieste susitiko su drauge A. B., apie 22.30 val. abi atėjo prie naktinio klubo "Pelėda", esančio adresu V. Mykolaičio-Putino g. 5, Vilniuje. Ten, susidėjusios po 15 eurų, iš nepažįstamo asmens bendriems abiejų poreikiams nusipirko „žolės“ (buvo trys maišeliai), kurią A. B. įsidėjo sau į kuprinę. Po to jos nuėjo kiek toliau ant pievelės, nes norėjo parūkyti „žolės“, tačiau vos tik joms atsisėdus ir dar nespėjus išsitraukti narkotikų, prie jų priėjo policijos pareigūnai ir jas patikrino. Apžiūros metu pas ją kuprinėje buvo rasti du plastikiniai maišeliai su narkotine medžiaga - kanapėmis. Šią narkotinę medžiagą ji pirko taip pat savo vartojimui tos pačios dienos rytą Grigiškėse. Tuo metu per dieną ji suvartodavo apie 4 plastikinius maišelius po 0,7 g „žolės“, su A. B. dar pirko narkotikų, kad jų nepritrūktų. Pas A. B. rastos kanapės priklausė joms abiem.

Esant Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnyje numatytiems pagrindams ir sąlygoms, baudžiamoji byla nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Iš policijos pareigūno Ž. A. apklausos liudytoju protokolo turinio seka, kad jis 2019-06-14 apie 23 val. 00 min. patruliavimo metu V. Mykolaičio-Putino g. 5, Vilniuje, netoli nuo klubo „Pelėda“ pastebėjo tris ant žolės sėdinčias merginas. Praeidamas pro šalį, prie vienos iš merginų pastebėjo šviečiančias svarstyklės. Priėjęs arčiau ir pašvietęs žibintuvėliu į tą merginą, kaip paaiškėjo - A. B., pamatė pas ją rankose raudonus plastikinius maišelius su augalinės kilmės medžiaga. Mergina į klausimą dėl draudžiamų daiktų turėjimo atsakė, kad turi „gaidžio“ (metamfetaminas) ir padavė savo piniginę, kurioje buvo rasti 36 plastikiniai juodos spalvos maišeliai su sidabrinės spalvos kaukolėmis. Taip pat piniginėje buvo rastas plastikinis permatomas maišelis su mėlynos spalvos nuogos moters figūromis, kuriame buvo augalinės kilmės narkotinė medžiaga - galimai marihuana ir vienas plastikinis raudonos spalvos maišelis su juodos spalvos pliušinio meškiuko figūromis, kuriame buvo tabletė. Apžiūrėjus A. B. kuprinę, joje buvo rastas plastikinis maišelis, kuriame buvo 33 plastikiniai juodos spalvos maišeliai su sidabrinės spalvos „kaukolėmis“, su, kaip įtarta, narkotinėmis medžiagomis, be to, marihuanos smulkinimui naudojamas „malūnėlis“ ir daug tuščių nenaudotų polietileninių maišelių. A. B. piniginėje buvo rasta pinigų: 20 eurų kupiūros (16 vnt); 5 eurų kupiūros ( 2 vnt. ); 10 eurų kupiūros (2 vnt.); 50 eurų (3 vnt.). A. B. mobiliojo ryšio telefone, už jo permatomo dėklo, buvo rasti 2 maišeliai su galimai narkotine medžiaga. A. B. prisipažino, kad uždarbiauja pardavinėdama narkotines medžiagas, ji paaiškino, kad narkotikus parduoda po 10 eurų už 1 gramą, pati jų 1 gramą perka už 6 eurus, jos paaiškinimas buvo nufilmuotas. Šalia A. B. sėdėjusi kita mergina, kaip paaiškėjo - K. L., neigė turinti draudžiamų daiktų, tačiau patikrinus jos kuprinę, viduje buvo rasti du raudonos spalvos plastikiniai maišeliai su nupieštais meškiukais, kurių viduje buvo galimai narkotinė medžiaga - marihuana. Dar viena mergina, kaip paaiškėjo - S. G., aplink juosmenį segama tašytę, kurioje buvo rasta žalia metalinė dėžutė „SPEARMNT FRESH MINTS“, o jos viduje - juodas plastikinis maišelis su milteliais - galimai esančia narkotine medžiaga, taip pat tabletės: žalios, rausvos, pilkos, rusvos spalvos, viso 33 vnt. Visos trys merginos buvo sulaikytos ir pristatytos į 2-ąjį policijos komisariatą. (I t. b. l. 15-16)

Iš policijos pareigūno P. P. apklausos liudytoju protokolo turinio seka, kad jis davė iš esmės analogiškus parodymus, kaip ir liudytojas Ž. A., tik teigė, jog neprisimena kiek buvo rasta pinigų pas A. B. bei negali nurodyti narkotinių medžiagų radimo aplinkybių pas kitas dvi merginas, nes pamatęs, kad situacija yra kontroliuojama, jis su kolegomis D. I. ir J. P. nuėjo dirbti pagal numatytą veiksmų planą. Visos trys merginos buvo sulaikytos ir su visais draudžiamais daiktais pristatytos į 2 PK. (I t. b. l. 23-24)

Iš liudytojos S. G. apklausos liudytoja protokolo turinio matyti (nusikalstamos veikos padarymo metu ji dar nebuvo sulaukusi amžiaus, nuo kurio atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus), kad 2019-06-14 viena nuvyko prie naktinio klubo "Pelėda", esančio adresu Mykolaičio-Putino g. 5, Vilnius ir ten iš nepažįstamo vaikino įsigijo 35 vnt. narkotinės medžiagos - "ratų" ir vieną maišelį amfetamino. Už viską sumokėjo 200 eurų, po ko iškart nuėjo į klubo vidų. Dalį narkotinės medžiagos suvartojo, o kitą įsidėjo į metalinę dėžutę nuo mėtinių saldainių, kurią įsidėjo į tašytę. Po kurio laiko išėjo į lauką, ten sutiko iš matymo pažįstamas A. ir K. ir su jomis nuėjo parūkyti. Besiruošiant rūkyti prie jų priėjo neuniformuoti vyrai, jie prisistatė policijos pareigūnais ir jas patikrino. Pareigūnai pas ją rado 33 "ratus" ir vieną maišelį amfetamino. Kas buvo rasta pas A. ir K., nežino. Jos telefone buvo įvesti A. ir K. kontaktai, juos įsivedė kažkada anksčiau, galimai vakarėlio metu. Su jomis nebendrauja, A. ir K. narkotinių medžiagų vartoti jai nesiūlė, ji nežinojo, kad jos vartoja narkotikus. (I t. b. l. 112-116,131-133)

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro gauta specialisto išvados Nr. 140-(2942)-IS1-3487 matyti, kad 2019-06-14 pas A. B. įvykio vietoje paimtų baltos spalvos miltelių iš septyniasdešimt vieno plastikinio maišelio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - amfetaminas, kurio masė yra 4,0 g, rudos spalvos tabletės iš plastikinio maišelio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - MDMA, kurio masė yra 0,102 g, žalios spalvos dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš trijų plastikinių maišelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,749 g, 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose - 8,6 %, žalios ir rudos spalvų augalinės kilmės medžiagų mišinio iš trintuvės sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,004 g, ant elektroninių svarstyklių paviršių yra narkotinės medžiagos - kanapių (antžeminių dalių) ir psichotropinės medžiagos - amfetamino pėdsakai. (I t. b. l. 156-160)

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1618/2019(01) matyti, kad sulaikytos A. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties, ji neapsvaigusi, vartojusi kanabinoidus. (I t. b. l. 167)

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(2941)-IS1-3425 matyti, kad 2019-06-14 pas K. L. įvykio vietoje paimtos žalios spalvos sausos dalinai susmulkintos augalinės medžiagos iš dviejų plastikinių maišelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios bendroji masė yra 1,36 g (A-9-tetrahidrokanabinolio (THC) koncentracija yra 15,8 %). (II t. b. l. 113-115 )

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1618/2019(01) matyti, kad pas sulaikytą K. L. šlapime rasta amfetamino. (II t. b. l. 124)

Iš vaizdo įrašo apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuotas A. B., K. L. ir S. G. sulaikymo metu policijos pareigūnų darytas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotas policijos pareigūno Ž. A. ir A. B. pokalbis. Pokalbio metu A. B. policijos pareigūnui paaiškina, kad netoli sėdinčią merginą pažįsta, ji vardu S. ir kad ji S. ką tik pardavė narkotines medžiagas už 10 eurų. A. B. pareigūnui paaiškina, kad vietoje narkotinių medžiagų nesvėrė, nors ir turi su savimi tam skirtas svarstykles. A. B. paaiškina, kad amfetaminą perka po 6-5 Eur , o parduoda po 10 eurų, „žolės“ neparduoda, iš ko perka amfetaminą nurodyti atsisakė, namuose daugiau narkotinių medžiagų neturi. A. B. jos kuprinę apžiūrinčiam pareigūnui paaiškina, kad kuprinėje yra tik „tušti klipakai", ir, kad maišelyje yra šiek tiek "gaidžio", kad šiandien narkotinių medžiagų pardavė nedaug, kad jas pardavinėjo vietiniams. A. B. paaiškina, kad pardavinėdama narkotines medžiagas užsidirba pinigų, kad pati ji „ratų“ nevartoja, jų neperka ir išvis ji nieko nevartoja, išskyrus „žolę“. A. B. juodos spalvos maišelį su kaukolėmis apžiūrinėjančiam policijos pareigūnui nurodo, kad vieną maišelį parduoda po 10 eurų, kad su savimi turi daug pinigų, tačiau jie ne visi yra gauti už "gaidžio" prekybą, kad didžioji dalis pinigų yra už jos pardavinėjamas braškes. A. B. patikslina, kad ji ištrynė savo "facebook" ir jos klientai visi dingo, todėl prekyba narkotinėmis medžiagomis vyksta vangiai, tačiau paklausta ką apsimoka labiau pardavinėti, braškes ar "gaidį", nurodo, kad "gaidį". (I t. b. l. 19-20)

Iš K. L. mobiliojo ryšio telefono IPHONE 6, IMEI (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolo, įdėjus SIM kortelę, matyti, kad įėjus į albumą pavadinimu "foto" buvo rastos K. L. susirašinėjimo su I. S. nuotraukos, K. L. aiškino, kad ženkliukas "@" reikia ekstazę. 2019-10-07 pakvitavimu mobiliojo ryšio telefonas IPHONE6, grąžintas įtariamajai K. L.. (II t. b. l. 176, 189)

2019-07-01 protokolu apžiūrėtos 2019-06-14 pas įtariamąją K. L. rastos narkotinės medžiagos . (II t. b. l. 106)

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

A. B. ir K. L. kaltė įrodyta jų pačių kaltės prisipažinimu teisiamojo posėdžio metu ir duotais parodymais, taip pat rašytiniais bylos duomenimis: liudytojų – policijos pareigūnų Ž. A. ir P. P. parodymais, vaizdo įrašais, specialistų išvadomis. Visi sutrinkti duomenys tarpusavyje nėra prieštaringi, jie vieni kitus papildo. Šie duomenys buvo gauti Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka ir teismo pripažįstami įrodymais.

Pagal Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas, be kita ko, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Pagal Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas, be kita ko, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Aukščiau išvardinti bei teismo posėdyje išanalizuoti bylos duomenys patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, tai yra 2019-06-14 23.10 val. prie naktinio klubo “Pelėda”, esančio V. Mykolaičio-Putino g. 5, Vilniuje policijos pareigūnai su įkalčiais sulaikė K. L. ir A. B., pas kurias buvo rasta narkotinių medžiagų. Pas A. B. buvo rasta ir psichotropinių medžiagų, be to, rastos šių medžiagų svėrimui, smulkinimui ir fasavimui skirtos priemonės (svarstyklės, malūnėlis, užspaudžiami maišeliai), kas būtent ir įrodo, ir, ką pripažįsta pati A. B., kad pas ją 71-uose polietileniniuose maišeliuose rasta išfasuota psichotropinė medžiaga, kaip nustatyta specialisto išvadoje - amfetaminas, kurio masė ne mažiau kaip 4.0 g, buvo skirta jų išplatinimui (pardavimui). Tai veika, atitinkanti nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje sudėties požymius. Veikos kvalifikacija teisinga.

Kitos pas abi kaltinamąsias rastos narkotinės medžiagos, nesant pakankamai duomenų, jog jos buvo skirtos platinimui, kaltinamosioms teisingai inkriminuojamos kaip neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis, neturint tikslo jas išplatinti, juolab, kai iš kaltinamųjų parodymų yra žinoma, jog abi jos vartoja narkotines medžiagas. Taigi kaltinamajai K. L. priskirtinos pas pastarąją kuprinėje jos sulaikymo metu rastos narkotinės medžiagos, tai yra bendros 1,36 g masės kanapių antžeminės dalys (9-tetrahidrokanabinolio(THC) koncentracija yra 15.8%) ir pas A. B. kuprinėje abiejų jų bendriems poreikiams įsigytas bendros ne mažiau kaip 1.753 g masės narkotinės medžiagas kanapių antžemines dalis (9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje – 8.6 %,), viso bendrai 3,113 g narkotinių medžiagų - kanapių antžeminių dalių, kas pagal 2003 m. balandžio 23 d. LR sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 13 p. atitinka nedidelį šių narkotinių medžiagų kiekį, taigi tai veika, atitinkanti nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 2 d. sudėties požymius. Veikos kvalifikacija teisinga.

A. B., kaip platinimui neskirtos jos dispozicijoje buvusios narkotinės medžiagos, priskirtinos: 1 tabletė MDMA, kurio masė ne mažiau kaip 0.102 g ir jos kurpinėje rastos narkotinės medžiagos – kanapių antžeminės dalys, kurių bendroji masė ne mažiau kaip 1.753 g, kuriomis ji neteisėtai disponavo kartu su K. L.. A. B. dispozicijoje buvusios abiejų rūšių narkotinės medžiagos pagal 2003 m. balandžio 23 d. LR sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-239 patvirtintų „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ 13 p. atitinka nedidelius šių narkotinių medžiagų kiekius, taigi tai veika, atitinkanti nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 2 d. sudėties požymius. Veikos kvalifikacija teisinga.

A. B. sulaikymo metu pas ją buvo rastos psichotropinių ir narkotinių medžiagų fasavimui skirtos svarstykles, taip pat nustatyta, kad narkotines medžiagas ji fasavo viešoje vietoje, tačiau šios aplinkybės nėra Baudžiamojo kodekso 260 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas kvalifikuojantys požymiai, todėl priešingai, nei yra formuluojama kaltinamajame akte aprašant A. B. padarytas nusikalstamas veikos, nei svarstyklių turėjimas, nei narkotinių medžiagų fasavimas viešoje vietoje A. B. neinkriminuotinos kaip veiką kvalifikuojančios aplinkybės.

Abiem kaltinamosioms taip pat šalintinas kaltinimas dėl pas jas rastų narkotinių ir psichotropinių (pastarosios rastos tik pas A. B.) medžiagų įgijimo ir gabenimo. Byloje iš esmės nėra duomenų (vien kaltinamųjų parodymų šiuo atveju nepakanka) apie narkotinių ir psichotropinių medžiagų pas kaltinamąsias atsiradimo bei jų gabenimo aplinkybes, kas, be kita ko, ir nurodoma kaltinime. Teismų praktikoje daugybę kartų pasisakyta, kad tiek narkotinių medžiagų įgijimas, tiek jų gabenimas yra atskiros alternatyvios Baudžiamojo kodekso 260 ir 259 straipsniuose numatytos nusikalstamos veikos ir, kad kiekviena iš jų turi savarankišką įrodinėjimo reikšmę ir turi būti įrodyta, o ne išvedama iš vėliau kaltinamųjų padarytų nusikalstamų veikų, šiuo atveju – narkotinių medžiagų laikymo. Išvestinis kaltinimas narkotinių ir psichotropinių medžiagų įgijimu ir gabenimu vien dėl to, kad pas kaltinamąsias šios medžiagos buvo rastos, nėra tinkamas bei pakankamas asmens apkaltinimo argumentas.

Dėl bausmių Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad jos prisipažino padariusios nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

A. B., dar būdama nepilnametė, padarė sunkų nusikaltimą bei baudžiamąjį nusižengimą. K. L. padarė baudžiamąjį nusižengimą.

A. B. ne kartą bausta administracine tvarka (II t. b. l. 36-39), vartojo narkotikus, tačiau priklausomybė nuo narkotinių medžiagų jai nediagnozuota (II t. b. l. 61). Ji rodo pastangas taisytis: mokosi, teigia, jog nustojo vartoti narkotines medžiagas bei nutraukė ryšius su tos aplinkos žmonėmis. Vilniaus (duomenys neskelbtini), kurioje mokėsi A. B., vadovybės ji charakterizuojama iš esmės neigiamai (II t. b.l. 46), tačiau šiuo metu A. B. mokosi (duomenys neskelbtini), be to, teigia, kad dirba „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvėje, taigi jos gyvenimas yra iš esmės pasikeitęs.

A. B. kenčia nuo psichikos sutrikimo, jai diagnozuotas (duomenys neskelbtini), tačiau, kaip seka iš Teismo psichiatrijos - teismo psichologijos ekspertizės išvados Nr. 78TPK-30/2020, ji galėjo ir gali adekvačiai suvokti įvykio aplinkybes ir duoti apie jas teisingus parodymus. (II t. b. l., 64-65, 94-99)

Apibendrinant tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad realios laisvės atėmimo bausmės paskyrimas kaltinamajai A. B. (o tai vienintelė BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmės rūšis) aiškiai prieštarautų teisingumo principui, todėl bausmės tikslų kaltinamajai siekia skirdamas bausmės rūšį – laisvės apribojimą (BK 54 str. 4 d.).

K. L. 2020-02-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu teista dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis pagal LR BK 259 str. 1d., administracine tvarka nebausta (III t. b. l. 9), psichikos sveikatos priežiūros įstaigų įskaitose ji neregistruota (III t. b.l. 26, (II t. b. l. 168-171) K. L. skirtina bausmė – laisvės apribojimas. Parinkdamas bausmės rūšį teismas atsižvelgia į kaltinamosios K. L. prašymą neskirti jai bausmės – baudos, nes ji iš esmės keičia gyvenimo būdą, be to, dar nėra sumokėjusi visos baudos, jai paskirtos 2020-02-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl dar viena baudos bausmė jai taptų pernelyg didelė finansinė našta.

Nuo 2020-07-01 įsigaliojus Baudžiamojo kodekso 48 (Laisvės apribojimas) straipsnio pakeitimams (Nr. XIII-2263, 2019-06-27, paskelbta TAR 2019-07-05), šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad skirdamas laisvės apribojimo bausmę teismas paprastai paskiria kaltinamajam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Pažymėtina, kad ši nuteistojo elgesio kontrolės priemonė nebuvo numatyta šioje byloje nagrinėjamų nusikalstamų veikų padarymo metu, tokia priemonė yra ribojanti nuteistojo laisvę, taigi laikytina, kad pastaroji nauja įstatyminė nuostata sunkina nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.

Baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 1 dalyje numatyta bendra taisyklė, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad audžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, taigi šiuo atveju, intensyvi priežiūra – nuteistųjų buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, skiriant kaltinamosioms laisvės apribojimo bausmes, netaikytinas.

Kadangi baudžiamoji byla nagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinos Baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio nuostatos ir skiriamos kaltinamosioms bausmės mažintinos trečdaliu.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas, proceso išlaidų nėra, civilinis ieškinys nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

A. B. pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje ir 259 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti:

dėl nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje – laisvės apribojimu dviem metams;

dėl nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje – laisvės apribojimu vieneriems metams.

Subendrinti paskirtąsias bausmes, jas apimant, ir nustatyti A. B. galutinę subendrintą dvejų metų laisvės apribojimo bausmę (63 str. 1 ir 5 d. 2 p.)

Taikyti Baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio nuostatas ir subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki vienerių metų ir keturių mėnesių laisvės apribojimo.

Į bausmės laiką A. B. įskaityti jos laikinojo sulaikymo trukmę – vieną dieną nuo 2019-06-14 iki 2019-06-15, kas prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad neatliktoji bausmės dalis yra vieneri metai trys mėnesiai ir 28 laisvės apribojimo dienos. (BK 65 str. 1 d. 2 „c“ p.p.)

Skirti A. B. įpareigojimą visą šio nuosprendžio vykdymo laiką dirbti arba mokytis.

Uždrausti A. B. visą šio nuosprendžio vykdymo laiką vartoti psichiką veikiančias medžiagas, jeigu jų nėra paskyrę gydytojai.

K. L. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jai vienerių metų laisvės apribojimo bausmę.

Taikyti Baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio nuostatas ir sumažinti paskirtąją bausmę vienu trečdaliu – iki aštuonių laisvės apribojimo mėnesių.

Skirti K. L. vietoje intensyvios priežiūros įpareigojimą bei draudimą:

įpareigoti ją per pirmus penkis šio nuosprendžio vykdymo mėnesius neatlygintinai išdirbti 100 (vienas šimtas) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas, jei jų nėra paskyręs gydytojas.

Į bausmės laiką K. L. įskaityti jos laikinojo sulaikymo trukmę – vieną dieną nuo 2019-06-14 iki 2019-06-15, kas prilyginama 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms, ir laikyti, kad neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalis yra septyni mėnesiai ir dvidešimt aštuonios laisvės apribojimo dienos. (BK 65 str. 1 d. 2 „c“ p.p.)

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąsias priemones nuteistosioms palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Nuosprendžiui įsiteisėjus kardomąsias priemones panaikinti.

Tyrimui reikšmingus daiktus, objektus ir pinigus paskirstyti taip:

pinigus - 500 Eur (penki šimtai eurų), saugomus Vilniaus aps. VPK aptarnavimo skyriaus ir turto valdymo poskyryje pagal 2019-08-05 kvitą serija AAC Nr. 005048, grąžinti A. B.;

vokus su po tyrimo likusiais objektais bei jų pakuotėmis, saugomus Vilniaus aps. VPK Aptarnavimo skyriaus ūkio poskyryje pagal 2019-08-23 kvitus serija BBB Nr. 3PK001680 ir serija BBB Nr. 3PK001681, taip pat narkotines ir psichotropines medžiagas, saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre pagal 2019-07-15 perdavimo priėmimo laikinam saugojimui aktą Nr. A3-17205, sunaikinti;

vaizdo įrašą palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.