Utenos apylinkės teismo sprendimas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjas Gediminas Karpavičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. e2-3691-839/2022 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ patikslintą ieškinį atsakovei A. M. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2022 m. rugsėjo 5 d. nutartimi nutarta bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2022 m. rugsėjo 19 d. 10.00 val. į teismo posėdį nekviečiant byloje dalyvaujančių asmenų, o apie posėdžio laiką ir vietą bylos šalis informuojant viešo paskelbimo būdu.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos rašytinius įrodymus: juridinių asmenų registro išplėstinį išrašą, kredito sumokėjimo sąskaitos išrašą, vartojimo kredito sutarties bendrąsias ir specialiąsias sąlygas, pavedimo išrašą, pranešimą, dalies kredito sumos mokėjimo nurodymą.

Motyvuojamoji dalis

Byloje pateiktų įrodymų vertinimu ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata – kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita.

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų duomenų nustatyta, kad ieškovė su atsakove A. M. 2022 m. kovo 7 d., d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 1100 EUR kreditas ir atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatyta tvarka bei sumokėti kredito mokestį. Atsakovė nevykdė įsipareigojimų pagal sutartį, todėl sutartis buvo nutraukta. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 2199,24 EUR skolą, kurią sudaro: 1100 EUR negrąžintas kreditas, 147,88 EUR kredito mokestis ir 951,36 EUR negautų pajamų paskaičiuotų iki Sutarties nutraukimo. Kredito mokestį sudaro: 101,24 EUR palūkanų už naudojimąsi kreditu ir 46,64 EUR administravimo mokesčio suma. Ieškovė 2022-06-06 pranešimu informavo atsakovę, jog Sutartis bus nutraukiama. Sutartis nutraukta 2022-06-21. Byloje nėra įrodymų apie, tai kad atsakovė tinkamai vykdė Sutarties sąlygas (CPK 178 straipsnis). Tarp šalių susiklostė prievoliniai vartojimo kredito teisiniai santykiai. Atsakovė įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, neginčijo Sutarties sąlygų, kredito suteikimo fakto ar Sutarties nutraukimo neteisėtumo, todėl ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės 1247,88 EUR skolą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.873 straipsnis, 6.886 straipsnis, 6.872 straipsnis, 6.261 straipsnis).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės negautas pajamas kaip nuostolius, kuriuos sudaro 951,36 EUR palūkanos ir administracinis mokestis, kuriuos ieškovė būtų gavusi, jei atsakovė būtų tinkamai vykdžiusi sutartį.

Pagal naujausią kasacinio teismo praktiką, nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieš terminą, pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natūra, todėl mokėjimo (pelno) palūkanos skolininkui pagal šią sutartį nebegali būti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieš terminą kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų iki visiško paskolos sumos grąžinimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktą paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palūkanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-75-823/2020). Apeliacinės instancijos teismas (Vilniaus apygardos teismas 2020 m. liepos 30 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e2A-1361-864/2020), pažymėjo, kad vadovaujantis minėtais kasacinio teismo išaiškinimais, nutraukus vartojimo kredito sutartį kreditorius turi teisę reikalauti nuostolių (negautų pajamų) atlyginimo sutartinės atsakomybės forma, o pagal sutartį planuotos gauti pelno palūkanos vertintinos kaip orientacinė negautų pajamų suma.

Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti 951,36 EUR pelno palūkanų kaip nuostolius (negautas pajamas) už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo iki 2025 m. vasario 19 d. (dienos, kada turėjo būti grąžintas kreditas), t. y. už laikotarpį, kai sutartis galiotų, jeigu nebūtų nutraukta. Įvertinęs vartojimo kredito sutarties sąlygas ir mokėjimo planą, teismas sprendžia, kad ieškovės prašomas priteisti negautas pajamas buvo numatyta gauti iš anksto, buvo pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai, o šių pajamų negauta dėl neteisėtų kitos šalies veiksmų. Jei atsakovė būtų tinkamai vykdžiusi sutartį ir laiku mokėjusi vartojimo kredito sutarties mokėjimo grafike paskirstytas įmokas kreditorius būtų gavęs 951,36 EUR pelno palūkanų, tačiau dėl neteisėtų atsakovės veiksmų sutartis su atsakove buvo vienašališkai nutraukta ir ieškovė pajamų negavo. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, ieškovės reikalavimas dėl 951,36 EUR nuostolių negautų pajamų forma priteisimo iš atsakovės tenkinamas visiškai (CK 6.249 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidę skolininkai privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 2 dalimi – jei ieškinys patenkintas visiškai, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovei, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiama 49 EUR bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalį, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“, juridinio asmens kodas 302453988, naudai: 1247,88 EUR (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt septynis eurus 88 ct) negrąžinto kredito, 951,36 EUR (devynis šimtus penkiasdešimt vieną eurą 36 ct) nuostolių (negautų pajamų), 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 2199,24 EUR sumą už laikotarpį nuo 2022 m. liepos 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 49 EUR (keturiasdešimt devynis eurus) žyminio mokesčio.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.