Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Apsaugos komanda“ ieškinį atsakovei V. Š. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė su ieškove 2015-09-30 sudarė stebėjimo ir reagavimo paslaugų teikimo sutartį Nr. 30515093001, ir radijo siųstuvo nuomos sutartį Nr. 31615093001 pagal kurią ieškovė iki 2019-08-25 elektronine apsauga saugojo atsakovės namą, esantį (duomenys neskelbtini), ir nuomojo siųstuvą „Trikdis“, o atsakovė įsipareigojo už paslaugas ir nuomą kiekvieną mėnesį mokėti ieškovei po 7,39 Eur su PVM. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė, todėl liko skolinga ieškovei už suteiktas paslaugas ir siųstuvo nuomą 114,49 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovei skolą.

Tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.2-6.4 straipsniai, 6.716 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1, 2 dalys). Iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad atsakovė netinkamai vykdė prievoles ieškovei, todėl susidarė 114,49 Eur įsiskolinimas už neapmokėtas paslaugas ir siųstuvo nuomą, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 114,49 Eur skola bei ieškovės paskaičiuotos 25,19 Eur palūkanos (CK 6.1 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur už teisinę pagalbą (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. Š. 114,49 Eur (vieno šimto keturiolikos eurų 49 cento) skolą, 25,19 Eur (dvidešimt penkių eurų 19 centų) palūkanas, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 139,68 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio bei 121 Eur (vieną šimtą dvidešimt vieną eurą) už teisinę pagalbą, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Apsaugos komanda“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.