Utenos apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriam prašoma taikyti priverčiamąsias medicinos priemones, A. P. gynėjui advokatui Romanui Bareikai,

neviešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kuri yra gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, netekėjusi, nesimokanti, nedirbanti, administracinių nusižengimų tvarka bausta, neteista, dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P.mušdama sukėlė žmogui fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent: ji, 2021 m. rugsėjo 3 d., apie 13.34 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (3,12 prom.), kad turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, asmeninio konflikto metu su mama J. P., abiejų rankų kumščiais sudavė pastarajai ne mažiau kaip po penkis kartus į kairę ranką ir tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai J. P. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais A. P. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Šias aplinkybes patvirtina baudžiamojoje byloje surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma:

Nukentėjusioji J. P. teismo posėdžio metu parodė, kad 2021-09-03 apie 13:30 val. jos dukra A. P.atėjo namo neblaivi, dėl to tarp jų kilo konfliktas ir A. P. pradėjo ją mušti rankomis, o ji dengė savo veidą iš pradžių su dešine ranka, po to su abejomis rankomis, todėl smūgiai buvo į rankas, ji jautė fizinį skausmą. Po to J. P. iškvietė policiją. Nukentėjusioji parodė, kad A. P. nuo 17 metų pradėjo vartoti narkotikus, buvo gydoma psichiatrinėje ligoninėje, vartojo vaistus ir po gydymo ligoninėje. Neseniai vėl buvo gydoma ligoninėje dėl narkotikų perdozavimo. Šiuo metu su A. P. santykiai normalūs; mano, kad pasibaigus draudimui gyventi atskirai, dukra sugrįš gyventi pas ją ir ji sutinka; mano, kad priverstinis gydymas sudrausmintų A. P. gydytis.

2021-09-03 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Mariaus Misiūno tarnybinis pranešimas patvirtina, kad vykdant tarnybą kartu su Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus tyrėja Elinga Švaikovskiene, policijos pareigūnas apie 13.34 val., iš Utenos OVS gavo pranešimą, kad pranešėjos dukra, A. P., neblaivi, agresyvi, puola muštis. Atvykus į įvykio vietą pasitiko pranešėja J. P., kuriai 14.11 val., alkotesteriu buvo nustatyta 0.00 prom., kuri paaiškino, kad jos dukra A. P., 13.55 val., alkotesteriu buvo nustatyta 3,12 prom., smurtavo prieš ją dėl ko ji pajuto fizinį skausmą, o būtent viename iš buto kambarių, savo abejomis rankomis daužė jai per kairę ranką, kiek tiksliai smūgių sudavė jai dukra, pasakyti negalėjo. A. P. pamačiusi juos pradėjo elgtis agresyviai, mėtyti kambaryje esančius daiktus, šaukė, elgėsi neadekvačiai, kalbėjo nebūtus dalykus. Buvo iškviesta GMP, kuri ją apžiūrėjo (bylos lapai 6-11).

2021-09-03 įvykio vietos apžiūros protokolas ir jo priedai patvirtina, kad buvo apžiūrėtas butas, esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu buto koridoriaus gale, kairėje pusėje esančiame kambaryje išmėtyti daiktai (bylos lapai 12-21).

2021-09-03 VšĮ "Visagino ligoninė" medicinos dokumentų išrašas/siuntimas patvirtina, kad minėtoje įstaigoje 2021-09-03 14 val. 15 min. apžiūrėta J. P., kuriai nustatytas kairio dilbio sumušimas (bylos lapas 44).

2021-01-04-2021-01-19 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie SAM Utenos ekspertinio skyriaus teismo psichiatrijos ekspertizės aktas Nr. 75U-5/2021 patvirtina, kad A. P. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu sirgo lėtiniu psichikos sveikatos sutrikimu - (duomenys neskelbtini), negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų. Šiuo metu A. P. serga lėtiniu psichikos sutrikimu - (duomenys neskelbtini), negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. A. P. dėl savo psichikos sveikatos būsenos negali būti apklausiama ir dalyvauti ikiteisminiame tyrime. Jai nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdyje, nes dėl lėtinio psichikos sutrikimo ji negali visiškai aiškiai suprasti teisiškai svarbių baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo aplinkybių, turinčių reikšmės bylos nagrinėjimui teisme, negali adekvačiai suvokti su ja atliekamų veiksmų esmės, savarankiškai realizuoti savo procesinių teisių ir pareigų, t.y. ji nebus pilnavertė tesimo proceso dalyvė ir tai gali pabloginti jos psichikos būseną. A. P. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu nebuvo fizinio ar patologinio afekto būsenoje. A. P. rekomenduojamas priverstinis gydymas - ambulatorinis stebėjimas pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pas apylinkės psichiatrą pagal gyvenamąją vietą (bylos lapai 138-151).

Teismo psichiatrijos ekspertė J. D. teismo posėdžio metu patvirtino ekspertizės akte nurodytas išvadas ir parodė, kad A. P. asmeninis dalyvavimas posėdyje netikslingas, nes tyrimo metu mes matė psichozinę simptomatiką, elgesio neadekvatumą, agresyvumą, kritikos stoką, mąstymo nenuoseklumą, todėl nerekomendavo dalyvauti teismo posėdyje. A. P. dėl savo psichinės būsenos negali aiškiai suprasti teisiškai svarbių baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo aplinkybių, turinčių reikšmės bylos nagrinėjimui teisme. Ji negali adekvačiai suprasti su ja atliekamų veiksmų esmės. Ji negali realizuoti savo procesinių teisių ir pareigų. Ji nėra pilnavertė teismo proceso dalyvė. Dalyvavimas teisme gali pabloginti jos psichologinę būseną. Mano, kad galima skirti ir priverstinį ambulatorinį gydymą arba priverstinį stacionarinį gydymą, bet kada būsenos pablogėjimui galima kreiptis dėl stacionarinio gydymo. Jeigu ji vengs vartoti vaistus, vartos narkotines medžiagas, bet kada galima kreiptis į teismą su teikimu. Narkotikų vartojimas gali išprovokuoti psichozę. Esant (duomenys neskelbtini) yra pažeidžiamas mąstymas, emocijos ir valia.

Byloje esantiems įrodymams patikrinti, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 276 straipsnio 4 dalies pagrindu buvo paskelbti A. P. parodymai apie tai, kad su pareikštu pranešimu apie įtarimą nesutinka, nes nusikalstamos veikos, kurios padarymu įtariama, nepadarė. A. P. apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 3 kartus gydėsi Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, 1 kartą - Rokiškio psichiatrijos ligoninėje. Pastaruoju metu jokių vaistų nevartoja, joks gydymas nėra paskirtas. Gyvena su savo motina J. P., sese D. Š. bei motinos sugyventiniu V. Š. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Su savo motina sutaria normaliai. 2021-09-03 apie pietus, kiek tiksliai buvo valandų, neprisimena, išgėrusi grįžo į namus. Namuose rado tik savo mamą, kuri pastebėjo, kad ji yra neblaivi. Kitų šeimos narių namuose nebuvo. Nuėjo į savo kambarį, ten kurį laiką pabuvo. Po to išėjo iš kambario ir mamos paprašė duoti pasinaudoti jos telefonu (savo telefono neturi). Motina pradėjo šaukti, bartis, tarp jų kilo konfliktas. Konflikto metu smurto prieš motiną nenaudojo. Po konflikto sugrįžo į savo kambarį. Motina pasakė, kad pakvies policiją, nes ji į namus sugrįžo neblaivi.

Asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas šio kodekso uždraustą veiką jis dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Asmuo, teismo pripažintas nepakaltinamu, neatsako pagal šį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Jam teismas gali taikyti šio kodekso 98 straipsnyje numatytas priverčiamąsias medicinos priemones (BK 17 straipsnis).

Atsižvelgiant į ekspertizės akte pateiktas išvadas, ekspertės ir nukentėjusiosios paaiškinimus teismas konstatuoja, kad A. P. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis (BK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Paskirdamas priverčiamąsias priemones, teismas nenustato jų taikymo laiko. Šios priemonės taikomos, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta pavojingumas. Teismas ne rečiau kaip kartą per šešis mėnesius pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą privalo spręsti klausimą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar jų taikymo panaikinimo (BK 98 straipsnio 6 dalis, BPK 405 straipsnio 1 ir 2 dalys).

A. P. 2021-09-04 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nutarčiai įsiteisėjus, tikslinga panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

Pripažinti, kad A. P. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarė būdama nepakaltinama.

Taikyti A. P. priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

A. P. 2021-09-04 nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.

Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.