Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, sekretoriaujant Ramonai Subačienei, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „BnP Finance“ ieškinį atsakovui T. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, jam apie teismo posėdį pranešta tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos. Atsakovas nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje pateiktų dokumentų nustatyta, kad ieškovas AB „BnP Finance“ ir atsakovas T. M. 2016-08-22 sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. 5wt26nhm (toliau – Sutartis) (12-22 b. l.), pagal kurią ieškovas įsipareigojo suteikti atsakovui 300,00 Eur vartojimo kreditą, o atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ieškovui sutartyje nustatyto dydžio įmokomis per 18 mėnesių ir sumokėti 236,76 Eur kredito mokestį (palūkanas). Ieškovas suteikė atsakovui nurodytą kreditą (26 b. l.), atsakovas ieškovui nereiškė jokių pretenzijų, tačiau laiku negrąžino kredito bei nesumokėjo pagal Sutartį mokėtinų kitų sumų, todėl ieškovas, vadovaudamasis Sutarties 8.4. punktu nutraukė Sutartį su atsakovu (27 b. l.). Kadangi atsakovas laiku negrąžino kredito, ieškovas, remdamasis Sutarties 6.1. punktu, paskaičiavo 6,99 Eur palūkanų (23 b. l.) kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo. Šiuo pagrindu ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 271,64 Eur skolą, 175,66 Eur kredito mokestį ir 6,99 Eur palūkanas.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 str., kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Ieškovas vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai - atsakovui suteikė paskolą, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – paskolos negrąžino. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 str., 6.205 str., 6.873 str. 1 d., 6.881 str. 1 d. nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą pinigų sumą sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palūkanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 str.), todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 271,64 Eur skola ir 175,66 Eur kredito mokestis.

Pagal Sutarties 6.1. punkto nuostatas ir vadovaudamasis CK 6.874 straipsniu, ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 6,99 Eur palūkanų, paskaičiuotų už laikotarpį nuo 2015-12-24 iki 2016-03-30, taikant 84 procentų metinę palūkanų normą. Pagal CK 6.256 straipsnio 2 dalį asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas. Šalių sudarytoje sutartyje nėra nustatytos netesybos, todėl iš atsakovo priteistini nuostoliai. Ieškovo paskaičiuota ir prašoma priteisti 6,99 Eur suma iš esmės atitinka minimalius ieškovo nuostolius, todėl priteistina iš atsakovo.

Ieškovui iš atsakovo, praleidusio terminus piniginėms prievolėms įvykdyti, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 454,29 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme – 2016-04-12 iki visiško sprendimo įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Kadangi ieškinys tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, 121,00 Eur išlaidos už procesinių dokumentų parengimą, iš viso 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 str.1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d.).

Nepaisant to, kad atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį, jį pateikė tiesiogiai ieškovui, įvertinęs tai, kad ieškovas pateikė atsiliepimą į atsakovo prašymą, nurodė, kad sutinka dėl skolos išdėstymo dalimis ne ilgesniam kaip 10 mėnesių terminui, teismas sprendžia, kad vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais tikslinga spręsti dėl teismo sprendimo išdėstymo.

CPK 284 str. 1 d. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendžiant sprendimo įvykdymo išdėstymo ar atidėjimo klausimą, turi būti išlaikyta abiejų šalių teisėtų interesų pusiausvyra, turi būti atsižvelgta į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti šalies, kurios naudais jis priimtas, teisėti lūkesčiai. Kaip yra išaiškinęs Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, teismo sprendimo įvykdymas gali būti atidedamas arba išdėstomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į šalių turtinę padėtį arba kai susidaro nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Tačiau vien turtinė padėtis negali lemti būsimo sprendimo įvykdymo išdėstymo, teismas taip pat turi nustatyti, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą tam tikram laikotarpiui, bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti išieškotojo interesai (pavyzdžiui, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-10-03 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-1110/2001; 2001-10-03 nutartis civilinėje byloje Nr.3K-3-903/2001 ir kt.).

Atsakovas T. M. niekur nedirba, duomenų, kad atsakovas turi kilnojamojo ar nekilnojamojo turto ar santaupų, nėra. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad ieškovas yra juridinis asmuo - pelno siekianti įmonė, atsakovas yra fizinis asmuo, kurio turtinė padėtis yra sunki, galimybės užsidirbti šiuo metu yra ribotos, į iš atsakovo priteistinos ieškovui sumos dydį, kuri nagrinėjamu atveju atsakovui yra ženkli, atsakovo gebėjimą iš karto atlyginti ieškovui priteistą sumą bei teisingumo, sąžiningumo ir protingumo (CK 1.5 str.), šalių lygiateisiškumo principus, teismo nuomone, yra tikslinga šiuo Šiaulių apylinkės teismo sprendimu, kuriuo iš atsakovo ieškovui priteistina 271,64 Eur skola, 175,66 Eur kredito mokestis, 6,99 Eur palūkanos, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos 454,29 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos (nuo 2016-04-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, vykdymą išdėstyti dalimis 10 (dešimt) mėnesių, įpareigojant atsakovą ieškovo naudai kas mėnesį sumokėti po 59,03 Eur, o paskutinį mėnesį – 59,02 Eur ir priskaičiuotas procesines palūkanas (CPK 284 str. 1 d.). Manytina, kad toks išdėstymas neprieštaraus ieškovo ir atsakovo interesų pusiausvyros principui. Įsiskolinimo išdėstymu, atsižvelgiant į atsakovo šiuo metu ypač sunkią turtinę padėtį, suteikiama jam galimybė sumokėti įsiskolinimą gera valia, nustatytomis dalimis, nepradedant priverstinio skolos išieškojimo ir nedidinant atsakovo mokėtinos sumos vykdymo išlaidomis. Atsakovui tuo pačiu išaiškinama, kad nesilaikant nustatytos teismo sprendimo išdėstymo tvarkos, visa priteista suma gali būti išieškota iš atsakovo priverstinai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 260 str., 263 str.-270 str., 284 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „BnP Finance“, į. k. 302447985, 271,64 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt vieno euro, 64 centų) skolą, 175,66 Eur (vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų, 66 centų) kredito mokestį, 6,99 Eur (šešių eurų, 99 centų) palūkanas, paskaičiuotas po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 454,29 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt keturių eurų, 29 centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur (vieno šimto trisdešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Išdėstyti sprendimo dėl 271,64 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt vieno euro, 64 centų) skolos, 175,66 Eur (vieno šimto septyniasdešimt penkių eurų, 66 centų) kredito mokesčio, 6,99 Eur (šešių eurų, 99 centų) palūkanų, paskaičiuotų po kredito grąžinimo termino pasibaigimo, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 454,29 Eur (keturių šimtų penkiasdešimt keturių eurų, 29 centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-04-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 136,00 Eur (vieno šimto trisdešimt šešių eurų) bylinėjimosi išlaidų priteisimo vykdymą 10 (dešimt) mėnesių laikotarpiui tokiu būdu: įpareigoti atsakovą T. M. kas mėnesį sumokėti ieškovui po 59,03 Eur (penkiasdešimt devynis eurus, 3 centus), o paskutinį mėnesį sumokėti likusią dalį – 59,02 Eur (penkiasdešimt devynis eurus, 2 centus) bei paskaičiuotas 5 procentų metines procesines palūkanas, pradedant mokėti nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Sprendimas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas paduodant apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.