- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-15
- Bylos Nr.
- 2S-2105-485/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Algirdas Remeika (pirm.), Ramūnas Mitkus, Egidijus Tamašauskas
- Ieškovas
- J.
- Atsakovas
- Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, V. P., R. P.
- Kategorijos
- 94.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 106.8.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 122.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Algirdo Remeikos, kolegijos teisėjų Ramūno Mitkaus, Egidijaus Tamašausko, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų J. D., Ž. P., E. P., J. P. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-21832-587/2010 pagal ieškovų J. D., Ž. P., E. P., J. P. ieškinį atsakovams Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, V. P., R. P. dėl nuosavybės teisės gynimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovai kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą su ieškiniu, kuriuo prašė panaikinti 2010-07-26 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjo įsakymą Nr. Ž7-57; nustatyti, kad riba tarp J. D. žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). ir R. P. ir V. P. žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) yra tarp posūkio taškų 8 ir 11 pagal UAB „NTF“ parengtą 2008-07-21 žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini) planą, kur taško 8 koordinatės yra x 6084177.91, y 483817.13, o taško 11 koordinatės yra x 6084161.30, y 483736.94.
Žemesnės instancijos teismas
Kauno miesto apylinkės teismas 2010 m. rugsėjo 14 d. nutartimi (b. l. 9) atsisakė priimti ieškinį ir grąžino jį padavusiems asmenims.
Teismas nurodė, jog ieškovams ir atsakovams priklausantys ginčo žemės sklypai yra(duomenys neskelbtini). Todėl vadovaujantis CPK 31 str., 419 str. toks ieškinys yra teismingas Kauno rajono apylinkės teismui.
Šalies argumentai
Ieškovai atskiruoju skundu (b. l. 15-16) prašo Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. nutartį panaikinti.
Ieškovai nurodo, jog ieškovai pareiškė teisme ieškinį dėl žemės sklypo ribų nustatymo, kadangi pagal pateiktus dokumentus jos nėra pakankamai aiškios, o savininkai tarpusavyje nesutaria dėl žemės sklypo ribų. Todėl nors ginčas yra susijęs su nekilnojamojo daikto - žemės ribų nustatymu, ieškovai neginčija atsakovų V. P. R. P. daiktinių teisių į jiems priklausantį žemės sklypą, taip pat nėra ginčijamos ir pačių ieškovų daiktinės teisės į nekilnojamuosius daiktus. Ieškovai ir pareiškė ieškinio reikalavimą, neginčydami atsakovų daiktinių teisių į žemės sklypą. Todėl nebuvo pagrindo konstatuoti, kad buvo pažeistas LR CPK 31 str. reikalavimas. Teismas visiškai nepagrįstai nutartyje rėmėsi LR CPK 419 str. nuostatomis, kadangi ieškinys buvo pareikštas ginčo teisena. Ieškovai nereikalavo pašalinti jų valdymo pažeidimo faktą, o reikalavo nustatyti žemės sklypo ribas pagal esamus dokumentus.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Ši taisyklė taikoma ir atskirųjų skundų dėl teismo priimtų nutarčių nagrinėjimo tvarkai (CPK 338 str.). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad absoliučių šios nutarties negaliojimo pagrindų, nurodytų CPK 329 str., nenustatyta.
Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra viena iš sąlygų tinkamai įgyvendinti įstatymo garantuotą teisę kreiptis į teismą taikant teismingumo taisykles. Esant išimtinio teritorinio teismingumo taisyklėms, šalys neturi teisės rinktis į kurį teismą kreiptis, o privalo kreiptis tik į tą teismą, kuriam byla yra teisminga pagal išimtinio teismingumo taisykles. CPK 31 straipsnio 1 dalyje, kuria remiasi pirmosios instancijos teismas, numatyta, kad ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, išskyrus pareiškimus dėl sutuoktinių turto padalijimo santuokos nutraukimo bylose, dėl arešto nekilnojamajam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jo dalies buvimo vietos teismui. Tokia šios normos formuluotė reiškia, kad ginčo, t.y. reiškiamų reikalavimų objektu turi būti konkretus nekilnojamasis turtas ir su juo susijusios daiktinės teisės (CK 4.20 straipsnis) ar ginčas kilęs dėl naudojimosi nekilnojamuoju turtu. Ieškovai pareiškė ieškinį, kuriame formuluojamas reikalavimas nustatyti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini),ribas. Tai reiškia, kad toks ieškinys yra kildinamas iš santykių, kuriuos reglamentuoja būtent daiktines teises nustatančios normos (CK ketvirtosios knygos normos). Patys ieškovai atskirajame skunde vadovaujasi CK ketvirtosios knygos normomis ir teigia, jog šalių tarpusavio santykius reguliuoja būtent CK 4.45 straipsnis. Todėl akivaizdu, kad toks ieškovų ieškinys privalo būti pripažintas ieškiniu dėl daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą ar ieškiniu dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu.
Įvertinusi surinktų įrodymų visumą ir atsižvelgdama į aukščiau nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartis yra pagrįsta ir teisėta, todėl ji nekeistina, o ieškovų atskirasis skundas atmestinas, kaip nepagrįstas (CPK 337 straipsnio 1 punktas).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsniu ir 337 straipsnio 1 punktu,
n utaria:
atskirąjį skundą atmesti.
Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 14 d. nutartį palikti nepakeistą.