Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam S. K.

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje S. K., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, teistas 2020 m. gegužės 26 d. Viliaus regiono apylinkės tesimo Širvintų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį - 42 MGL (2100 Eur) bauda, 3 metų ir 6 mėnesių uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, turto konfiskavimas išieškant automobilio vertę - 447 Eur, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis S. K. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o būtent:

jis, 2020 m. gegužės 23 d. apie 21 val. 59 min. Širvintų r., Širvintų sen., Motiejūnų k., Širvintų g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu jam nustatė 2,84 promilių neblaivumą. Šiais savo veiksmais S. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis S. K. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad nors ir buvo neblaivus, tačiau vežė draugą jo prašymu. Galėjo būti, kad vairavo neblaivus 2020 m. gegužės 23 d., kaltinime nurodytu laiku. Važiavo iš Širvintų link Motiejūnų automobiliu VW GOLF. Automobilis priklausė jam, tačiau nebuvo jo registravęs, neturėjo pirkimo – pardavimo sutarties. Automobilį pirko išsimokėtinai, tačiau yra sumokėjęs tik 250 Eur. Įvykio dieną gėrė nedaug. Vartojo alkoholį dieną prieš tai, kai buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Pripūtė virš dviejų promilių. Teisės vairuoti neturėjo ir nebuvo įgijęs. Paskirtos 2100 Eur baudos nėra sumokėjęs. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. Automobilį VW GOLF pirko už 450 Eur. Priklausomybės nuo alkoholio vartojimo neturi. Yra susitaręs dėl darbo, gaus minimalią algą, tačiau įvardinti įmonės, kurioje ruošiasi dirbti, negali.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami. Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras ir kaltinamasis.

Be kaltinamojo S. K. prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio tvarka buvo betarpiškai ištirti teisiamajame posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais.

Iš pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2020 m. gegužės 23 d. apie 21 val. 59 min. Širvintų r., Širvintų sen., Motiejūnų k., Širvintų g., S. K., būdamas neblaivus kai mažesniu iš dviejų pūtimų nustatytas 2,84 promilių neblaivumas, vairavo automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 13-14).

2020 m. gegužės 24 d. Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtas automobilis VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros atlikimo vieta – Širvintų r. sav., Širvintų sen., Motiejūnų k., Širvintų gatvė. (b. l. 4-6, 7-11).

Liudytojas A. J., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. gegužės 23 d. apie 21 val. 50 min., patruliuojant kartu su Vilniaus AVPK Širvintų r. PK vyresniuoju tyrėju S. V. ir tyrėja M. B., Širvintų r., Motiejūnų k., Širvintų gatve pastebėjo važiuojantį automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Sustabdžius automobilį, vairuotojui pravėrus langą iš salono sklido alkoholio kvapas. Pabendravus su vairuotoju paaiškėjo, jog automobilį vairavo S. K.. S. K. sakė, kad maždaug prieš 6 val. iki sustabdymo vartojo daug alkoholinių gėrimų. Patikrinus alkotesteriu Drager 6810 Nr. ARFM 0445, vairuotojui 21 val. 59 min. pirmu pūtimu buvo nustatytas 3,38 promilių girtumas. Atlikus antrąjį matavimą 22 val. 20 min., kaltinamajam buvo nustatytas 2,84 promilių girtumas. Keleivio vietoje sėdėjo visiškai girtas R. S.. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę Širvintose, Zibalų g. 40. S. K. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobilis neįregistruotas, buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 str. 2 d., 415 str. l d., 415 str. 2 d. (b.l. 26-28).

Liudytojas J. R., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2020 m. balandžio 15 d. nusipirko automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bet savo vardu neperregistravo ir, kiek prisimena, balandžio mėnesį pardavė jį pažįstamam S. K.. Jis aiškino, kad jam automobilio reikia vežioti darbo įrankius šulinių kasimui. S. K. pinigų neturėjo, todėl įsipareigojo sumokėti 450 Eur per porą mėnesių, o automobiliu naudotis iš karto. S. K. per mėnesį sumokėjo 250 Eur, o likusios sumos neturėjo, dar liko skolingas. Apie tai, kad S. K. minėtą automobilį vairavo girtas, kad buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, o automobilis priverstinai nuvežtas į UAB „Dovydo transportas“ saugojimo aikštelę, jis liudytojo neinformavo. Kadangi S. K. nėra sumokėjęs visos sumos, automobilis priklauso J. R.. Pirkimo - pardavimo sutartį su S. K. būtų pasirašę tik po to, kai jis sumokėtų visą 450 Eur sumą. Prašo grąžinti automobilį VW GOLF (b.l. 31-32).

Remiantis Priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu nustatyta, kad 2020 m. gegužės 23 d. automobilis VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), iš įvykio vietos Širvintų r. sav., Širvintų sen., Motiejūnų k., Širvintų gatvės priverstinai nugabentas į UAB „Dovydo transportas“ automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 23).

Automobilis VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas N. B. vardu (b. l. 72, 73). 2020 m. balandžio 13 d. Pirkimo – pardavimo sutartyje nurodoma, kad automobilio pirkėjas yra J. R. (b. l. 38). 2020 m. birželio 11 d. Vilniaus AVPK Širvintų r. PK nutarimu minėtas automobilis grąžintas J. R. jo prašymu (b. l. 75). Remiantis VšĮ „Emprekis“ 2020 m. birželio 1 d. duomenimis, automobilio VW GOLF kaina be PVM – 1141 Eur (b. l. 74).

2020 m. gegužės 23 d. Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog pirmu tikrinimu 2020 m. gegužės 23 d. 21 val. 59 min. S. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 3,38 promilės etilo alkoholio, antru tikrinimu 22 val. 20 min. – 2,84 promilės etilo alkoholio (b. l. 21, 12).

Motyvuojamoji dalis

Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kaip tai numatyta BPK 20 straipsnyje, pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad S. K. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai policijos pareigūnai tikrinimo metu nustatė, kad jo iškvėptame ore yra 2,84 promilės etilo alkoholio koncentracija. S. K. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino padaręs nusikalstamą veiką. Jo nurodytas aplinkybes patvirtinta liudytojų parodymai, tarnybiniuose pranešimuose, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys, alkotesterio parodymai. Kaltinamasis parodė, kad tyčia vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Pagal nustatytas aplinkybes, teismas S. K. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Dėl bausmės skyrimo

BK 41 straipsnis numato bausmę ir jos paskirtį, t.y. bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą padariusiam asmeniui. Parinktina ir skirtina bausmės rūšimi kaltinamasis turi būti paveiktas taip, kad ateityje suprastų savo padarytų veikos žalingumą, suprastų, kad įstatymas skirtas drausminti ir įtakoti asmens elgesiui teigiama linkme – nenusikalsti; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Kaltinamasis turi atsakyti už kilusias pasekmes adekvačiai baudžiamojo įstatymo numatytoms sankcijoms. Teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytą žalą.

Kaltinamojo padarytas nusikaltimas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė tyčia (BK 15 straipsnis).

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nustatymas yra viena iš būtinų bausmės individualizavimo sąlygų. Kaltinamojo S. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį bei nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis buvo teistas po aptariamos nusikalstamos veikos padarymo ir 2020 m. gegužės 26 d. Viliaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, teistumas neišnykęs (b. l. 46-49), baustas administracine tvarka dešimt kartų, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 40-43). Kaltinamasis nėra įrašytas į psichiatro ar nepriklausomybių ligų įskaitą, nedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Individualizuodamas bausmę už padarytą nusikalstamą veiką teismas pažymi, kad kaltinamasis S. K. savo elgesį vertina kritiškai, supranta, kad tokį jo elgesį įtakojo alkoholio vartojimas, tačiau nurodė neturintis alkoholio vartojimo problemų.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į S. K. padaryto nusikalstamo veikos stadiją, pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kad jis padarė vieną tyčinį, baigtą, nesunkų nusikaltimą. Teismas šio nusikaltimo atžvilgiu nustatė vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. BK 55 straipsnyje numatyta, kad asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas arešto arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimą. Nagrinėjamu atveju jokių išskirtinių aplinkybių, kaltinamąjį ar jo veiksmų pavojingumą apibūdinančių išskirtinai neigiamai nenustatyta. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai, įskaitant ir galimybę ateityje daryti nusikalstamas veikas, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytą veiką numatytą bausmę – baudą kaip švelniausią bausmės rūšį pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (BK 47 straipsnis). Už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką S. K. skirtina 90 MGL (4500 Eur) dydžio bauda.

Atsižvelgiant į tai, jog byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal BK 63 straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal ankstesnį nuosprendį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 3 dalimi ir 9 dalimi, paskirtą bausmę bendrinti su 2020 m. gegužės 26 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir visiško sudėjimo būdu paskirti galutinę subendrintą bausmę - 102 MGL (5100 Eur) dydžio baudą.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, gali būti skiriama baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 straipsnio 3 dalis). BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalyse reglamentuojama, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiosiomis teisėmis, iš jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienų iki penkerių metų (vidurkis – 3 metai). Prokuroras teismo posėdžio metu prašė kaltinamajam uždrausti naudotis specialia teise penkių metų laikotarpiui. Kaltinamojo S. K. padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir šiurkštus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis S. K. transporto priemonę vairavo būdamas neblaivus (jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,84 promilės etilo alkoholio), padarė itin šiurkštų Kelių eismo taisyklių pažeidimą, rizikavo tiek savo, tiek aplinkinių turtu, sveikata bei gyvybe. Teismas sprendžia, kad baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialia teise, tikslai – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius, bus tinkamai įgyvendinti uždraudžiant S. K. naudotis teise vairuoti transporto priemones 5 (penkių) metų laikotarpiui (BK 68 straipsnio 2 dalis). Teismo vertinimu, uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones suteiks kaltininkui galimybę suvokti šios specialios teisės turėjimo atsakomybę ir motyvuos ateityje nepažeidinėti Kelių eismo taisyklių. Teismų praktikoje išaiškinta, kad baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones terminas turi būti skaičiuojamas nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išplėstinės septynių teisėjų kolegijos nutartis Nr. 2K-7-144-628/2018). Atsižvelgiant į tai, S. K. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemonės terminas skaičiuotinas nuo 2020 m. gegužės 24 d., t. y. nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos.

Prokuroras taip pat prašo taikyti kaltinamajam S. K. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilio VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą. Pagal BK 72 straipsnio 2 dalį turi būti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamą veiką kaip įrankis ar priemonė. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad kelių transporto priemonė laikoma nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo priemone ir atitinka pagal BK 72 straipsnį konfiskuotino turto požymius (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartys baudžiamosiose bylose 2K-51-699/2018, 2K-80-511/2018, 2K-136-699/2018, 2K-81-676/2019). Nors vairuotas automobilis nebuvo kaip nors specialiai pritaikytas nusikalstamai veikai daryti, tačiau be šios transporto priemonės nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymas yra neįmanomas. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be straipsnio dispozicijoje įvardintų transporto priemonių negalima, todėl įvykio metu kaltinamojo vairuotas automobilis laikytinas konfiskuotinu turtu BK 72 straipsnyje įtvirtintų nuostatų kontekste, t.y. įvykio metu vairuotas automobilis VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone.

Nagrinėjamos baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad automobilis VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas N. B. vardu. 2020 m. balandžio 13 d. Pirkimo – pardavimo sutartyje nurodoma, kad automobilio pirkėjas yra J. R., todėl, sprendžiant šios transporto priemonės konfiskavimo klausimą, įvertintinos ir BK 72 straipsnio 4 dalies nuostatos. Pagal BK 72 straipsnio 4 dalį, kitam fiziniam ar juridiniam asmeniui priklausantis konfiskuotinas turtas konfiskuojamas, nepaisant to, ar tas asmuo nuteistas už šio kodekso uždraustos veikos padarymą ar ne, esant tam tikroms sąlygoms. Nagrinėjamu atveju kaltinamasis S. K. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas kitam asmeniui nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę. 2020 m. birželio 11 d. Vilniaus AVPK Širvintų r. PK nutarimu minėtas automobilis grąžintas J. R. jo prašymu. Teismo posėdžio metu kaltinamasis parodė, kad pirko automobilį VW GOLF už 450 Eur iš J. R. išsimokėtinai, tačiau yra sumokėjęs tik 250 Eur, pirkimo – pardavimo sutarties nėra sudaręs. Esant šioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad minėta transporto priemonė turi ekonominę vertę, ją naudojant padaryta tyčinė nusikalstama veika, todėl yra tikslinga konfiskuoti automobilio VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą, t.y. 450 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis).

Kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (BPK 139 straipsnio 1 dalis) (b. l. 63-65).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilis VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikinai saugomas J. R., įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui grąžintinas teisėtam savininkui J. R. (BPK 94 straipsnio 1 dalies 5 punktas) (b. l. 75-77).

Kaltinamasis S. K. už automobilio VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinį nuvežimą paskaičiuotų proceso išlaidų, t.y. 98,30 Eur, neatlygino (b. l. 80-81, 82-92). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis, būdamas įspėtas dėl automobilio nutralavimo turėtų išlaidų atlyginimo, geranoriškai šių išlaidų neapmokėjo, Vilniaus apskrities VPK patirtos automobilio, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, transportavimo išlaidos yra pripažintinos bylos proceso išlaidomis, kurios yra priteistinos iš kaltinamojo S. K. (BPK 103 straipsnio 6 punktas, 105 straipsnio 1 dalis).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi

nusprendė:

S. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – 90 MGL, t.y. 4500 Eur (keturių tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio pagrindu, S. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti 60 MGL, t.y. 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 3 dalimi ir 9 dalimi, paskirtą bausmę bendrinti su 2020 m. gegužės 26 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir visiško sudėjimo būdu paskirti galutinę subendrintą bausmę - 102 MGL, t.y. 5100 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, S. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 5 (penkių) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. gegužės 24 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsnio 5 dalimi, S. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilio VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertę atitinkančią sumą – 450 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt eurų) valstybės nuosavybėn.

Kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas - paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti – automobilis VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikinai saugomas J. R., įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui grąžintinas teisėtam savininkui J. R..

Priteisti iš kaltinamojo S. K. 98,30 Eur (devyniasdešimt aštuonių eurų 30 ct) sumą už suteiktas priverstinio automobilio nuvežimo paslaugas kaip bylos proceso išlaidas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 dalį, S. K. nustatyti 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: AB Citadele banko Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, banko kodas 72900; AB SEB banko Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440; AB Šiaulių banko Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800; AB Swedbank Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000; Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas) Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100; Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius) Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400; UAB Medicinos banko Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300; įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis). Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą laisvės apribojimu.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.