- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-10-10
- Bylos Nr.
- A2.9.-1548-607/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Daiva Žebelienė
- Pažeidėjas
- G. A.
- Kategorijos
- 48.5pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant G. A., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje
G. A., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis, nebaustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini) ,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2014 m. birželio 25 d. apie 21 val. 30 min. G. A. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) , konfliktavo su buvusia sutuoktine L. A. nepilnamečių vaikų A. A., gim. V. A., gim., ir mažamečių vaikų R. A., gim., A. A., gim. 2005-06-24, ir M. A., gim., akivaizdoje stumdėsi. Tokiais savo veiksmais G. A. panaudojo tėvo valdžią priešingai vaikų interesams ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.
Šalies argumentai
G. A. kaltės nepripažįsta. Teigia, kad jis grįžo vakare į namus, adresu (duomenys neskelbtini) , ir rado netvarką, neplautus indus, sunerštus kambarius, nevalgiusius vaikus, todėl liepė L. A. padaryti valgyti, pamaitinti vaikus, apsitvarkyti kambarius, ir tuomet tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jie abu garsiai kalbėjo savo nepilnamečių akių akivaizdoje. L. A. jam pasakė, kad vaikai dideli ir gali patys susitvarkyti. Jis žmoną paėmė už rankos ir pakėlė, nestumdė ir nemušo. Kalbėjo pakeltu tonu.
Liudytoja L. A. parodė, kad ji vakare grįžo iš darbo, po santuokos nutraukimo namuose tvyrojo įtampa, tačiau ji tuomet dar gyveno pas buvusį sutuoktinį, nes kitoje vietoje remontavosi butą. Jai atsigulus pailsėti G. A. liepė jai keltis ir eiti daryti valgyti, tačiau ji atsakė, kad vaikai gali patys pasidaryti. Tada G. A. ją tempė iš lovos, išvadino necenzūriniais žodžiais, po to pradėjo ją stumdyti. G. A. garsiai šaukė prie vaikų, daiktų nemėtė, tik ją apstumdė.
Motyvuojamoji dalis
ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.
Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 str. 2 d. numatyta, kad už fizinio ar psichinio smurto demonstravimą vaikams, jų įtraukimą į nusikalstamą ar kitą neteisėtą veiklą taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė. Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str., kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.159 str. 3 d. numato, kad tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaiko akivaizdoje.
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad vaikai pasijuto nesaugioje aplinkoje, kurioje tėvo valdžia naudojama priešingai vaikų interesams. Tiek iš dalies pačio G. A. paaiškinimų, tiek iš liudytojos L. A. parodymų teismo posėdžio metu nustatyta, kad G. A., buvusią sutuoktinę žemino nepilnamečių vaikų akivaizdoje, vadino necenzūriniais ir įžeidžiančiais žodžiais, dėl ko vaikai pasijuto nesaugiai. G. A. netinkamas valdžios panaudojimas vaikų atžvilgiu siejamas su tuo, kad jis vaikams neužtikrina teisės į visapusišką ir harmoningą vystymąsi. Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas priešingai vaikų interesams, tarp jų ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaikų akivaizdoje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. A. teisme parodė, kad jis su buvusia sutuoktine konfliktavo pakeltu balso tonu. Aplinkybę, kad tėvai audringai, vartojant necenzūrinius žodžius, savo santykius prie vaikų aiškinosi ir 2014-10-03 nuosekliai paaiškino liudytoja L. A.. Dėl šio pažeidimo pagal ATPK 181 str. 1 d. G. A. skirtina administracinė nuobauda - įspėjimas.
G. A. buvo kaltinamas ir tuo, kad 2014 m. birželio 25 d. 21 val. 30 min. kėlė ranką prieš savo žmoną, mėtė daiktus. Iš kaltinimo G. A. šalinama aplinkybė, kad G. A. kėlė ranką prieš savo žmoną, mėtė daiktus, nes nesurinkta įrodymų, kad G. A. šiuos veiksmus atliko.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 287 str. 1 d., 1 p. teismas
nutarė:
G. A. pripažinti kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. ir jam pareikšti įspėjimą.
Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302¹⁵ str. nustatyta tvarka.