Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame tei­sia­ma­ja­me po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo bau­džia­mą­ją by­lą, ku­rio­je G. S., gim. 1993 m. spalio 13 d., Plungės r. sav., a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vis, Lietuvos Respublikos pi­lie­tis, neve­dęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės m., netei­stas, kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., 306¹ str. 1 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis neteisėtai pakeitė transporto priemonės identifikavimo numerius, t. y., 2011 metų pavasarį, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, garaže, esančiame namų valdoje (duomenys neskelbtini), Plungės m., kaltinamasis G. S. nuėmė nuo motorolerio „QINQI QM50T-10A“ rėmo lentelę su identifikavimo numeriu „(duomenys neskelbtini)“, ją uždėjo ant motorolerio „GILERA (duomenys neskelbtini) rėmo, kurį realizavo – pardavė.

G. S. kaltinamas tuo, kad suklastojo dokumentą, t.y., 2011 m. balandžio 2 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, garaže, esančiame namų valdoje (duomenys neskelbtini), Plungės m., įrašė į transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį pirkėjo R. S. vardą, pavardę ir pasirašė už jį, taip suklastojo transporto priemonės - motorolerio „QINQI QM50T-10A“ pirkimo-pardavimo sutartį.

Kaltinamasis G. S. duodamas parodymus teisme kaltę dėl neteisėto pakeitimo motorolerio identifikavimo numerių pripažino visiškai ir parodė, kad 2010 metais motorolerį „Gilera“ be dokumentų nusipirko Kretingoje, o 2011 metais motorolerį „QINQI“ su dokumentais nusipirko Gargžduose. Motorolerį „QINQI“ išardė ir išpardavė dalimis, o identifikavimo lentelę uždėjo ant motorolerio „Gilera“ ir pardavė su motorolerio „QINQI“ dokumentais, nepagalvojęs, kad identifikacinių numerių pakeitimas tokiai menkavertei transporto priemonei užtraukia baudžiamąją atsakomybę. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, prašo neskirti griežtos bausmės atsižvelgiant į tai, kad nusikalto būdamas nepilnametis, anksčiau neteistas. Kaltės dėl motorolerio pirkimo-pardavimo sutarties suklastojimo nepripažįsta, kadangi ją pasirašė pats pirkėjas R. S.. Atliekant ikiteisminį tyrimą, jį atlikusi pareigūnė liepė prisipažinti, pagrasino jog bus sulaikytas 48 valandoms, todėl pripažino kaltę ir dėl šio epizodo. Prašo jį išteisinti remiantis R., R. ir K. S. duotais parodymais teisme.

Neteisėtas transporto priemonės identifikavimo numerių pakeitimas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltę įrodo kiti teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai:

Ikiteisminis tyrimas inicijuotas Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos policijos komisariato OVP vyr. postinio V.Filipp tarnybiniu pranešimu, kad 2011-04-18, apie 2³⁰ val., patruliai A. K. ir A. D. Kauno m., Taikos pr., prie namo Nr. 82A, sustabdė motorolerį „QINQI QM50T-10A“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo T. M., su galimai suklastotais identifikavimo numeriais „(duomenys neskelbtini)“ (T.1 b.l. 1).

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad T. M. tyrimui pateikė motorolerį „QINQI QM50T-10A“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris „(duomenys neskelbtini)“, motorolerio registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį, techninės apžiūros taloną (T.1 b.l. 16).

Transporto priemonės apraše užfiksuoti motorolerio duomenys: „QINQI QM50T-10A“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris „(duomenys neskelbtini)“, pagaminimo metai 2008 (T.1 b.l. 17-21).

Motoroleris „QINQI QM50T-10A“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūrėtas kaip daiktinis įrodymas ir nufotografuotas (T.1 b.l. 24-27).

Specialisto išvadoje Nr. 140-(4235)-IS1-4033 konstatuota, kad motorolerio valst. Nr. (duomenys neskelbtini), markė ir modelis yra „GILERA (duomenys neskelbtini) VIN yra pakeistas nušlifuojant iškaltus numerio simbolius ir pakeičiant originalią gamyklos lentelę neoriginalia. Tikrasis motorolerio VIN yra „(duomenys neskelbtini)“ (T.1 b.l. 34-35).

UAB „Snoro Lizingas“ rašte yra duomenys apie tai, kad motoroleris „QINQI QM50T-10A“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2008-05-05 pagal išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. LGJ805023KPA valdyti ir naudotis buvo perduotas R. M., pagal minėtą sutartį yra pilnai atsiskaityta ir motoroleris „QINQI QM50T-10A“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teises priklauso R. M. (T.1 b.l. 39, 40).

Iš transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopijos matyti, kad sutartis sudaryta Gargžduose, pardavėjas UAB „Snoro lizingas“, pirkėjas G. S., pastarasis perka transporto priemonę „QINQI QM50T-10A“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris „(duomenys neskelbtini)“ (T.1 b.l. 87).

Iš VĮ „Regitra“ rašto matyti, kad kelių transporto priemonė „GILERA“, kurios identifikacinis numeris „(duomenys neskelbtini)“ yra įregistruota Didžiojoje Britanijoje (T.1 b.l. 109-110).

Surinkti ir teismo ištirti įrodymai neginčytinai įrodo kaltinamojo kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri atitinka požymius nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 306¹ str. 1 d., kadangi neteisėtai pakeitė transporto priemonės – motorolerio identifikavimo numerius.

Dokumento suklastojimas.

Kaltinime nurodyta, kad G. S. suklastojo transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, į ją įrašydamas motorolerio pirkėjo R. S. vardą, pavardę ir už jį pasirašydamas.

Pagal šį kaltinimą G. S. kaltės nepripažino visiškai motyvuodamas tuo, kad atliekant ikiteisminį tyrimą, jį atlikusi pareigūnė liepė prisipažinti, pagrasino sulaikymu, todėl pripažino.

Iš dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad G. S. tyrimui pateikė 2011-04-02 transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartį, kurioje pardavėjas įrašytas UAB „Snoro lizingas“, pirkėjas R. S. perka transporto priemonę „QINQI QM50T-10A“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris „(duomenys neskelbtini)“ (T.1 b.l. 118, 119).

Teisme liudytojais buvo apklausti K. S., R. S. ir R. S..

K. S. patvirtino faktą, kad sutartis buvo rašoma motorolerio pirkimo vietoje – Plungės mieste, neveikiančios degalinės teritorijoje.

R. S. išsamiai įvykio aplinkybių neprisiminė, tačiau nepaneigė, kad už nepilnametį brolį R. jo vardu buvo surašyta sutartis, jo paties pasirašyta, panaudojant duomenis iš jo asmens dokumento.

R. S. parodė, kad motorolerį pirko jis, tačiau pirkimo-pardavimo sutartis brolio R. S. vardu buvo surašyta dėl to, kad jis buvo nepilnametis, dėl galimybės motorolerį apdrausti pigiau ir įregistruoti VĮ „Regitra“.

Teismas nesiremia ikiteisminio tyrimo G. S. surašytu ir pasirašytu nuoširdžiu prisipažinimu (T.1 b.l. 143), kitais apkaltinančiais dėl šio epizodo ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kadangi teisme apklaustų liudytojų K. S., R. S., R. S. parodymai patvirtina kaltinamojo versiją, kad dokumento jis neklastojo.

R. S. išteisintinas vadovaujantis BPK 3 str. 1 d. 1 p., nepadarius veikos turinčios nusikaltimo, numatyto BK 300 str. 1 d., požymių.

Bausmės skyrimas.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių, ypatumais nepilnamečiui.

BK 41 str. 2 d. numatyta bausmės paskirtis sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikaltusius asmenis, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Pagal BK 55 str. nuostatas asmeniui, pirmą kartą teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimą, teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes.

Teismas pripažįsta kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis teisiamas už nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteistas ir nebaustas administracine tvarka (T.1 b.l. 155), nusikalto būdamas nepilnametis (T.1 b.l. 154).

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 297-307 str., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 306¹ str. 1 d. ir paskirti jam bausmę baudą 5 MGL (650 Lt).

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistasis G. S. savanoriškai turi sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateikti tai patvirtinančius banko kvitus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

G. S. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., nepadarius veikos turinčios nusikaltimo požymių, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 1 p.

Daiktinius įrodymus: motorolerį „QINQI QM50T-10A“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris „(duomenys neskelbtini)“ (saugomą Kauno apskrities VPK), motorolerio „QINQI QM50T-10A“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktelį, registracijos liudijimą, techninės apžiūros taloną (prijungti prie baudžiamosios bylos) – nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti T. M., a/k (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Kauno rajone.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.

Nuo­spren­dis per 20 die­nų nuo jo pa­skel­bi­mo dienos ape­lia­ci­niu skun­du ga­li bū­ti skun­džia­mas Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smą.