Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 214¹ str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013 m. spalio 14 d. apie 11.00 val. buvo nustatyta, kad A. R., būdamas baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 214¹ str. 3 d., Kaune, Veiverių g. 47B, ant kiosko skleidė išorinę reklamą su užrašais „AKCIJA vairuotojų CA draudimas“, „KOMISAS“, „Lietuvos draudimas“, „KOPIJAVIMAS“, „CIGARETĖS“, neturėdamas leidimo įrengti išorinę reklamą, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Reklamos įstatymo 12 str. 1 d. 5 p.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 214¹ str. 4 d. pažeidimo faktą ir A. R. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens paaiškinimu (b. l. 1-2), fotonuotraukos (b. l. 3), išrašas apie paskirtas baudas A. R. (b. l. 4), kita byloje surinkta medžiaga.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. R. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. R. skirtina bauda, numatyta ATPK 214¹ str. 4 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 214¹ str. 4 d., ir skirti 1000,00 Lt (vieno tūkstančio litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriui.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 55819, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriui (Kaunas, Gedimino g. 13).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.