Telšių apylinkės teismo įsakymas

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Liauzginienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

M. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Kelmės rajono apylinkės teismo 2014-05-27 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. areštu 60 parų, vadovaujantis LR BK 64' str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta areštas 40 parų, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje;

G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje;

N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis 8 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001-04-11 nuosprendžiu pagal LR BK 272 str. 2 d., taikant LR BK 45 str. 6 d., laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 47' bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams, 2) Telšių rajono apylinkės teismo 2002-06-21 nuosprendžiu pagal LR BK 112 str. 1 d., 272 str. 2 d., pritaikius LR BK 25 str. 1 d., laisvės atėmimu 2 metams be baudos su turto už 200 litų konfiskavimu, LR BK 43 str. 1 d., 3 d. pagrindu iš dalies pridėjus neatliktą bausmę pagal 2001-04-11 nuosprendį, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams be baudos su turto už 200 litų konfiskavimu, 3) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2004-04-09 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. l d., 214 str., 300 str. l d. laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, 4) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2007-03-06 nuosprendį pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, 5) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2007-06-27 nuosprendį pagal LR BK 259 str. 1 d. areštu 30 parų, LR BK 63 str. l d., 4 d., 9 d., 65 str. pagrindu subendrinus bausmes su 2007-03-06 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams 20 dienų, 6) Mažeikių rajono apylinkės teismo 2007-11-09 nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, LR BK 63 str. l d., 4 d., 9 d., 65 str. pagrindu subendrinus bausmę su 2007-08-08, 2007-08-17, 2007-10-17 nuosprendžiais, galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 5 metams, 7) Kelmės rajono apylinkės teismo 2014-05-27 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. areštu 60 parų, vadovaujantis LR BK 64' str. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta areštas 40 parų, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamieji M. U., G. Š., N. M., veikdami kartu, M. U. veikiant kaip padėjėjui, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2014 m. kovo 18 d., laikotarpiu nuo 16 val. iki 17 val, M. U. savo automobiliu „Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvežus G. S. ir N. M. prie S. M. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), ir pagal išankstinį susitarimą saugojant nusikaltimo vykdytojus G. Š. N. M., ir būnant pasiruošusiam juos perspėti, jeigu į S. M. sodybos teritoriją arba šalia atvyktų ar ateitų pašaliniai asmenys, G. Š. ir N. M., nukabinę durų pakabinamą spyną, įsibrovė į S. M. priklausantį gyvenamąjį namą, ir iš ten pagrobė S. M. priklausantį turtą: maisto produktus - keturis butelius alaus (rūšis nenustatyta), du butelius vyno (rūšis nenustatyta), gabaliuką dešros ir lašinius, kurių vertės nukentėjusioji S. M. nenurodė, du mobiliojo ryšio telefonus „Nokia" po 50 Lt, bendra vertė - 100 Lt, telefono įkroviklį 15 Lt vertės, pinigus - 200 litų bei 2 eurus, tokiu būdu M. U., G. Š. ir N. M. pagrobė nurodytą S. M. priklausantį turtą, kurį pagal išankstinį susitarimą iškart po nusikaltimo padarymo išvežė M. U. priklausančiu automobiliu „Audi 80", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iš nusikaltimo padarymo vietos ir paslėpė G. Š. gyvenamojoje vietoje, esančioje Telšių r., Varnių sen., Telšių r., tuo padarydami nukentėjusiajai S. M. 300 Lt turtinę žalą.

Šia savo veika kaltinamasis M. U. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Šia savo veika kaltinamasis G. Š. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Šia savo veika kaltinamasis N. M. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

K. M. U., apklaustas kaip įtariamasis, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis, G. Š. ir N. M. sumanė apvogti S. M. sodybą. Važiavo M. U. automobiliu „Audi 80" valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nuvažiavus iki sodybos, jis pasiliko savo automobilyje ir saugojo keliuką, kad niekas neparvažiuotų ar nepamatytų kokie pašaliniai asmenys, o G. Š. ir N. M. nuėjo į sodybą. Iš S. M. sodybos G. Š. ir N. M. pavogtus daiktus: 2 mobilaus ryšio telefonus „Nokia", telefono įkroviklį, lašinius, dešrą, pinigus - 200 litų bei 2 eurus, taip pat 4 butelius alaus ir 2 butelius vyno jis savo automobiliu „Audi 80" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) parvežė į G. Š. namus (duomenys neskelbtini), ir ten juos paslėpė. Dėl savo veiksmų gailisi, S. M. atsiprašė, žalą atlygino (1 t. 87, 90-93, 98-99 b. l.).

Kaltinamasis G. Š., apklaustas kaip įtariamasis, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis su M. U. ir N. M. buvo jo namuose. Sugalvoję išgerti alaus, jie nusprendė nuvažiuoti pas S. M. ir iš jos pavogti alkoholinių gėrimų. Pripažįsta, kad lašinius, dešros gabaliuką, 4 butelius alaus, 2 butelius vyno, pinigus - 200 litų, 2 eurus, 2 telefonus „Nokia", telefono įkroviklį pavogė iš S. M. gyvenamojo namo kartu su N. M., o M. U. laukėjų savo automobilyje „Audi 80" netoli S. M. sodybos, saugodamas, kad kas neparvažiuotų. Dėl savo veiksmų gailisi, S. M. atsiprašė, žalą atlygino (11. 110, 113-114, 119-120 b. l.).

K. N. M., apklaustas kaip įtariamasis, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad kartu su M. U. bei G. Š. pastarojo namuose vartojo alkoholinius gėrimus. Nebeturėdami alkoholio, bei žinodami, kad pas S. M. namuose turi būti alaus, visi trys nuvažiavo M. U. automobiliu „Audi 80" iki S. M. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini). Pripažįsta, kad jis su G. Š. pavogė ne tik alų ir vyną, bet ir du mobilius „Nokia" telefonus, telefono įkroviklį, lašinius, gabaliuką dešros, pinigus - 2 eurus bei 200 litų. M. U. su jais į S. M. namus nėjo, laukė jų savo automobilyje, stebėjo aplinką, kad niekas nepamatytų ir neparvažiuotų. Dėl savo veiksmų gailisi, S. M. atsiprašė, žalą atlygino (1 t. 186, 189-192, 197-198 b. l.).

Nukentėjusioji S. M. parodė, kad 2014 m. kovo 18 d., apie 15 val., grįžusi į savo namus, adresu (duomenys neskelbtini), pamatė, kad nuo gyvenamojo namo nuimta pakabinama durų spyna ir iš namo dingo jai priklausantys daiktai: du mobilaus ryšio telefonai „Nokia", kiekvieno vertė po 50 litų, telefono pakrovėjas, kurio vertė 20 Lt, keturi buteliai alaus, du buteliai vyno, lašiniai ir dešros gabaliukas, pinigai - 200 litų ir 2 eurai. Ji neatsimena ir negali tiksliai pasakyti kokios vertės buvo kiekvienas pavogtas daiktas, iš viso pavogtus daiktus ji įvertino 300 litų. Padarytą žalą kaltinamieji jai atlygino, todėl jokių pretenzijų jiems neturi (1 t. 20-23 b. L).

E. U., apklaustas kaip įtariamasis, parodė, kad prieš savaitę laiko iki apklausos jo brolis M. U. užsiminė, jog pavežė savo draugus G. Š. ir N. M. iki S. D., pravarde „Smėljėdė", namų, kur G. Š. ir N. M. nuėjo įjos namus ir grįžo nešini alaus pakuote bei vienas jų turėjo mobilaus ryšio telefoną. Brolis sakė, kad jų laukė automobilyje atokiau nuo namo (l t. 52 b. l.).

Iš 2014 m. kovo 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad S. M. priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini), įėjimo durų pakabinamos spynos užkabinimo galo kilpa atlenkta, durų staktoje kairėje, 1,17 m aukštyje, matomos įspaudimo - slydimo žymės (1 t. 9-17 b. l.).

2014 m. kovo 26 d. daikto pateikimo protokole užfiksuota, kad įtariamasis G. Š. pateikė S. M. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Nokia 1101" (2 t. 3 b. l.).

2014 m. kovo 26 d. daikto pateikimo protokole užfiksuota, kad įtariamasis N. M. pateikė S. M. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „Nokia 1616-2" (2 t. 6 b. l.).

Kaltinamasis M. U. teisiamas antrą kartą, padarytas nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina arešto bausmė. Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančias aplinkybes - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupė (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.), veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, jo vaidmuo buvo antraeilis, sukeltas pasekmes, administracine tvarka baustas (1 t. 74-76 b. 1.) (BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.). Kaltinamasis M. U. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoj¹ byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.). Nusikalstama veika padaryta prieš priimant Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. baudžiamąjį įsakymą, todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su 2014 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu (LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d.).

Kaltinamasis G. Š. teisiamas pirmą kartą, padarytas nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina bausmė - bauda. Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančias aplinkybes - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupė (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.), veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, administracine tvarka nebaustas (1 t. 106 b. 1.) (BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.). Kaltinamasis G. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 64'str.).

Kaltinamasis N. M. anksčiau teistas, padarytas nusikaltimas priskiriamas apysunkių nusikaltimų kategorijai, todėl jam skirtina arešto bausmė. Skiriant bausmę atsižvelgtina į atsakomybę lengvinančias aplinkybes - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, savo noru atlygino nukentėjusiajai padarytą žalą (LR BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), atsakomybę sunkinančią aplinkybę - nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupė (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.), veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, sukeltas pasekmes, administracine tvarka nebaustas (1 t. 182 b. 1.) (BK 54 str. 2 d., 61 str. 4 d.). Kaltinamasis N. M. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (LR BK 64¹ str.). Nusikalstama veika padaryta prieš priimant Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. baudžiamąjį įsakymą, todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrintina su 2014 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme visiško sudėjimo būdu (LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d.).

Nukentėjusiosios S. M. 300 Lt civilinį ieškinį kaltinamieji atlygino visiškai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

M. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti areštą 30 (trisdešimt) parų.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę nustatyti areštą 20 (dvidešimt) parų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies, 9 dalies pagrindu paskirtą bausmę ir Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinus visiško sudėjimo būdu, subendrintą bausmę paskirti areštą 60 (šešiasdešimt) parų, bausmę atliekant areštinėje.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2014 m. kovo 25 d. iki 2014 m. kovo 26 d. ir bausmę, atliktą pagal Kelmės rajono apylinkės teisino 2014 m. gegužės 27 d. baudžiamąjį įsakymą.

G. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 9 MGL dydžio, t. y. 1170 Lt (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimt litų) (338 eurų) baudą.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę nustatyti 6 MGL dydžio, t. y. 780 Lt (septynių šimtų aštuoniasdešimt litų) (225 eurų) baudą.

Kaltinamasis G. Š. privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank", AB, įmokos kodas 6801, per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

N. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti areštą 60 (šešiasdešimt) parų.

Pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę nustatyti areštą 40 (keturiasdešimt) parų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalies, 3 dalies, 9 dalies pagrindu paskirtą bausmę ir Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinus visiško sudėjimo būdu, subendrintą bausmę paskirti areštą 80 (aštuoniasdešimt) parų, bausmę atliekant areštinėje.

Į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 27 d. baudžiamąjį įsakymą.

Nuteistieji M. U., G. Š., N. M., nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu nuteistieji nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Nuteistiesiems M. U., G. Š., N. M. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.