Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė, sekretoriaujant Teresai Nakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. K., Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos (toliau – Institucija) atstovui Renatui Ivanauskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. K. skundą dėl Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio 2015-01-07 nutarimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio vyresnioji patrulė J. K. 2015-01-07 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 10N-23976300-15 A. K. už tai, kad jis 2014-10-16, apie 8.25 val., Vilniaus r. sav., kelias Vilnius-Minskas, 8,95 km., vairuodamas automobilį Peugeot 407, v. n. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 91 km/h greičiu. Tokia savo veika jis pažeidė KET 129 p. ir padarė LR ATPK 124 str. 5 d. numatytą pažeidimą.

Išnagrinėjus administracinio teisės pažeidimo bylą, Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2015-01-07 nutarimu Nr. 10N-23977103-15 A. K. buvo pripažintas pažeidęs Kelių eismo taisyklių 129 p. reikalavimus ir padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 5 d.. Jam buvo paskirta administracinė nuobauda – 175 EUR bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. K. teismo posėdžio metu skundą palaikė skunde nurodytais motyvais. Paaiškino, kad pareigūnai skiriant jam baudą turėjo atsižvelgti į jo nurodytas aplinkybes, į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, ir prašė patenkinti skundą. Nurodė, kad jeigu teismas nuspręstų atmesti jo skundą, tai prašė išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą 6 mėnesiams.

Institucijos atstovas Renatas Ivanauskas teismo posėdžio metu nesutiko su A. K. skundu, paaiškino, kad per metus A. K. padarė antrą tokį patį pažeidimą. A. K. nuo 2005-06-15 yra baustas 8 kartus už KET pažeidimus. 2014-07-24 jis buvo baustas už greičio viršijimą, tai vertintina, kaip jo atsakomybę sunkianti aplinkybė, todėl nėra pagrindo tenkinti jo skundą. Dėl baudos išdėstymo dalimis paliko teismo nuožiūrai.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 5 d. numatyta atsakomybė už nustatyto greičio viršijimą daugiau kaip 40, bet ne daugiau kaip 50 kilometrų per valandą. Už šio pažeidimo padarymą vairuotojams gali būti skiriama bauda nuo vieno šimto septyniasdešimt trijų iki dviejų šimtų trisdešimt vieno euro, o pradedantiesiems vairuotojams – bauda nuo vieno šimto septyniasdešimt trijų iki dviejų šimtų trisdešimt vieno euro su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo šešių mėnesių iki vienerių metų.

Vienas iš ATP bylų teisenos uždavinių yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išsiaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes (LR ATPK 248 str.). Organas (pareigūnas), nagrinėdamas teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar konkretus asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (LR ATPK 284 str.).

Nagrinėjant skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, teismas turi patikrinti priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.). Siekiant tai išsiaiškinti, teismas nagrinėdamas bylą, vadovaujasi byloje surinktais faktiniais duomenimis, t.y. administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusiojo ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvadomis, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, tai pat kitokiais dokumentais (ATPK 256 str.).

Iš Institucijos atstovo Renato Ivanausko paaiškinimų nustatyta, kad A. K. 2014-07-24 buvo baustas už leistino greičio viršijimą 14 EUR bauda. 2014-10-16 A. K. vėl viršijo nustatyta leistiną 50 km/h greitį, važiuodamas 91 km/h greičiu. Kadangi jis per metus laiko viršijo antrą kartą nustatytą leistiną greitį, todėl jam už LR ATPK 124 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymą buvo paskirta artima minimaliai sankcijoje numatytai nuobaudai bauda. A. K. nurodyta priežastis, kad jis viršijo leistiną greitį, nes vėlavo į 8.30 val. numatytą paskaitą (duomenys neskelbtini), kurią jis buvo įpareigotas skaityti, neatleido jo nuo pareigos laikytis KET 129 punkto reikalavimų, važiuoti nustatytu leistinu greičiu ir nekelti pavojaus kitiems eismo dalyviams. Vien tai, kad A. K. nuomone, dėl jo nurodytų priežasčių jam turėjo būti taikytos LR ATPK 30¹ str. nuostatos, nėra pagrindas naikinti skundžiamą nutarimą.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, jog A. K. teisėtai ir pagrįstai buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 5 d., kadangi vairuodamas automobilį pažeidė KET reikalavimus - vairuodamas automobilį viršijo leistiną 50 km/h greitį, važiavo 91 km/h greičiu. Tokia savo veika jis pažeidė KET 129 p. ir padarė LR ATPK 124 str. 5 d. numatytą pažeidimą.

Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, bylą išnagrinėjo ir nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, administracinė nuobauda paskirta straipsnių sankcijos ribose, todėl pagrindo jo panaikinti ir paskirti švelnesnę nuobaudą, nėra.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 1 d., 1 p., 4 d., 6 d., 302², 302⁴ str. str., teismas

nutarė:

A. K. skundo netenkinti.

2015-01-07 Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 10N-23977103-15, kuriuo A. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 5 d. ir jam skirta administracinė nuobauda – 175 EUR bauda, palikti nepakeistą.

Išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą per 6 (šešis) mėnesius nuo šio nutarimo priėmimo dienos (t.y. nuo 2015-03-10), įpareigojant pirmą mėnesį mokėti 25 EUR baudos, likusius 5 (penkis) mėnesius mokėti po 30 EUR baudos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.