Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kategorija 1.2.4.8.1; 1.2.20.15.; 2.3.6.4.5; 2.10.2.7. KOPIJA

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietė, 7 kl. išsilavinimo, netekėjusi pensininkė, neteista, kaltinama įvykdžiusi nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 1 d., ir baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 245 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. J. yra ta, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, tai yra 2013-02-25, apie 8:50 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilus tarpusavio nesutarimui, dėl asmeninių paskatų, tyčia sesei Z. S. pirštų nagais įdrėskė į dešinį riešą ne mažiau tris kartus, bei vieną kartą spyrė į pilvo sritį, tuo nukentėjusiajai Z. S. padarė odos nubrozdinimą dešiniame rieše - nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 str. 1 d.

Be to, ji nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis, t.y. laikotarpiu nuo 2013-02-26, 16:25 val., iki šiol, gyvendama savo ir sesers Z. S. gyvenamuosiuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bei ir toliau atsisakydama išsikelti iš namų, nevykdo 2013-02-26 Radviliškio rajono apylinkės teismo nutarties, kuria jai paskirtos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės - įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens - Z. S., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, tai yra padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 245 str.

Kaltinamoji I. J. dėl jai pareikštų kaltinimų kalta neprisipažino visiškai, parodė, kad tai buvo šių metų sausio ar vasario mėnesį, (duomenys neskelbtini), nuosavame name. Ryte ji ėjo malkų, malkas paliko koridoriuje, nusirengė ir uždarė duris. Nukentėjusioji atidarė duris ir puolė ją. Tai įvyko greitai, be kivirčų. Po to nukentėjusioji išpuolė prieš ją su baltu peiliu, ji užsikabino duris. Sesuo jai nieko nesakė. Ji taip pat. Sesers durimis nekliudė, tik jas kabliuku užkabino iš lauko pusės, kad neišeitų. Atsiprašo, kad uždarė lauko duris. Nukentėjusios kojų neužgavo. Nukentėjusios netempė, nespyrė į pilvą. Šio įvykio niekas nematė. Paskui atvyko du ekipažai jos iškraustyti. Ji gyvena savo tėvų namuose, su nukentėjusiąja skirtinguose butuose, viena prieš kitą ir turi teisę ten gyventi. Gyvena dviejuose kambariuose, kituose dviejuose gyvena nukentėjusioji. Įėjimas ir krosnis bendri. Kiekviena kūrena savo malkomis. Dar mamai esant gyvai, nukentėjusioji norėdavo ją iškraustyti. Tegul nukentėjusioji sumoka, ir ji išvyks gyventi į K. gyventi, ten turi dviejų kambarių butą. Ji apkalba kaltinamąją, nes nori ją iškeldinti, nori, kad paliktų jai tą butą. Gyvena savo tėvų bute su įpareigojimu, ji nežino, kada pasirašė po teismo nutartimi. Tai jos parašas. Buvo pareigūnai ir sakė, kad ji privalo išsikelti. Pareigūnai atvykdavo kartas nuo karto ir išvykdavo. Pamačiusi, kad pareigūnas, įsileisdavo. Butas jos vardu, jei sumokėtų jai, paliktų butą. Jokios žalos nukentėjusiai nepadarė. K. gyvena nuo 1973 metų. Paskui atvyko, slaugė tėvą. Po tėvo mirties čia išgyveno10 metų.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamoji neigia savo kaltę, ji visiškai įrodyta nukentėjusiosios parodymais bei šia, baudžiamojoje byloje surinkta ir teisminio nagrinėjimo metu pagarsinta bylos medžiaga.

Nukentėjusioji Z. S. parodė teismui, kad datos nepamena, tai buvo 2013 metų vasario ar kovo mėnesį. Anksti ryte (duomenys neskelbtini) kaltinamoji atsinešė malkų. Ji atsikėlė atidaryti durų, kaltinamoji duris uždarė, ji išėjo antrą kartą uždaryti durų. Tada kaltinamoji griebė jai už akių. Ji ją atstūmė, kaltinamoji spyrė jai. Spirdama pataikė dešinėje pusėje ties kirkšniu. Kai bandė atstumti kaltinamąją, ji apdraskė riešą. Nukentėjusioji sukniubo ant slenkščio, užėjo priepuolis. Atsikėlė ir atbula įslinko į savo kambarį. Kaltinamoji smarkiai trenkė savo duris ir įėjo į savo kambarį. Ji pranešė policijai. Paskui nuvažiavo į komisariatą, jai liepė važiuoti pas medikus. Vėliau važiavo pas ekspertus. Jos yra tikros seserys. Kaltinamoji ją plūsta kasdien. Ne pirmą kartą kreipiasi į policiją. Ji ten gyvena visą laiką. Nenori nieko blogo kaltinamajai. Atleistų, bet ji nenori taikytis. Dėl jos tegul ji gyvena tuose namuose. Niekas nenori nei jos buto, nei jos namo. Visą laiką kaltinamoji gyveno K.. Pinigų iš jos niekada nereikalavo. Apie iškeldinimą su ja nekalbėjo ir pareigūnams apie tai nesakė. Jai atrodo, kad kaltinamoji turi psichologinių problemų. Broliai taip pat mano, kad ji psichiškai nesveika. Dėl jos tegul gyvena, tik tegul neliečia jos ir jos vaikų. Jau kokie 8 metai kaip čia gyvena. Į K. nuvažiuodavo apmokėti sąskaitas.

Iš 2013-02-25 protokolo – pareiškimo matyti, kad Z. S. pareiškė, kad 2013-02-25, 8:50 val., (duomenys neskelbtini), namo bendrame koridoriuje su seserimi I. J. kilo šeimyninis konfliktas, kurio metu pareiškėjai I. J. apdraskė dešinę ranką, įspyrė į pilvo sritį, tuo sukeldama fizinį skausmą (b. 1. 6).

Iš 2013-02-25 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ( b. 1. 9-13 ).

2013-03-07 akistatos tarp nukentėjusiosios Z. S. ir įtariamosios I. J., metu Z. S. parodė, kad I. J. jai norėjo sugriebti už veido, dėl ko ji ją rankomis pastūmė nuo savęs, tuo metu I. J. įdrėskė į dešinį riešą, po to spyrė į pilvo sritį vieną kartą. Tuo metu ji nugriuvo nuo astmos priepuolio. I. J. su Z. S. parodymais dalinai nesutiko ir parodė, kad Z. S. namų koridoriuje, laikydama peilį sulenktoje per alkūnę rankoje, mojavo juo prieš ją. Nieko nesakė, negrasino, taip pat buvo sugriebusi už kaklo, tuo metu gal ir galėjo įdrėksti jai į ranką. Taip pat ji ją kambaryje užrakino iš lauko pusės. Z. S. su tokiais I. J. parodymais nesutiko. Z. S. nurodė, kad sutiktų bylą baigti sutaikymu, tik norėtų, kad I. J. būtų įspėta daugiau jos nemušti (b. 1. 18-19).

Iš specialisto išvados Nr. G280/13(04) matyti, kad Z. S. padaryti sužalojimai: odos nubrozdinimai dešiniame rieše, sužalojimai padaryti ne mažiau trijų trauminių poveikių pasekoje kietais bukais daiktai paveikus dešinį riešą. Z. S. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai nėra būdingi griuviminei traumai (b. 1. 20-22).

Iš Z. S. apžiūros protokolo matyti, kad yra įdrėskimų žymės dešiniajam Z. S. rieše. Įdrėskimų matmenys 4x5 cm, matosi kraujosruvos (b. 1. 23-25).

Iš 2013-02-25 Tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2013-02-25, 8:50 val., (duomenys neskelbtini), įvyko konfliktas tarp dviejų seserų Z. S. ir I. J., kurio metu Z. S. I. J. apdraskė dešinę ranką ir sukėlė fizinį skausmą (b. 1. 26-29).

Iš 2011-05-16 specialisto išvados Nr. G 616/11(04) matyti, kad ir anksčiau, 2011-05-15, apie 9 val., namuose Z. S. buvo subraižytas veidas. Išvada - nubrozdinimai veide, kraujosruva dešinės akies apatiniame voke ir dešiniame skruoste, kurie sukėlė fizinį skausmą (b. 1. 30-31).

Iš Radviliškio rajono savivaldybės administracijos B. seniūnijos 2013-03-13 Pažymos Nr. PŽ-53(7.2) apie šeimos sudėtį matyti, kad Z. S. gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 32).

Iš Radviliškio rajono savivaldybės administracijos B. seniūnijos 2013-03-13 rašto Dėl Z. S. Nr. S-44(7.2) matyti, kad Z. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini). Kartu gyvena sesuo I. J. Z. S. elgesiu seniūnija nusiskundimų neturi (b. l. 33).

Iš Radviliškio PSC pateiktos informacijos matyti, kad Z. S. centre nesigydė ir stebimų ligonių grupei nepriklauso (b. 1. 34).

Liudytoja S. P. 2013-02-25 apklausos metu parodė, kad 2013 m. vasario 25 d., apie 10 val., jai paskambino močiutė Z. S. ir pranešė, kad prieš ją smurtavo sesuo I. J.. Įvykio nematė, tačiau tai yra ne pirmas atvejis, kai I. J. smurtauja prieš savo artimuosius. Ji matė maždaug prieš metus laiko 2012 m. pavasarį, kaip I. J. (duomenys neskelbtini), plūdo necenzūriniais žodžiais jos močiutę Z. S., apstumdė Z. S., grasino nužudyti Z. S.. Prieš 4 m. I. J. buvo sumušusi jos močiutę ir ji yra išsiėmusi teismo medicinos ekspertų išvadą apie patirtus sužalojimus. Visi įvykiai vyksta pašaliniams asmenims nematant (b. 1. 35).

2013-02-26 Radviliškio r. apylinkės teisme priimta nutartis skirti smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones ir įpareigoti įtariamąją I. J. laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini); iš 2013-02-26 pranešimo apie numatomą iškeldinimą matyti, kad I. J. išaiškinta apie numatomą iškeldinimą, pranešime pasirašyti ji atsisakė (b. 1. 41; 43-44).

Iš 2013-02-26 smurtautojo iškeldinimo lapo matyti, kad I. J. iškeldinimas pradėtas 16:10 val., baigtas 16:25 val. Iškeldinimo lape I. J. pasirašyti atsisakė (b. 1. 45).

Iš 2013-03-05 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2013-03-05 15 val. policijos pareigūnams nuvykus į (duomenys neskelbtini); atlikti patikrinimo, gyvenamajame name rasta I. J.. Vykdant I. J. iškeldinimą ji pasakė, kad toliau gyvens šiuo adresu ir teismo sprendimo nevykdys. Iš 2013-03-06 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2013-03-06, apie 17:30 val., policijos pareigūnam nuvykus į (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name rasta I. J.. Iš 2013-03-26 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2013- 03-26, apie 13:55 val., policijos pareigūnams nuvykus į (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name rasta I. J. (b. 1. 46-48).

Iš I. J. 2013-02-26 apžiūros protokolo matyti, kad ant I. J. kairės rankos priekinės žąsto srities matoma mėlynė, kurios matmenys 30x35 mm (b. 1. 61-65).

Iš Radviliškio rajono savivaldybės administracijos B. seniūnijos 2013-03-13 rašto Dėl I. J. Nr. S-43(7.2) matyti, kad I. J., gim. 1941-03-19, nėra deklaravusi gyvenamosios vietos B. seniūnijoje (b.l. 69).

Kaltinamoji I. J. nurodo, kad nesmurtavo prieš nukentėjusiąją, tačiau jos parodymus paneigia nukentėjusiosios parodymai ir specialisto išvada. I. J. 2013-02-25, apie 8:50 val., tyčia nukentėjusiajai pirštų nagais įdrėskė į dešinį riešą ne mažiau tris kartus, bei vieną kartą spyrė į pilvo sritį, tuo nukentėjusiajai padarė odos nubrozdinimą dešiniame rieše – nežymų sveikatos sutrikdymą ir sukėlė fizinį skausmą, todėl jos veiksmai kvalifikuoti teisingai, pagal BK 140 str. 1 d.

Kaltinamoji nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis. Ji teigia neprisimenanti, kad butų pasirašiusi ant teismo nutarties dėl įpareigojimo laikinai išsikelti iš (duomenys neskelbtini), ir nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens Z. S.. Kaltinamoji teigia, kad apie tą nutartį ji nieko nežino, tačiau savo parašą pripažįsta, bei pripažįsta, kad pareigūnai vis atvykdavo pas ją dėl minėtos nutarties. Tai rodo, kad ji žinojo ir suprato, bet įpareigojimo piktybiškai nevykdo, todėl jos veiksmai kvalifikuoti teisingai, pagal BK 245 str.

Bausmės skyrimas I. J.

Kaltinamosios I. J. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamoji I. J. administracine tvarka nebausta (b. 1. 67), VšĮ Radviliškio PSC pažymoje Nr. 173 nurodyta, kad stebimų ligonių grupei nepriklauso (b.1. 68), pensininkė, I. J. įvykdė 2 tyčines nusikalstamas veikas, iš kurių viena įstatymų leidėjo priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, o kita – baudžiamajam nusižengimui (BK 11 str. 3 d., 12 str.), abi nusikalstamos veikos yra baigtos, jai skiriamos laisvės apribojimo bausmės, pagal BK 140 str. 1 d. jai skiriama 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, pagal BK 140 str. 1 d. - 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmė; pagal BK 63 straipsnio taisykles, griežtesne bausme apimti švelnesnę ir galutinę bausmę skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmę. Smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės ir įpareigojimas I. J. laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini) naikinamas, nes posėdžio metu paaiškėjo, kad kaltinamoji gyvena ir naudojasi kitomis, atskiromis patalpomis nuo nukentėjusiosios.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, uždraudžiant jai bendrauti su nukentėjusiąja Z. S..

už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimo bausme 5 mėnesiams, uždraudžiant jai bendrauti su nukentėjusiąja Z. S...

Vadovaujantis LR BK 63 str., griežtesne bausme apimti švelnesnę ir galutinę bausmę skirti laisvės apribojimo bausmę 6 mėnesiams, uždraudžiant jai bendrauti su nukentėjusiąja Z. S..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant per Radviliškio rajono apylinkės teismą.