Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. kovo 13 d., apie 18 val. 38 min., E. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., išdaužė fanirą, kuria buvo apkaltas jo mamos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), buto langas, tokiais veiksmais tyčia sunaikino svetimą turtą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai (1 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į teismą ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Iš administracinio teisės pažeidimo medžiagoje esančio E. L. pasiaiškinimo matyti, kad jis pripažino pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (5 b.l.). E. L. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., be jo paties prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), M. M. pareiškimu (2 b.l.), tarnybiniais pranešimais (3-4 b.l.), M. L. paaiškinimu (6 b.l.).

E. L. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 174 str., už tai, kad jis 2015 m. kovo 13 d., apie 18 val. 38 min., išdaužė fanirą, kuria buvo apkaltas jo mamos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), buto langas, ir tokiais veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad E. L. savo veiksmais ne pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, o tyčia sunaikino svetimą turtą, tai yra išdaužė fanirą, kuria buvo apkaltas jo mamos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), buto langas, kurio vertė 5 Eur. Esant nurodytoms aplinkybėms, E. L. veika iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 174 str. perkvalifikuotina į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 50³ str.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, E. L., gim. (duomenys neskelbtini), 2015 m. kovo 13 d., apie 18 val. 38 min., išdaužė fanirą, kuria buvo apkaltas jo mamos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), buto langas, tokiais veiksmais tyčia sunaikino svetimą turtą, todėl konstatuotina, kad jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str. E. L. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl baustinas administracine nuobauda.

E. L. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų), dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, kad nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių bei daro išvadą, kad E. L. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje – bauda, jos dydį nustatant lygų sankcijoje numatytam minimumui bei atsižvelgiant į nuobaudų skyrimo nepilnamečiams taisykles.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50³ straipsniu, 178 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 302⁴ straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

E. L. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ str., ir paskirti jam administracinę nuobaudą– 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d., 3 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.