- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-29
- Bylos Nr.
- T-984-720/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-29298-2018-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Tatjana Butkienė
- Nuteistasis
- D. K.
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl nuteistojo D. K. priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. liepos 23 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalyje ir BK 302 straipsnio 2 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis ir 65 straipsnio 1 dalies 1) punkto a) papunkčiu nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, vieną laisvės atėmimo dieną prilyginus vienai arešto parai, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmes subendrintos dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. K. paskirta sumažinta 1 metų 5 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2018 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta 3 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės iš dalies pridedant nauju nuosprendžiu paskirta bausmę, ir D. K. paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 5 dalies 5, 7 ir 8 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį per visą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laiką dirbti arba būti registruotam užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos žinios.
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius teismui pateikė teikimą, kuriuo siūlo nutraukti nuteistojo D. K. priežiūros vykdymą prieš terminą,
Teikime nurodyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. rugpjūčio 12 d. Nuteistasis D. K. 2020 m. rugpjūčio 27 d. supažindintas su probacijos sąlygomis, išaiškintos pasekmės už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, administracinių nusižengimų darymą, sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo pasirašytinai buvo supažindintas. Nuteistasis buvo įvertintas pagal Teisės pažeidėjo įvertinimo metodiką OASys, jam nustatyta žemos naujos nusikalstamos veikos padarymo rizika - įvertinimo rezultatas 21 balas. 2023 m. sausio 30 d. pakartotinai atlikus rizikos vertinimą pagal OASys metodiką rizika išliko nepakitusi. Nuteistasis D. K. nuo 2022 m. rugpjūčio 19 d. dirba MB „(duomenys neskebltini)“. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis geranoriškai bendradarbiavo su probacijos skyriaus pareigūnais, nuo 2022 m. gegužės 2 d. iki 2022 m. rugpjūčio 1 d. savanoriavo Všj „(duomenys neskelbtini)“, tinkamai vykdė probacijos sąlygas, pažeidimų dėl teismo nustatytų pareigų nevykdymo atvejų nebuvo nustatyta, Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro bei Administracinių nusižengimų registro duomenis nustatyta, kad nuteistajam nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų, administracine tvarka priežiūros laikotarpiu baustas nebuvo.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė teikimą tenkinti.
Prokurorė taip pat palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti, kadangi matyti, jog po paskirtos bausmės, nuteistasis padarė išvadas dėl savo netinkamo elgesio, jo galima pasitikėti ir tikėti, jog jis nebedarys nusikalstamų veikų.
Nuteistasis D. K. teismo posėdžio metu nurodė, kad visi teikime nurodyti faktai yra teisingi, padarė išvadas dėl savo netinkamo elgesio ir daugiau nebenusikals. Šiuo metu dirba MB ,, (duomenys neskelbtini)“, susijusios su maisto gaminimu, vadovu, gauna pastovias pajamas, kadangi tai yra jo pastovus darbas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.
Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog nuteistasis D. K. vykdo probacijos sąlygas ir resocializacijos priemones, nuo 2022 m. rugpjūčio 19 d. jis dirba MB ,, (duomenys neskelbtini)“, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu bendradarbiavo su jo priežiūrą vykdančiais Probacijos tarnybos pareigūnais, nuo 2022 m. gegužės 2 d. iki 2022 m. rugpjūčio 1 d. vykdė savanorišką veiklą VšĮ ,, (duomenys neskelbtini)“. Pažymėtina ir tai, jog nuteistasis D. K. bendradarbiauja su Probacijos tarnybos pareigūnais, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidimų dėl teismo jam paskirtų įpareigojimų nevykdymo atvejų nenustatyta. Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą svarbu ir tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistojo D. K. nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, naujų administracinių nusižengimų nuteistasis taip pat neapdarė, nuteistasis teismo posėdžio metu nurodė, jog padarė išvadas dėl savo netinkamo elgesio ir daugiau nebenusikals. Paminėtos aplinkybės teismui sudaro pagrindą manyti, jog nors nuteistasis D. K. buvo nuteistas už vieno apysunkio ir vieno sunkaus nusikaltimų padarymą, tačiau matyti, jog jis deda realias pastangas tinkamai integruotis į visuomenę, o jo motyvacija keisti savo elgesį bei gyvenimo būdą teigiama linkme, siekti gyvenimo tikslų teisėtais būdais ir priemonėmis, gyventi nedarant teisės pažeidimų, yra aiškiai išreikšta. Matyti, jog nuteistasis D. K. faktiškai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, įvertinus nuteistojo D. K. pozityvius pokyčius, nuteistojo motyvaciją ir dedamas pastangas keisti savo gyvenimo būdą ir elgesį teigiama linkme, darytina išvada, kad yra pagrindas manyti, jog nuteistasis D. K. laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys.
Esant nurodytoms aplinkybėms, teikimas tenkintinas, nuteistojo V. R. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 ir 364 straipsniais,
nutarė:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą patenkinti.
Nutraukti D. K. priežiūros vykdymą prieš terminą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.