Vilniaus apygardos teismo nutarimas

Vilniaus apygardos teismo teisėjas Artūras Šumskas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus (toliau – Vilniaus miesto administracijos SMD VTS) įgalioto atstovo apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 16 d. nutarimo, kuriuo N. G. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukė, nesant jos veiksmuose ATPK 45 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėties,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. G. administracinėn atsakomybėn buvo traukiama dėl to, kad ji adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, šalia savo sklypo šiaurinėje ir vakarinėje pusėje savavališkai užėmė valstybinę žemę, aptverdama ja metaline tvora, trinkelėmis išklodama kiemą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 45 str. 1 d.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą administracinėn atsakomybėn traukiama N. G. prašo netenkinti apeliacinio skundo ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 16 d. nutarimą, nes jis yra teisėtas ir pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkinamas.

ATPK 45 str. l d. nustatyta, kad savavališkas privačios nuosavybės teise priklausančios arba valstybinės žemės, miško, vandens telkinių užėmimas arba savavališkas privačių ar valstybinių vandens telkinių naudojimas užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų. Šio pažeidimo kvalifikavimui yra reikšminga nustatyti pažeidimą kvalifikuojančias aplinkybes – tai savavališką valstybės ar privačios nuosavybės teise priklausančios žemės užėmimą.

Administracinėn atsakomybėn asmuo gali būti traukiamas tuomet, kai ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka abejonės, kad šis asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda (ATPK 284 str., 256 str., 9 str.). Taip pat ATPK 9 str. yra nurodyta, kad administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Taigi, asmens kaltė turi būti įrodyta. Pagal formuojamą teismų praktiką (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. birželio 5 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N575 – 1007/2009) taip pat laikomasi pozicijos, jog administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 45 str. l d., sudėties subjektyvusis elementas yra tyčia, o kvalifikuojant veiką pagal ATPK 45 str. l d. privalo būti įrodyta, jog asmuo tyčia, sąmoningai ir savavališkai užėmė ir naudoja valstybinį ar privatų žemės sklypą, aiškiai suprasdamas kas yra ginčo žemės sklypo savininkas.

Nagrinėjamu atveju iš bylos aplinkybių akivaizdu, jog nors tarp N. G. ir O. G. santuoka buvo nutraukta 2009 m. gegužės 18 d. ir tik po šio sprendimo priėmimo jai atiteko su O. G. bendrai užgyvento turto dalis, šiuo atveju negyvenamos patalpos – parduotuvė, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, t.y. vakarinė statinio pusė ir šalia pastatytas garažas, tačiau tik 2010 m. rugsėjo 24 d. ji kreipėsi su prašymu į Vilniaus miesto Žemėtvarkos skyrių dėl 1999 m. rugsėjo 24 d. sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytos su O. G. , nutraukimo, ir naujos valstybinės žemės nuomos sutarties sudarymo. Sutartis su N. G. nesudaryta iki šiol. Be to, N. G. pripažįsta, kad prie jai priklausančio pastato dalies esantį įvažiavimą išklojo trinkelėmis, o savavališkai pastatytą garažą, apie tai sužinojo po santuokos nutraukimo, atribojo vartais. Todėl akivaizdu, jog N. G. naudojasi šiuo žemės sklypu ir jį valdo neturėdama jokio teisinio pagrindo tai daryti. N. G. teiginys, jog šiuose jos veiksmuose nėra tyčios, nes garažas pastatytas ir įvažiavimas į jį įrengtas dar iki santuokos nutraukimo, nėra reikšmingas sprendžiant klausimą dėl pastarosios kaltės.

Už ATPK 45 str. 1 d. numatytą pažeidimą asmuo gali būti patrauktas administracinėn atsakomybėn tuo atveju, jei jis veikė tyčia, t.y. jeigu pažeidimą padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti.

Byloje nėra jokių įrodymų, patvirtinančių, jog N. G. po santuokos nutraukimo įgydama dalį bendrąja jungtine nuosavybe priklausančio turto, t.y. negyvenamą patalpą – parduotuvę, esančią adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 122.41 kv.m. ploto, galėjo sąžiningai klysti dėl žemės sklypo, kuriame yra jos valdomas statinys, teisinio statuso.

N. G. administracinę atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Byloje nėra duomenų, jog N. G. buvo bausta administracine tvarka, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas skiria jai minimalią ATPK 45 str. 1 d. sankcijoje numatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Viešosios tvarkos skyriaus įgalioto atstovo apeliacinį skundą patenkinti.

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. birželio 16 d. nutarimą panaikinti ir priimti naują sprendimą: N. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 45 str. 1 d., ir paskirti jai 1000 Lt baudą.

Išaiškinti, kad paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo gavimo dienos turi būti sumokėta bet kuriame banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas: 57813, banko kodas: 73000). Sumokėjus baudą, baudos mokėjimo kvitas nedelsiant turi būti pristatytas į Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo priėmimo skyrių (Laisvės pr. 79A, Vilniuje).

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius teismui baudos mokėjimo kvito šis nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.). Tokiu atveju asmuo, kuriam yra paskirta administracinė nuobauda, privalės padengti ir visas antstolio žinioje esančios vykdomosios bylos vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės ir už paskirtą baudą.

Nutarimas neskundžiamas.