- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-07
- Bylos Nr.
- I-2638-484/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00865-2019-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Ina Kirkutienė, Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, Bronius Januška
- Pareiškėjas
- uždarosios akcinės bendrovės „VM transport”
- Atsakovas
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Jūratės Gaidytės-Lavrinovič, Broniaus Januškos ir Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
dalyvaujant pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „VM transport” atstovams S. M. ir V. M.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „VM transport” skundą atsakovei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „VM transport“ (toliau – ir pareiškėja ar Bendrovė) prašo panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – ir atsakovė ar VMI) 2019 m. vasario 8 d. sprendimą Nr. (23.31-08)467-19720 „Išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto“ (toliau – ir ginčijamas sprendimas).
Šalies argumentai
Pareiškėja skunde nurodo, kad sutinka sumokėti 26 063,14 Eur dydžio mokestinę nepriemoką, tačiau jos sumokėti negali dėl apyvartinių lėšų stokos. Bendrovės veikla susijusi su paslaugų teikimu rajono ūkio subjektams, ūkininkams, t. y. orientuota į paslaugų teikimą. Pareiškėja teigia, kad Bendrovės veikla yra pelninga, tačiau ji veikia sunkiomis konkurencinėmis sąlygomis. Pareiškėja pažymi, kad Bendrovė ne kartą kreipėsi į atsakovę su prašymais atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos sumokėjimą. Nepaisant to, kad VMI buvo pateiktas Bendrovės verslo planas bei kiti dokumentai, atsakovė Bendrovės prašymus tenkinti atsisakė. Mano, kad atsakovė neteisėtai apribojo Benrovės teisę pasinaudoti Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) 88 straipsnio 1 dalyje numatyta teise į mokestinės nepriemokos mokėjimo atidėjimą (b. l. 1-3).
Atsiliepimas
Atsakovė Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos su pareiškėjos skundu nesutinka, prašo skundo netenkinti. Atsakovė atsiliepime nurodo, kad iš Bendrovės ginčijamu sprendimu išieškoma 26 0363,14 Eur, iš jų: 23 682,87 Eur pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) už 2018 m. gegužės mėnesį, 31,00 Eur PVM už 2018 m. lapkrčio mėnesį, 2 073,00 Eur PVM už 2018 m. gruodžio mėnesį, 40,79 Eur gyventojų pajamų mokesčio (toliau – GPM) už 2018 m. gruodžio mėnesį. Bendrovė patikslintą Pridėtinės vertės mokesčio deklaraciją už 2018 m. gegužės mėnesį mokesčių administratoriui pateikė 2018 m. rugpjūčio 31 d., todėl VMI įgijo teisę priverstinai išieškoti mokestinę nepriemoką kitą dieną po šios deklaracijos pateikimo.
Atsakovė atsiliepime pažymi, kad VMI 2018 m. lapkričio 13 d. raginimu Nr.(23.31-08)464-673 ragino Bendrovę per 20 dienų nuo raginimo įteikimo dienos sumokėti 33 279,78 Eur dydžio mokestinę nepriemoką, taip pat informavo Bendrovę, kad neįvykdžius raginimo, minėtos sumos bus išieškotos MAĮ nustatyta tvarka. Tai, kad Bendrovė sumažino įsiskolinimą nuo 34 650,00 Eur iki 26 063, 14 Eur, VMI teigimu, neatleidžia Bendrovės nuo pareigos laiku ir tiksliai vykdyti mokestinę prievolę. Atsakovė atsiliepime atkreipia dėmesį, kad pareiškėja PVM už 2018 m. gegužės mėnesį nesumokėjo nei pateikusi patikslintą deklaraciją, nei po mokesčių administratoriaus raginimo. Atsakovės tvirtinimu, tai, kad mokestinės nepriemokos išieškojimas sukelia pareiškėjai nepatogumus, nepaneigia VMI teisės ir pareigos išieškoti mokestinę nepriemoką (b. l. 81-83).
Teismo posėdyje pareiškėjos atstovai skundą prašė tenkinti remdamiesi skunde nurodytais motyvais.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Byloje ginčas kilo dėl sprendimo išieškoti mokestinę nepriemoką.
Nustatyta, kad VMI 2019 m. vasario 8 d. priėmė sprendimą Nr. (23.31-08)467-19720 išieškoti mokestinę nepriemoką iš UAB „VM transport“ turto (b. l. 84-85).
Kaip matyti iš prievolių ataskaitos, UAB „VM transport“ mokestinė nepriemoka sudaro 26 0363,14 Eur, iš jų: 23 682,87 Eur PVM už 2018 m. gegužės mėnesį, 31,00 Eur PVM už 2018 m. lapkričio mėnesį, 2 073,00 Eur PVM už 2018 m. gruodžio mėnesį, 40,79 Eur GPM už 2018 m. gruodžio mėnesį pagal 2018 m. rugpjūčio 31 d., 2018 m. gruodžio 26 d., 2019 m. sausio 11 d. ir 2019 m. sausio 24 d. pateiktas deklaracijas (b. l. 86).
Byloje ginčo dėl pateiktų deklaracijų ir mokestinės nepriemokos dydžio nėra.
Mokesčių administratoriaus teisė priverstinai išieškoti iš asmenų mokestines nepriemokas įtvirtinta MAĮ 33 straipsnio 8 punkte.
Kaip matyti iš ginčijamo sprendimo, mokesčių administratorius Bendrovės mokestinę nepriemoką nusprendė išieškoti iš Bendrovės turto (MAĮ 106 straipsnio 1 dalies 4 punktas).
Pareiškėja savo nesutikimą su ginčijamu sprendimu iš esmės motyvuoja tuo, kad Bendrovei nebuvo suteikta teisė pasinaudoti mokestinės nepriemokos atidėjimo ar išdėstymo galimybe, numatyta MAĮ 88 straipsnyje.
Pagal MAĮ 88 straipsnio 1 dalį mokesčių administratorius mokestinės nepriemokos sumokėjimo terminą gali atidėti arba išdėstyti finansų ministro nustatyta tvarka. Prašymo atidėti arba išdėstyti mokestinės nepriemokos arba baudos už administracinį nusižengimą mokėjimą pateikimas reglamentuotas Mokestinės nepriemokos ar baudos už administracinį nusižengimą mokėjimo arba atidėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos respublikos finansų ministro 1998 m. lapkričio 17 d. įsakymu Nr.268 (2016 m. liepos 21 d. įsakymo Nr.1K-293 redakcija), antrame skyriuje.
Remiantis bylos duomenimis, Bendrovė 2018 m. rugsėjo 28 d. buvo pateikusi prašymą išdėstyti 34 201,10 Eur PVM nepriemoką 12 mėnesių laikotarpiui, mokant lygiomis dalimis po 2 850,09 Eur pagal pateiktą grafiką (b. l. 91-95). VMI 2018 m. lapkričio 12 d. sprendimu Nr. (23.24-08) 327-10807 šį Bendrovės prašymą tenkinti atsisakė (b. l. 90). VMI 2018 m. lapkričio 12 d. išvadoje Nr. (23.31-08)-326-9482 „Dėl UAB „VM Transport“ mokestinės nepriemokos sumokėjimo išdėstymo“ (toliau – Išvada) nurodyta, kad Bendrovės veikla 2017 ir 2018 metais buvo pelninga. Bendrovės gautos pajamos sudarė 75 783,56 Eur, iš kurių pervesta į valstybės biudžetą nebuvo. Iš Bendrovės kasos 2018 m. rugpjūčio 28 d. buvo išmokėtas 22 000 Eur avansas priekabos pirkimui, nenurodant, kam buvo išmokėti grynieji pinigai, pas atskaitingą asmenį minėtos lėšos nėra nurodytos, kad gautos. Išvadoje taip pat nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2018 m. rugsėjo 6 d. iki 2018 m. spalio 22 d. buvo vykdomas priverstinis mokestinės nepriemokos išieškojimas, duodant kredito įstaigai nurodymus nurašyti mokestinės nepriemokos sumas iš Bendrovės sąskaitos (sąskaitų). Pateikti šeši nurodymai, į valstybės biudžetą išieškota 2 560,67 Eur. Išvadoje konstatuota, kad Bendrovė iš dalies galėdama mokėti įsiskolinimą biudžetui, mokėjimų prioritetą skyrė kitiems kreditoriams.
Bendrovė VMI 2018 m. lapkričio 12 d. sprendimo Nr. (23.24-08) 327-10807 įstatymo nustatyta tvarka neginčijo, su Išvadoje konstatuotomis aplinkybėmis sutiko. Kitų prašymų dėl mokestinės nepriemokos išdėstymo/atidėjimo VMI neteikė.
Teismas, atsižvelgdamas į byloje esančių įrodymų visumą, daro besąlygišką išvadą, jog mokesčių administratoriaus sprendimas išieškoti mokestinę nepriemoką iš Bendrovės turto yra teisėtas ir pagrįstas.
Panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2019 m. vasario 8 d. sprendimą Nr. (23.31-08)467-19720 „Išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto“ remiantis pareiškėjos skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 -133 straipsniais,
nusprendžia:
uždarosios akcinės bendrovės „VM transport” skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.