Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), teisto, bausto, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Č. 2016-10-16 apie 22 val., būdamas savo motinos V. Z. bute, (duomenys neskelbtini), kėlė triukšmą, rėkavo, keikė įvairiais necenzūriniais žodžiais ant savo sugyventinės R. B.. Kilusį triukšmą girdėjo R. B. mažamečiai vaikai: G. B., gim. 2009 m., N. B., gim. 2007 m., ir G. B., gim. 2012 m. Šiais savo veiksmais I. Č. padarė pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181³ straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas I. Č., žinodamas apie ATP bylos nagrinėjimo vietą ir laiką – apie tai jam pranešta įstatymo nustatyta tvarka, į teismo posėdį 2016 m. lapkričio 22 d. 14.15 val. neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo iki posėdžio pradžios neinformavo bei neatvykimą pateisinančių dokumentų nepateikė, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė. Esant tokioms aplinkybėms, teismas vertina I. Č. neatvykus į posėdį be pateisinamos priežasties ir bylą nagrinėja jam nedalyvaujant.

I. Č., surašant jam ATP protokolą, visiškai prisipažino padaręs nurodytą administracinį teisės pažeidimą, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi, prašymų papildyti bylos medžiagą nepareiškė.

Motyvuojamoji dalis

I. Č. kaltę įrodo jo paties prisipažinimas ir bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas (b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 4), liudytojo apklausos protokolas (b. l. 8-10) ir kita bylos medžiaga.

I. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino ir gailisi padaręs administracinį teisės pažeidimą; atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad už fizinio ar psichinio smurto demonstravimą vaikams, jų įtraukimą į nusikalstamą ar kitą neteisėtą veiką taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė. Siekiant patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį, užtenka nustatyti bent vieną Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalyje numatytą požymį, kadangi šioje normoje pateiktos veikos yra nurodomos kaip alternatyvios. To paties įstatymo 8 straipsnis nustato vaiko teisę į sveiką ir saugią aplinką. Kadangi iš bylos medžiagos matyti, kad I. Č. be jokios pateisinamos priežasties necenzūriniais žodžiais keikėsi mažamečių vaikų akivaizdoje, todėl laikytina, jog tokiais savo veiksmais jis pažeidė mažamečių vaikų teises ir teisėtus interesus, o jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 181³ straipsnio 1 dalį.

Skiriant I. Č. nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę – teistas, baustas, nedirbantis, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes ir už ATPK 181³ straipsnio 1 dalį skirtinas sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 286-287 straipsniais, teismas

nutaria:

I. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181³ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 15 Eur (penkiolikos eurų) dydžio bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.