- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-06-04
- Bylos Nr.
- II-13-471/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-23-3-00254-2013-9
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vidmantas Rudaitis
- Pažeidėjas
- V. B.
Kelmės rajono policijos komisariato atstovui Alvydui Butautui
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. B. skundą dėl Kelmės rajono policijos komisariato pareigūno paskirtos administracinės nuobaudos pakeitimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
2013m. gegužės 15d. Kelmės rajono policijos komisariato VPS vyresniojo specialisto nutarimu Nr. 67N-2584563-13 V. B., a/k (duomenys neskelbtini), buvo nubausta pagal Lietuvos ATPK 125str. 500 litų bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams / nurodomos adm. bylos 2 l. /.
Šalies argumentai
2013-05-17 Kelmės rajono PK pateiktu skundu / 2-3 l. / V. B. prašė pakeisti nutarimą ir paskirti švelnesnę nuobaudą - neskirti specialiosios teisės atėmimo nuobaudos. Teismo posėdyje ji prašymą palaiko ir paaiškino, kad ATP protokole nurodomo įvykio metu vairuodama automobilį „Opel Vectra“ važiuodama keliu Tytuvėnai-Kelmė privažiavusi geležinkelio pervažą pristabdė ir lėtai riedėdama pravažiavo bėgius, tačiau pilnai sustojusi nebuvo. Pažeidimą padarė dėl to, kad buvo susinervinusi ir skubėjo į namus, nes kaimynė, kuriai trumpam paliko saugoti neįgalią dukrą telefonu pranešė turinti problemų dėl dukters priežiūros.
Kaltę dėl ATP protokole nurodomo pažeidimo pripažįsta pilnai, įsipareigoja paskirtąją baudą sumokėti. Tačiau pažeidimas nebuvo grubus, nes ji automobilį stipriai pristabdė, šis per pervažą tik visai lėtai prariedėjo. Jai reikalinga teisė vairuoti automobilį, nes gyvena su dukra viena, reikalinga pastoviai vežti dukrą pas gydytojus, todėl prašo esant galimybei panaikinti specialiosios teisės atėmimo nuobaudą.
Administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos Kelmės rajono policijos komisariato atstovas teismo posėdyje siūlo priimti sprendimą teismo nuožiūra, įvertinus įrodymus ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo principais. Taip pat jis paaiškino dalyvavęs reide, užfiksuojant V. B. padarytą pažeidimą ir sutinkantis su jos nurodomomis įvykio aplinkybėmis / jog per geležinkelio pervažą automobilis riedėjo labai lėtai, maždaug 5 km/h greičiu, tik nebuvo pilnai sustojęs /. V. B. veika nutarime kvalifikuota teisingai, jai paskirta nuobauda sankcijos ribose; klausimą dėl Lietuvos ATPK 30-1str. taikymo palieka spręsti teismui.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
V. B. buvo nubausta pagal Lietuvos ATPK 125str. už tai, kad ji 2013-05-08d. 13val. 57min. (duomenys neskelbtini) kelyje Kelmė-Tytuvėnai, vairuodama automobilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė KET reikalavimus – nesustojo prieš stop liniją geležinkelio pervažoje / nurodomos adm. bylos 5 l. /. V. B. teismo posėdyje kaltės pagal ATP protokole suformuluotą kaltinimą neginčija, jos kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga, jai paskirta įstatymo sankcijoje numatyta nuobauda – bauda ir specialiosios teisės atėmimas.
Iš V. B. paaiškinimo teismo posėdyje bei bylos medžiagos matyti, kad pažeidimą ji padarė ne tyčia pravažiavusi per pervažą dideliu greičiu, o visiškai pristabdžiusi automobilį ir lėtai riedėdama, nors pilnai sustojusi nebuvo. Teismo posėdyje nuobaudą paskyrusios institucijos atstovas / kuris asmeniškai dalyvavo užfiksuojant pažeidimą – administracinės bylos 3 l. / šią aplinkybę pripažįsta.
Šios faktinės aplinkybės rodo, kad V. B. padarytas pažeidimas / akivaizdus stabdymas, tačiau pilnai nesustojant /, yra itin mažo pavojingumo laipsnio, ką teismo posėdyje pripažino Kelmės rajono PK atstovas. V. B. praeityje yra bausta tik už vieną, nors itin grubų pažeidimą – leistino greičio viršijimą 40 km/h / administracinės bylos 5 l. /, neturi galiojančių nuobaudų. Todėl šis pažeidimas gali būti vertinamas ir kaip nebūdingas asmeniui. Be to, V. B. viena / 6, 9 l. / augina nepilnametę neįgalią dukrą Ivetą, kuriai reikalinga nuolatinė priežiūra ir gydymas / 7, 8 l. /, dėl ko jai reikalinga vairuoti automobilį. Šių aplinkybių visuma leidžia taikant Lietuvos ATPK 30-1str. neskirti V. B. specialiosios teisės atėmimo nuobaudos, todėl jos skundas tenkintinas, ginčijamas nutarimas pakeistinas.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Skundą tenkinti.
2013m. gegužės 15d. Kelmės rajono policijos komisariato VPS vyresniojo specialisto nutarimu Nr. 67N-2584563-13 V. B., a/k (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos ATPK 125str. paskirtą nuobaudą – 500 litų baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams – pritaikius Lietuvos ATPK 30-1str. pakeisti į penkių šimtų litų / 500 lt. / baudą.
Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui.