Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. Z., išnagrinėjusi L. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. Z. 2015 m. sausio 17 d., apie 20.13 val., viešoje vietoje, Apkasų g. 35, Vilniuje, būdamas neblaivus, įžeisdamas žmogaus orumą, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų nurodymų, peržengė juostą „Stop policija“, vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidinėjo pareigūnus. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 ir 4 dalyse.

Teismo posėdyje apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas L. Z. paaiškino pilnai pripažįstantis savo kaltę. Teigią tą vakarą vartojęs alkoholinius gėrimus su savo draugu M. P.. Eidami pamatė užtvertą teritoriją, būtent pro kurią jis ketino eiti link namų. Dėl dujų nuotėkio buvo aptverta degalinės teritorija. Jis aptvertos zonos apeiti nenorėjo ir neklausydamas pareigūnų nurodymų peržengė ją. Matė, kad aplink buvo daug susibūrusių žmonių, tačiau jie už juostos nežengė. Kadangi buvo išgėręs, pasipiktino dėl tokios situacijos, vartojo necenzūrinius žodžius. Dėl tąkart buvusios girtumo būsenos atsimena ne viską, tačiau, kai jo draugas dėl trukdymo ir reikalavimų nevykdymo buvo pargriautas ant žemės, jis nutarė jį gelbėti, tačiau ir pats buvo pargriautas ant žemės. Tiksliai neatsimena, ar priešinosi pareigūnams, ar bandė juos nustumti, bet tokios galimybės neatmeta. Tokį jo elgesį nulėmė girtumas. Labai gailisi dėl savo veiksmų, tai bus jam pamoka ateičiai.

L. Z. kaltę padarius ATPK 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 ir 4 dalyse numatytus administracinius teisės pažeidimus patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio L. Z. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 12P-24485561-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdį kaltu prisipažino, jo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio patrulių M. L. ir E. Z. tarnybiniai pranešimai, kuriuose užfiksuota, kad 2015-01-17, dėl įvykio Rinktinės g. 59 Lukoil degalinės dujų nuotėkyje prireikė reguliuoti eismą. Įvykio vieta buvo aptverta saugiu atstumu su juosta „Stop, policija“, kad negalėtų patekti pašaliniai asmenys. Pareigūnai pastebėjo ateinančius du vyrus , iš kurių vienas buvo L. Z. ir juos sustabdė, norėdami įspėti esant pavojinga eiti toliau. Abu piliečiai akivaizdžiai buvo neblaivūs. Į teisėtą pareigūno reikalavimą buvo atsakyta necenzūriniais žodžiais. Vėliau abu vyrai peržengė „Stop policija“ juostą ir ėjo link Lukoil degalinės. Pareigūnams bandant juos sustabdyti, vyrai suagresyvėjo, dėl ko buvo panaudoti kovinės savigynos veiksmai (b. l. 3, 5). Alkotesterio kvito duomenimis L. Z. 2015-01-17, 21:41 val., nustatytas 2,10 promilių girtumas (b. l. 9).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad L. Z. viešoje vietoje, būdamas girtas, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų akivaizdoje, nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką, toliau keikėsi, sulaikymo metu pasipriešino policijos pareigūnams, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 ir 4 dalis.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padaryti administraciniais teisės pažeidimai viešajai ir valdymo tvarkai), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, į L. Z. asmenybę (profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirba UAB (duomenys neskelbtini) grindų klojėju, anksčiau nė karto nebaustas administracine tvarka). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus L. Z. minimalaus dydžio baudas, numatytas ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 2 ir 4 dalių sankcijose.

Paskirtosios nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 1 ir 2 dalimis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsniu, 187 straipsnio 2, 4 dalimis, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 33 straipsniu,

nutaria:

L. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje, ir paskirti jam 28 eurų dydžio baudą.

L. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 86 eurų dydžio baudą.

L. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 28 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, L. Z. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, 187 straipsnio 2 ir 4 dalis paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – aštuoniasdešimt šešių eurų (86 Eur) dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigūnas), priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.