Klaipėdos apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimą atsakovams A. D. individualiai įmonei dėl bankroto bylos iškėlimo, A. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apygardos teisme 2017 m. lapkričio 21 gautas ieškovės Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei A. D. individualiai įmonei. Pareiškėja nurodė, kad turi pagrindo manyti, jog A. D. individuali įmonė yra nemoki, nes jos įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2017 m. lapkričio 9 d. sudarė 2 979,83 Eur. Nurodė, kad pagal VĮ Registrų centro, VĮ „Regitra“ ir Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro 2017 m. lapkričio 7 d. duomenis A. D. individualios įmonės vardu registruoto turto nėra.

Atsakovė A. D. individuali įmonė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalis).

Atsakovas A. D. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas iškelti bankroto bylą tenkintinas.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalies 1 punktas numato, kad bankroto byla keliama, jeigu nustatoma, kad įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. To paties įstatymo 2 straipsnio 8 punkte nurodyta, kad įmonės nemokumas – Įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Įvertinus bylos medžiagą darytina išvada, kad egzistuoja teisinės prielaidos iškelti atsakovei bankroto bylą. Visų pirma, teisiškai reikšminga aplinkybė yra ta, jog atsakovė savo mokumo neįrodinėja. Iš į bylą pateiktų dokumentų nustatyta, jog A. D. individualios įmonės įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui 2017 m. lapkričio 9 d. sudarė 2 979,83 Eur, iš jų: 2 003,51 Eur savarankiškai dirbančio asmens (VSD) įmokų, 774,52 Eur savarankiškai dirbančio asmens privalomojo sveikatos draudimo (PSD) įmokų, 118,97 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą savarankiškai dirbančio asmens VSD įmokų pervedimą, 82,83 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotą savarankiškai dirbančio asmens PSD įmokų pervedimą.

Sprendžiant apie įmonės turimą turtą turėtina omenyje, kad pagal VĮ Registrų centro, VĮ „Regitra“ ir Lietuvos Respublikos traktorių, savaeigių ir žemės ūkio mašinų ir jų priekabų registro 2017 m. lapkričio 7 d. duomenis, A. D. individualios įmonės vardu registruoto turto nėra. Duomenų, kad atsakovė turi kito privalomo registruoti kilnojamo ir nekilnojamo turto į bylą negauta. Turėtina omenyje, kad vertinti įmonės finansinės padėties pagal balanso duomenis nėra galimybės, kadangi remiantis VĮ Registrų centro duomenimis A. D. individuali įmonė Registro tvarkytojui nėra pateikusi metinės finansinės atskaitomybės dokumentų. Teismui jie taip pat nepateikti. Tuo tarpu nustatyta, kad nuo 2015 m. spalio 9 d. per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą pateikti mokėjimo nurodymai nėra įvykdyti. Pats atsakovas paskutinį kartą į Fondo biudžetą lėšas sumokėjo 2016 m. balandžio 27 d. Byloje esančiais duomenimis A. D. individualioje įmonėje apdraustųjų nėra. Remiantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro išplėstinio išrašo su istorija duomenimis A. D. individualios įmonės vadovas ir savininkas nuo 1997 m. liepos 1 d. yra A. D..

Įvertinus byloje esančių įrodymų visumą akivaizdu, jog atsakovė skolos pareiškėjai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriui nesumoka, todėl yra pagrindas daryti išvadą, jog įmonė veiklos nebevykdo ir pajamų negauna, neturi galimybių atsiskaityti su kreditoriais ir yra nemoki. Esant nustatytoms aplinkybėms ir įrodymams atsakovams iškeltina bankroto byla (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis, 4 straipsnio 1-3 punktai, 5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 9 straipsnio 5 dalies 1 punktas, 10 straipsnis).

Administratorių atrankos sistema atrinko administratoriumi Vladimirą Davydovą (Vladimir Davydov), todėl jis skirtinas bankrutuojančios atsakovės A. D. individualios įmonės administratoriumi (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, teismas

nutaria:

Iškelti A. D. individualiai įmonei, juridinio asmens kodas 141564169, registracijos adresas I. Simonaitytės g. 3-70, Klaipėda, bankroto bylą. Paskirti bankrutuojančios A. D. individualios įmonės bankroto administratoriumi Vladimirą Davydovą (Vladimir Davydov) (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA423).Įpareigoti A. D. individualios įmonės savininką/direktorių per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti bankroto administratoriui įmonės dokumentus, antspaudą bei įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, o administratorių įpareigoti perimti visus dokumentus ir perduodamą turtą. Išaiškinti, kad asmeniui už nustatyto įpareigojimo nevykdymą arba asmeniui trukdžiusiam administratoriui atlikti šiame punkte nurodytus veiksmus gali būti skirta bauda iki 2 896 eurų. Nustatyti, kad kreditoriai turi teisę pareikšti savo finansinius reikalavimus administratoriui per 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, o pirmąjį kreditorių susirinkimą įpareigoti įmonės administratorių sušaukti ne vėliau kaip per 30 darbo dienų nuo teismo nutarties patvirtinti įmonės kreditorių finansinius reikalavimus įsiteisėjimo dienos.Įpareigoti A. D. individualios įmonės administratorių Vladimirą Davydovą atlikti ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose bei 10 straipsnio 7 dalies 8 punkte nurodytus veiksmus kartu sudarant galimybę bankroto administratoriui teisme gauti bankroto bylos duomenis pagal Lietuvos Respublikos Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 7 dalies 9 punktąApie iškeltą įmonei bankroto bylą informuoti įmonės buveinės vietos teismą, prokuratūrą ir antstolių kontoras.Areštuoti A. D. individualiai įmonei, juridinio asmens kodas 141564169, registracijos adresas I. Simonaitytės g. 3-70, Klaipėda, priklausantį turtą. Sustabdyti bet kokius priverstinio skolų išieškojimo ar mokėjimo veiksmus, iki įsiteisės teismo nutartis iškelti bankroto bylą ir bankroto administratorius perims įmonės turtą ir dokumentus. Laikinosios apsaugos priemonės taikomos visų A. D. individualios įmonės kreditorių reikalavimų įvykdymo užtikrinimui ir galioja iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo. Išaiškinti atsakovei, kad ji atsako už nustatytų apribojimų pažeidimą nuo nutarties įregistravimo turto arešto aktų registre momento.

Nutartį dalyje dėl arešto pavesti vykdyti skubiai antstoliams Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Neįsiteisėjusios nutarties kopijas išsiųsti šalims, paskirtajam administratoriui, Turto areštų aktų registro tvarkytojui, Juridinių asmenų registrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai.

Nutartis per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.