- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-28
- Bylos Nr.
- 1S-1119-134/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronė Vidzėnienė
- Advokatai
- Irmantas Ruželė
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Bronė Vidzėnienė,
sekretoriaujant Editai Marcinkevičienei.
dalyvaujant prokurorui Jolantai Činčikienei,
teismo posėdyje išnagrinėjusi įtariamojo M. V. gynėjo advokato Irmanto Ruželės skundą dėl Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nutarties, kuria įtariamajai paskirta kardomoji priemonė – suėmimas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. V. įtariamas tuo, kad 2011-12-03, apie 9 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (2,11 promilių girtumas), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, vairuodamas automobilį ,,VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeidė KET 9,14,19, 28,133 p. reikalavimus, t.y. nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto, taip jo sukelto eismo įvykio metu žuvo D. J. ir buvo nesunkiai sutrikdyta G. M. ir A. R. sveikata, t.y. nusikalstamos veikos, numatytos BK 281 str. 6 d., padarymu.
Skundžiama nutartimi teismas įtariamajam skyrė suėmimą tuo pagrindu, kad jis, būdamas laisvėje, gali slėptis nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ar teismo.
Šalies argumentai
Skundu įtariamojo gynėjas prašo panaikinti apylinkės teismo nutartį.
Skunde nurodo, kad M. V. pripažįsta savo kaltę, apibūdinamas teigiamai: anksčiau neteistas, įtariamas padaręs neatsargų nusikaltimą, todėl, esant visoms sąlygoms jam taikyti bausmės vykdymo atidėjimą, nėra pagrindo manyti, kad jis ikiteisminio tyrimo metu slėpsis. Įtariamasis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, jį išlaiko močiutė ir užsienyje gyvenanti mama, nedirba, nes neseniai sulaukė pilnametystės ir neturi specialaus išsilavinimo. Nors įtariamasis turi artimų giminių užsienyje, tačiau jis per 5 dienas nuo nusikaltimo iki sulaikymo neišvyko į užsienį, be to, pats patyrė sužalojimu, kurių užsienyje negalėtų gydytis.
Teismo posėdyje prokuroras prašė įtariamojo gynėjo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Įtariamasis prisipažįsta padaręs jai inkriminuojamą nusikaltimą, byloje, be jo paties parodymų, yra pakankamai jam pareikštą įtarimą patvirtinančių duomenų, kurie užfiksuoti liudytojų apklausų, įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose, teismo eksperto pažymoje ir kitoje rašytinėje bylos medžiagoje.
M. V. anksčiau neteistas, turėjo nuolatinę gyvenamąją vietą, tačiau jis įtariamas būdamas apsvaigęs nuo alkoholio padaręs neatsargų nusikaltimą, už kurį baudžiamasis įstatymas numato tik griežtą laisvės atėmimo bausmę nuo 3 iki 10 metų. Nors įtariamojo gynėjas teigia, kad įtariamasis neturi jokio intereso slėptis nuo tyrimą atliekančių pareigūnų, tačiau jo elgesys rodo jį turint tokių tikslų, nes įtariamasis 2011-12-08, nebaigus jo gydymo, savavališkai pasišalino iš VšĮ Rokiškio rajono ligoninės. Iš bylos medžiagos matyti, kad įtariamasis turi ryšių užsienio valstybėje – Ispanijos Karalystėje dirba jo mama ir sesuo. Pradiniame bylos tyrimo etape įtariamajam galimos skirti laisvės atėmimo bausmės griežtumas, jo ryšiai užsienio valstybėje ir elgesys ikiteisminio tyrimo metu suteikia pagrindą manyti, kad jis, būdamas laisvėje, turi galimybę ir tikslą slėptis nuo tyrimą atliekančių pareigūnų, prokuroro ar teismo, todėl suėmimas BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu jam skirtas pagrįstai.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Į. M. V gynėjo advokato Irmanto Ruželės skundą atmesti ir palikti galioti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 9 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.