Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. Versekos k., Šalčininkų r. sav., deklaruota gyv. vieta Naniškių k., Šalčininkų r. sav., administracine tvarka bausto, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. 2016-12-06 apie 20.30 val. Šalčininkų r. sav., Kalesninkų k., būdamas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas 0,76 prom. (±0,02 prom.) girtumas, vairavo transporto priemonę – automobilį „Rover 400“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones nėra įgijęs, taip pat transporto priemonė neapdrausta savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tokiais veiksmais jis pažeidė LR Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. K. savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Automobilį jis pirko iš V. Š., neperregistravo savo vardu. Prašo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą dėl sunkios materialinės padėties.

Motyvuojamoji dalis

R. K. kaltė dėl nurodyto pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: 2016-12-06 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 97P-79644988-16, VSAT pareigūno A. L. 2016-12-06 tarnybiniu pranešimu, Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kita bylos medžiaga. R. K. pripažino padaręs teisės pažeidimus Surinkti įrodymai visiškai patvirtina faktą, kad jis būdamas neblaivus vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, transporto priemonė neapdrausta savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, t. y. jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 p.

R. K. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK ) 129 straipsnį bei 123 straipsnio 5 dalį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kurio 424 straipsnyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje numatytą pažeidimą. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnyje administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta (duomenys neskelbtini) straipsnyje, kadangi (duomenys neskelbtini) straipsnyje tarp galimų skirti bausmių buvo numatytas ir administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, R. K. padarytas pažeidimas perkvalifikuotinas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalį.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, jog R. K. prisipažino padaręs teisės pažeidimą ir gailisi, todėl tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str.). Teismas, įvertinęs padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, daro išvadą, kad nuobaudos skyrimo tikslai bus pasiekti už teisės pažeidimų, numatytų (duomenys neskelbtini) str. 4 d., (duomenys neskelbtini) str. 5 d. padarymą paskyrus kaltininkui minimalias nuobaudas, be transporto priemonės konfiskavimo (ANK 34 str.). Remiantis ANK 38 str. 2 d. paskirtos nuobaudos subendrinamos.

Teismo posėdžio metu R. K. prašė baudos sumokėjimą išdėstyti. (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje numatyta, kad atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas, priimdamas nutarimą administracinio nusižengimo byloje gali paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Teismo vertinimu, R. K. prašymas, atsižvelgiamos į parenkamos nuobaudos rūšį, pažeidėjo turtinę padėtį, taip pat į nuobaudos dydį, yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 424 straipsnio 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 4 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 1 100 (vieno tūkstančio vieno šimto) Eur dydžio baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR (duomenys neskelbtini) str. 5 d. ir skirti jam 23 Eur (dvidešimt trijų Eur) baudą.

Vadovaujantis ANK 38 str., subendrinti R. K. paskirtas nuobaudas ir skirti galutinę nuobaudą – 1 100 (vieno tūkstančio vieno šimto) Eur baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

I. R. J. paskirtos 1 100 (vieno tūkstančio vieno šimto) Eur dydžio baudos mokėjimą dvidešimt keturių mėnesių laikotarpiui, pirmus 23 mėnesius mokant po 45 Eur, paskutinį mėnesį sumokant 65 Eur.

Išaiškinti, kad bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16063809657), ir įmokos kodą (1001).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.