- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-05-14
- Bylos Nr.
- e2-2169-887/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Petkevičienė
- Ieškovas
- M. K.
- Atsakovas
- D. B.
- Trečiasis asmuo
- K. B.
- Kategorijos
dalyvaujant ieškovui M. K., atsakovui D. B., trečiajam asmeniui, nereiškiančiam savarankiškų reikalavimų, K. B., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Renatai Kruk,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. K. ieškinį atsakovui D. B., trečiajam asmeniui K. B., institucija, teikianti byloje išvadą, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius dėl tėvystės nuginčijimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
I. M. K. kreipėsi į teismą prašydamas nustatyti, kad D. B., gimęs (duomenys neskelbtini) nėra D. B. sūnus, o D. B. nėra D. B. tėvas.
Ieškovas teismo posėdyje palaikė ieškinį, papildomai paaiškino, kad su K. B. kartu gyvena nuo 2018 metų vasario mėnesio. Tuo metu K. B. buvo santuokoje su D. B.. Ieškovui vedant bendrą ūkį su K. B., gyvenant kartu, ji pastojo ir (duomenys neskelbtini) pagimdė sūnų. Santuoka tarp D. B. ir K. B. nutraukta (duomenys neskelbtini) Prašo ieškinį tenkinti, nes nori įregistruoti tėvystę.
Atsiliepimas
Atsakovas D. B. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą. Atsiliepime nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad su ieškiniu sutinka visiškai. K. B. išsikraustė 2018 metų vasario mėnesį ir nuo to laiko ryšių nepalaiko. Prašo ieškinį tenkinti visiškai.
Trečiasis asmuo K. B. pateikė atsiliepimą į ieškinį. Nurodė, kad su ieškiniu sutinka visiškai, pripažįsta, kad D. B. yra M. K. sūnus. Teismo posėdyje papildomai paaiškino, kad su M. K. artimai bendravo jau 2018 metų sausio mėnesį, vasario mėnesį jau kartu gyveno. Birželio mėnesį sužinojo, kad laukiasi, rugsėjo mėnesį kreipėsi dėl santuokos nutraukimo. Prašo ieškinį tenkinti.
Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad skyrius neprieštarauja ieškinio tenkinimui. Atstovė Renata Kruk teismo posėdyje palaikė išvadą, prašė ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas.
Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. B., a. k. (duomenys neskelbtini) santuoka, sudaryta (duomenys neskelbtini) Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje, (duomenys neskelbtini) nutraukta, įrašas apie tai įrašytas (duomenys neskelbtini)., įrašo Nr. 178, Alytaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje. D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimė (duomenys neskelbtini) jo tėvais Alytaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) išduotame gimimo įraše Nr. 26 nurodyti – K. B. ir D. B..
Dėl tėvystės nuginčijimo.
I. M. K. prašo teismo nustatyti, kad D. B. nėra D. B., gimusio (duomenys neskelbtini)., tėvas. Atsakovas D. B. su šiuo ieškovo reikalavimu sutiko.
Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.150 straipsnis). Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad D. B. ir K. B. santuoka nutraukta (duomenys neskelbtini), o sūnus D. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Šalys neprašė teismo skirti DNR ekspertizės tėvystės nustatymui. Ginčo dėl tėvystės nuginčijimo nėra. Įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas dėl tėvystės nuginčijimo yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 3.150 straipsnis, 3.151 straipsnio 1 dalis). Pripažintina, kad atsakovas D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra D. B., gimusio (duomenys neskelbtini) tėvas, o D. B. nėra jo vaikas (CK 3.150 straipsnis, 3.151 straipsnis), Alytaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2019 m. vasario 8 d. išduotame L. B., gimusio (duomenys neskelbtini), gimimo įraše Nr. 26 atliktas įrašas apie tėvą D. B., naikintinas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovas, kreipdamasi į teismą sumokėjo 75,00 Eur žyminį mokestį (CK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis). Ieškovas ieškinyje nurodė, jog nereikalauja bylinėjimosi išlaidų priteisimo, todėl žyminis mokestis iš atsakovo ieškovui nepriteistinas. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263, 265, 269, 270 straipsniais
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Pripažinti, kad atsakovas D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra nepilnamečio vaiko D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, o nepilnametis vaikas D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nėra D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) sūnus.
Panaikinti Alytaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus (duomenys neskelbtini) įrašą (gimimo įrašo Nr. 26), kad D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) yra D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo patvirtintą kopiją išsiųsti Alytaus rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriui, kad ši išregistruotų tėvystę.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.