Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo S. Š. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. LK-217, susipažinęs su skundo medžiaga ir S. Š. asmens byla Nr. 2056, prokuroro atsiliepimu į skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-06-27 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo S. Š. skundas, kuriuo nuteistasis prašo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2014-06-16 d., nutarimą panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietos. S. Š. mano, kad nutarimas yra neteisėtas, kad jis turi būti lygtinai paleistas. Nurodo, kad komisija nepakankamai įvertino materialųjį pagrindą, dėl ko jis galėtų būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Mano, kad jis įvykdė jam skirtas individualias poveikio priemones. Mano, kad tikslinga būtų toliau bausmę atlikti ne įkalinimo įstaigoje.

Nuteistojo S. Š. skundas netenkinamas.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymą atlieka bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos išvadą dėl galimybės paleisti nuteistąjį lygtinai iš laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo išvadą ir OAS-ys programą.

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusi asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

LR BVK 8 ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų patisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesy ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, jog nuteistasis yra atlikęs tam tikrą bausmės dalį, dėl ko formaliai galėtų būti taikomas LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. numatytas lygtinis paleidimas.

Kaip matyti iš pateiktos asmens bylos medžiagos, S. Š. anksčiau teistas:

1) 1986-11-21 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal BK 151 str. 3 d., 250 str. 2 d., 47-1 str. 3 metams laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidedant 2 metams. 1987-12-22 bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas.

2) 1993-04-02 Šiaulių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo. 1993-08-26 paleistas lygtinai prieš terminą 7 mėn. 6 d.

3) 2000-11-29 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 232-1 str. 3 d., 232-10 str. 42 str, 25 str. 5 metam laisvės atėmimo. 2003-06-24 paleistas lygtinai vadovaujantis LR BVK 157 str. 2 metams ir 22 d.

4) 2006-08-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. 30 MGL (3750 Lt) bauda.

5) 2008-09-30 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 227 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1, 2, 3 d.d. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

6) 2012-01-31 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. 40 parų arešto bausme.

7) 2013-11-07 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 260 str. 1 d., 302 str. 1 d., LR BK 63 str. 1 d., 4 d., laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 3 ( trims) mėnesiams.

Bausmės pradžia 2012-09-18, bausmės pabaiga 2015-12-18.

Lietuvos Respublikos BVK 157 str. faktiškai atliktos minimalios paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis (1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės) suėjusi.

Nuteistasis yra atlikęs 1/2 paskirto bausmės laiko 2014-05-03. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo1 metai 6 mėnesiai ir 2 dienos.

Nors nuteistasis yra faktiškai atlikęs 1/2 paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tačiau teistas viso septynis kartus. Šiuo metu nuteistas už sunkų nusikaltimą. Bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių laikėsi nenuosekliai - buvo 1 kartą baustas drausmine tvarka ir 2 kartus skatintas. Ankščiau buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, jo metu pažeidė bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas. Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas: 75 balai pagal OASys rodo vidutinę pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką.

Anksčiau jis jau keletą kartų buvo teistas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis, tačiau ir toliau daro analogiškas, dar sunkesnes nusikalstamas veikas, todėl, tam kad pareikšti pasitikėjimą juo ir taikyti lygtinį paleidimą, jis turi būti itin teigiamai charakterizuojamas, tačiau taip nėra. Psichologinio bei Socialinio tyrimo išvadų duomenimis nuteistasis puikiai suvokia ryšį tarp savo veiklos ir nusikalstamumo, tačiau savo elgesį linkęs racionaliai teisinti, manydamas, kad neturi kito pasirinkimo. Supranta, kad turi problemų, tačiau tame ką jis vertina kaip problemą ir tame, kaip supranta savo indėlį jos atsiradime yra prieštaravimų. Šiuo metu turi tikslus, numatęs jų įgyvendinimo strategijas, tačiau nežino, kaip reikės siekti tikslų, jeigu susidurs su kliūtimis. Yra pernelyg optimistiškas ateities atžvilgiu. Be to, S. Š. nusikalstamo elgesio rizika vis dar išlika vidutinė.

Visos aukščiau išdėstytos aplinkybės neleidžia pagrįstai manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti nuteistajam S. Š. likusią bausmės dalį atliekant ne pataisos įstaigoje, neizoliuotam nuo visuomenės.

Teismas sutinka su 2014-06-16 nutarime Nr. LK-217 komisijos išdėstytomis aplinkybėmis bei padaryta išvada, kad netikslinga nuteistąjį paleisti iš laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis būdamas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 157 str. 4 d., 5 d. ir BPK 360 str. 5 d. 1 p., teismas,

nutarė:

Nuteistojo S. Š. skundo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.