- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-12-15
- Bylos Nr.
- e2YT-5801-286/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00709-2020-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kęstutis Rimkus
- Suinteresuotas asmuo
- I. A.
- Kategorijos
Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal J. S. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo I. A..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 65/100 dalis dviejų kambarių buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), M. A. įgijo ir valdė asmeninės nuosavybės teise. Nurodė, kad, paduodama pareiškimą notarui, priėmė senelės M. A., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimą. Senelės vardu įregistruotos 65/100 dalys dviejų kambarių buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). M. A. 1952-02-22 sudarė santuoką su I. A., gimusiu (duomenys neskelbtini). Oficialių dokumentų apie jų ištuoką ar I. A. mirtį nėra. Notaras negali išduoti paveldėjimo liudijimo, kadangi pagal tuomet galiojančius įstatymus santuokoje įgytas turtas laikomas bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe. Duomenų apie I. A. deklaruotą gyvenamąją vietą, buvusią sutuoktinę ar mirtį nėra. M. A. nuo 1993-11-11 iki mirties gyvenamąją vietą deklaravo Ignalinoje. Tikslinant duomenis apie M. A., gautas VĮ Regitrų centras Gyventojų registro pranešimas, jog įrašas apie tai, kad M. A. yra našlė, gyventojų registre buvo atliktas prašymo išduoti pasą pagrindu (pasas išduotas 1993-11-24 ). Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Utenos skyrius informavo, kad prašymas, kurio pagrindu buvo išduotas pasas, sunaikintas teisės aktų nustatyta tvarka. Kitų dokumentų ar duomenų, kad I. A. yra miręs, nėra. Senelė M. A. su sutuoktiniu I. A. po sutuoktuvių gyveno pas kažkokią giminaitę Švenčionių rajone, Kaltanėnų seniūnijoje, Obelų Rago kaime. Jiems kartu gimė sūnus S.. Po 5-6 metų I. A. išvyko gyventi į nežinomą vietą. Nuo to laiko visi ryšiai nutrūko ir jo likimas bei buvimo vieta nežinoma. Po to senelei nuo kito vyro (duomenys neskelbtini) gimė sūnus V., o (duomenys neskelbtini) – sūnus S.. Abiejų sunų tėvas vardu P.. Apie 1959-1960 metus senelė atsikraustė gyventi į Ignaliną ir 1996-12-24 pirkimo pardavimo–sutartimi asmeninėmis lėšomis nusipirko minėto buto dalį (sutartyje buvo nurodytas kaip atskiras 33,63 kv. m butas), įregistravo ją savo vardu (suformuota ir registruota kaip 65/100 dalys 51,39 kv. m buto) ir gyveno iki mirties. Jokio ginčo dėl buto priklausomybės niekada nebuvo ir šiuo metu nėra. Juridinę reikšmę turintį faktą, kad senelė M. A. butą įgijo ir valdė asmeninės nuosavybės teise, paršo todėl, kad kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų negali. Fakto nustatymas reikalingas tam, kad notaras išduotų paveldėjimo teisės liudijimą į senelei priklausančio buto dalį.
Procesiniai dokumentai suinteresuotam asmeniui įteikti viešo paskelbimo būdu, pranešimą paskelbiant specialiame interneto tinklapyje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 117 straipsnis, 130 straipsnis). Per teismo nustatytą terminą suinteresuotas asmuo prieštaravimų pareiškimui nepareiškė.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatas bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. CK 3.88 straipsnio 2 dalies nuostatos preziumuoja, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. CK 3.89 straipsnyje yra nustatyti atvejai, kada turtas, net ir įgytas po santuokos sudarymo, gali būti pripažintas vieno iš sutuoktinių asmenine nuosavybe. Nagrinėjamu atveju yra aktualus CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas, kuris nustato, kad sutuoktinio turtas, įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtą, gali būti pripažintas sutuoktinio asmenine nuosavybe, jeigu to turto įgijimo metu buvo aiškiai išreikta sutuoktinio valia įgyti asmeninėn nuosavybėn.
Iš nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad nuo 1996-12-24 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. NJ-12951 pagrindu M. A. vardu registruotos 65/100 dalys buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). 1996-12-24 pirkimo–pardavimo sutartis patvirtina, kad M. A. viena nusipirko šį turtą. Iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), namų knygos matyti, kad jam buvo registruota tik M. A.. Gyventojų registro 2020-07-29 pažymoje Nr. GR.3A-2333-1 nurodyta, kad M. A. mirė (duomenys neskelbtini), jos šeiminė padėtis – mirusi našlė, o 2020-07-29 pažymoje Nr. GR.3A-2333-2 nurodyta, kad jokių duomenų apie I. A. nėra. Iš Gyventojų registro 2020-10-05 pažymų matyti, kad M. A. sūnaus S. A., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas yra I. A., o sūnų V. A., gimusio (duomenys neskelbtini), ir S. A., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas yra P. (pavardė nenurodyta). Iš pareiškimo matyti, kad I. A., su kuriuo pareiškėja susituokė (duomenys neskelbtini), 1957-1958 metais išėjo iš namų ir nuo tos dienos nėra jokių žinių apie jo buvimo vietą. Byloje pateikti įrodymai (buto pirkimo–pardavimo sutartis, namų knygos išrašas) patvirtina, kad M. A., įsigydama buto, esančio (duomenys neskelbtini), dalį, aiškiai išreiškė savo valią įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn. Byloje nėra jokių duomenų, kad I. A. būtų panaudojęs savo lėšas buto pirkimui ar naudojęsis šiuo butu. Duomenų apie tai, kad I. A. būtų nuolat gyvenęs Ignalinos rajono savivaldybėje, byloje nėra. Dėl šių aplinkybių teismas konstatuoja, kad M. A. aiškiai išreiškė savo valią už asmenines lėšas butą įgyti asmeninės nuosavybės teise, todėl pareiškimas tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 185, 259, 265, 268, 444, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Prašymą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 65/100 dalis dviejų kambarių buto (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), M. A., a. k. (duomenys neskelbtini), įgijo ir valdė asmeninės nuosavybės teise.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tam, kad pareiškėja galėtų spręsti klausimą dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo.
Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.