Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamos J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ištekėjusios, bedarbės, vidurinio išsilavinimo, gyvenančios ir deklaravusios gyv. vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. nepanaudojo motinos valdžios, nes 2013 m. lapkričio mėn., tiksliai nenustatytu laiku, apie 18⁰⁰ val., (duomenys neskelbtini), jos nepilnametis sūnus M. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., iš chuliganiškų paskatų, daužė S. S. priklausančių neeksplotuojamų automobilių langų stiklus. Kadangi M. J. neturi amžiaus, nuo kurio galima administracinė atsakomybė, už jo veiksmus atsako motina J. J. pagal LR ATPK 181 str. 2 d., kadangi ji 2014-06-26 d. Biržų r. apylinkės teismo nutarimu jau buvo bausta pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, iš tiesų buvo taip, kaip surašyta protokole. Labai gailisi dėl sūnaus padaryto teisės pažeidimo. Sūnui irgi išaiškino, kad taip elgtis negalima, jis taip pat gailisi. Padarytą žalą žada atlyginti.

Motyvuojamoji dalis

J. J. kaltę įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: tarnybinis pranešimas, S. S. protokolas-pareiškimas, liudytojo apklausos protokolas, R. A. liudytojo apklausos protokolas, nepilnamečių S. V. ir L. O. liudytojo apklausos protokolai, nepilnamečių T. S., A. V., M. J., J. V. rašytiniai paaiškinimai, asmens duomenys, nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas protokole. Visų šių įrodymų visumos pakanka jos kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti. Jos atlikti veiksmai atitinka LR ATPK 181 str. 2 d., kadangi ji už motinos valdžios nepanaudojimą metų laikotarpyje jau buvo bausta pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

J. J. atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta padariusi pažeidimą ir gailisi dėl sūnaus elgesio. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia ir į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjos kaltės laipsnį, asmenybę – bedarbė, neteista, bausta administracine tvarka per metus ir praietyje po kartą už analogišką pažeidimą. Todėl jai skirtina nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

nutaria:

J. J. nubausti pagal LR ATPK 181 str. 2 d. 40 Lt bauda.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą ji turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.