- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-05-12
- Bylos Nr.
- 2-3583-392/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginijus Kairevičius
- Ieškovas
- V. J. G.
- Atsakovas
- BUAB „Miesto modernizavimo realijos“, VI „Registru centras“
- Trečiasis asmuo
- M. M., R. K.
Vilniaus apygardos teismo teisejas Virginijus Kairevicius, teismo posedžio sekretore A. L., dalyvaujant ieškovui V. J. G., jo atstovui advokatui O. D., atsakovo BUAB „Miesto modernizavimo realijos“ atstovui advokato padejejui D. B., viešame teismo posedyje išnagrinejes civiline byla pagal ieškovo V. J. G. ieškini atsakovams BUAB „Miesto modernizavimo realijos“ ir VI „Registru centras“, tretieji asmenys – M. M. ir R. K., del mainu ir pirkimo – pardavimo sutarciu pripažinimo negaliojanciomis bei restitucijos taikymo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Ieškovas V. J. G. pareiške ieškini atsakovams BUAB „Miesto modernizavimo realijos“ bei Valstybes imonei „Registru centras“, kuriuo teismo praše:
1. pripažinti negaliojancia nuo sudarymo momento 2007-09-19 mainu sutarti, notarinio registro Nr. 10554, sudaryta tarp ieškovo V. J. G. ir atsakovo BUAB ,,Miesto modernizavimo realijos“;
2. pripažinti negaliojancia nuo sudarymo momento 2007-11-09 pirkimo - pardavimo sutarti, notarinio registro Nr. 12823, sudaryta tarp ieškovo V. J. G. ir atsakovo BUAB ,,Miesto modernizavimo realijos”;
3. pripažinus sandorius negaliojanciais, gražinti natura ieškovui V. J. G.: žemes sklypo, esancio (duomenys neskelbtini) dali bei 615/2813 dali žemes sklypo, (duomenys neskelbtini);
4. ipareigoti atsakova VI ,,Registru centras” išregistruoti nuosavybes teises i: žemes sklypo, esancio (duomenys neskelbtini) dali bei 615/2813 dali žemes sklypo, (duomenys neskelbtini);
5. priteisti iš atsakovo BUAB ,,Miesto modernizavimo realijos” turetas bylinejimosi išlaidas.
Procesiniuose dokumentuose nurode, kad tarp ieškovo ir atsakovo UAB „Miesto modernizavimo realijos“ 2007-09-19 buvo sudaryta mainu sutartis, kuria ieškovas išmaine jam nuosavybes teise priklausancio žemes sklypo, esancio (duomenys neskelbtini) dali i atsakovui UAB ,,Miesto modernizavimo realijos” nuosavybes teise priklausanti buta, esanti (duomenys neskelbtini). Ieškovas savo mainoma žemes sklypo dali ivertino 2.685.000 Lt, o atsakovas savo mainoma buta ivertino 480.000 Lt. Atsakovas už jam tenkanti moketi brangesni turta isipareigojo sumoketi ieškovui 2.205.000 Lt kompensacija. Mainu sutartyje buvo nurodyta, kad 1.455.000 Lt UAB ,,Miesto modernizavimo realijos” sumokejo ieškovui V. J. G. prieš šios sutarties pasirašyma, o ieškovas patvirtino, kad mineta suma iš atsakovo gavo. Likusia 750.000 Lt suma UAB ,,Miesto modernizavimo realijos” isipareigojo pervesti i ieškovo V. J. G. saskaita iki 2007-12-31. Nors 2007-09-19 mainu sutartyje buvo patvirtinta, kad jis 1.455.000 Lt suma iš atsakovo gavo prieš sutarties pasirašyma, taciau realiai jis šios sumos negavo, nes buvo apgautas ir suklaidintas atsakovo. Taip pat, ieškovas negavo ir jam pagal mineta mainu sutarti priklausancios 750.000 Lt sumos, kuri turejo buti pervesta i ieškovo saskaita iki 2007-12-31. Pagal 2007-09-19 mainu sutarti ieškovas iš viso negavo jam priklausancios 2.205.000 Lt sumos. T.y. išskyrus buta, negavo ne vieno lito.
Be to, ieškovas nurode, kad 2007-11-09 su UAB ,,Miesto modernizavimo realijos” sudare nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo sutarti, kuria pardave 615/2813 dalis žemes sklypo, (duomenys neskelbtini). Sutarties 3.1. p. buvo numatyta, kad parduodamo žemes sklypo kaina yra 370.000 Lt. Sutartyje fiksuota, kad 250.000 Lt suma pardavejas gavo prieš sutarties pasirašyma, o likusia 120.000 Lt suma UAB ,,Miesto modernizavimo realijos” isipareigojo ieškovui sumoketi iki 2007-12-24. UAB ,,Miesto modernizavimo realijos” pagal minima sutarti sumokejo tik 60.000 Lt. Ieškovas teigia, kad 2007-11-09 sudarytoje pirkimo – pardavimo sutartyje nurodytos 250.000 Lt sumos, kuria jis neva gavo prieš sutarties pasirašyma, jis realiai taip pat negavo. Ieškovas taip pat negavo ir likusios jam pagal pirkimo – pardavimo sutarti priklausancios sumos – 120.000 Lt, kuri turejo buti pervesta i jo saskaita iki 2007-12-24. Iš viso del atsakovo apgaules ieškovas pagal 2007-11-09 sutarti negavo 310.000 litu.
Šalies argumentai
Ieškovas teigia, kad buvo suklaidintas atsakovo ir del jo apgaules negavo minetu piniginiu sumu. Atsakovas samoningai, nesumokedamas sutartyse nurodytu piniginiu sumu ieškovui, sieke igyti nuosavyben brangius žemes sklypus. Kaip atsakovo netinkamai ivykdytos prievoles irodyma, nurodo, kad nebuvo išduoti jokie nurodytu piniginiu sumu sumokejima, patvirtinantys dokumentai, kurie pagal teises aktus yra privalomi. Teigia, kad nesant apgaules ir suklaidinimo, tokiu sandoriu nebutu sudares.
Teismo posedžio metu, susipažines su atsakovo pateiktais dokumentais nurodyti kokias sumas yra gaves ir kiek yra skolingas atsakovas tiksliai nurodyti negalejo.
Šalies argumentai
Atsakovas BUAB „Miesto modernizavimo realijos“ su ieškiniu nesutiko, procesiniuose dokumentuose bei teismo posedžio metu per atstova nurode, kad atsakovas ir ieškovas 2007-09-19 sudare mainu sutarti, kuria ieškovas išmaine jam nuosavybes teise priklausancio žemes sklypo, esancio (duomenys neskelbtini) dali i atsakovui nuosavybes teise priklausanti buta, esanti (duomenys neskelbtini). Ieškovas mainoma žemes sklypo dali ivertino 2.685.000 Lt suma. Atsakovas mainoma buta ivertino 750.000 Lt suma. Atsižvelgdami i mainomo turto vertes skirtuma, ieškovas ir atsakovas minetos mainu sutarties 9 punktu susitare, jog atsakovas už jam tenkanti turta sumoka ieškovui 2.205.000 Lt kompensacija. Dali šios sumos (1.455.000 Lt) atsakovas sumokejo ieškovui prieš 2007-09-19 sudarytos mainu sutarties pasirašyma. Ši fakta patvirtina minetos mainu sutarties 9 p., kuriuo ieškovas patvirtino, kad pinigus gavo. Likusia 750.000 Lt dali atsakovas isipareigojo sumoketi i ieškovo banko saskaita. Atsakovas, vykdydamas ši isipareigojima pagal sutarti, 2007-09-19 mokejimo nurodymu sumokejo ieškovui 160.000 Lt, 2008-04-22 pavedimu – 30.000 Lt, taciau liko skolingas pagal mineta sutarti 560.000 Lt suma.
2007-11-09 ieškovas ir atsakovas sudare ir nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo sutarti, kuria ieškovas pardave atsakovui 615/2813 žemes sklypo dali, (duomenys neskelbtini), o atsakovas isipareigojo sumoketi už ja 370.000 Lt. Dali šios sumos - 250.000 Lt, atsakovas sumokejo ieškovui prieš nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo sutarties sudaryma. Pinigu gavimo fakta ieškovas patvirtino 2007-11-09 sutarties 3.3.1. punktu. Likusia 120.000 Lt suma atsakovas isipareigojo sumoketi i ieškovo banko saskaita. Atsakovas, vykdydamas savo isipareigojimus pagal 2007-11-09 sutarti, 2007-11-19 mokejimo nurodymu sumokejo ieškovui 20.000 Lt, 2008-03-12 pavedimu – 40.000 Lt, taciau liko skolingas pagal mineta sutarti 60.000 litu.
Šalies argumentai
Atsakovas pažymi, kad ieškovas dar 2008-09-10 kreipesi i Vilniaus apygardos teisma su ieškiniu, prašydamas teismo iš atsakovo UAB „Miesto modernizavimo realijos“ priteisti 60.000 Lt isiskolinima pagal 2007-11-09 sutarti, 560.000 Lt isiskolinima pagal 2007-09-19 mainu sutarti, 20.160 Lt delspinigiu pagal 2007-09-19 mainu sutarti, palukanas bei bylinejimosi išlaidas. 2008-11-25 Vilniaus apygardos teismas priimtu sprendimu už akiu civilineje byloje Nr. 2-3299-392/2008, ieškovo ieškini atsakovui patenkino visiškai. Ieškovo teiginiai apie apgaules buvima ir reiškiami reikalavimai neatitinka tikroves, kadangi ieškovas gavo iš atsakovo 1.645.000 Lt pagal 2007-09-19 mainu sutarti bei 310.000 Lt pagal 2007-11-09 nekilnojamojo turto pirkimo pardavimo sutarti. Šias aplinkybes, patvirtina mainu sutarties 9 punktas, kuriame nurodyta, kad ieškovas iš atsakovo gavo 1.455.000 Lt suma iki sutarties pasirašymo. Taip pat, sutarties 9 punktu atsakovas isipareigojo likusia 750.000 Lt suma sumoketi ieškovui iki 2007-12-31, pervedant nurodyta suma i ieškovo nurodyta banko saskaita. Kad atsakovas sumokejo dali likusios sumos ieškovui, patvirtina 2008-08-21 „Hansabankas“ išduota pažyma apie V. J. G. saskaita, kurioje nurodyta, jog UAB „Miesto modernizavimo realijos“ pervede 2007-09-19 160.000 Lt suma pagal 2007-09-19 sutarti, taip pat pagal šia sutarti 2008-04-22 UAB „Miesto modernizavimo realijos“ pervede 30.000 Lt suma. Pats ieškovas 2008 m. ieškinyje pateiktame teismui nurode, kad pagal 2007-09-19 mainu sutarti, jis dali pinigu – 1.455,000 Lt gavo prieš pasirašydamas sutarti, o 160.000 Lt suma buvo sumoketa 2007-09-19 pavedimu, 30.000 Lt suma - 2008-04-22 pavedimu. Liko nesumoketa 560.000 Lt. Pasisakydamas del 2007-11-09 sutarties, ieškovas 2008 m. ieškinyje nurode, kad 250.000 Lt buvo gauti prieš pasirašant sutarti, likusia 120.000 Lt suma, atsakovas mokejo taip: 2007-11-19 pavedimu pervede 20.000 Lt bei 2008-03-12 pavedimu pervede 40.000 Lt. Liko nesumoketa 60.000 Lt suma. Vilniaus apygardos teismo 2008-11-25 sprendimu už akiu buvo nustatytos atsakovo minimos faktines aplinkybes bei ieškovui iš atsakovo buvo priteistos likusios neapmoketos pinigines sumos. Minetam teismo sprendimui, kuris yra isiteisejes turetu buti taikoma prejudicijos taisykle. Visi ieškovo reikalavimai pagal 2007-09-19 ir 2007-11-09 sutartis buvo patenkinti, t .y. ieškovui buvo perleista nuosavybes teise i mainu sutartyje nurodyta buta, taip pat iš dalies sumoketos sutartyse nurodytos sumos, o likusios nesumoketos sumos pagal minetas sutartis buvo teismo priteistos. Ieškovas, nurodydamas tikroves neatitinkancias aplinkybes, bando suklaidinti ir siekia nepagristo praturtejimo. t. y. žemes sklypu, už kuriuos atsakovas jau atsiskaite, arba iš jo yra priteistos nesumoketos sumos, gražinimo.
Atsiliepimas
Atsakovas VI „Registru centras“, kurio atstovas i teismo posedi neatvyko, su ieškovo pareikštu ieškiniu nesutiko. Atsiliepime i ieškini nurode, kad Nekilnojamojo turto registre irašyti duomenys apie žemes sklypa, (duomenys neskelbtini) bei žemes sklypa, (duomenys neskelbtini), atitinka teismui pateiktus dokumentus, kuriu pagrindu prašoma pripažinti ju registracija negaliojancia. Mineti dokumentai yra galiojantys, nera neteke teisines galios. Todel ieškovo reikalavimai del atitinkamu sklypu daliu nuosavybes teisiu iregistravimo yra nepagristi ir turetu buti netenkinami, o kiti reikalavimai sprendžiami teismo nuožiura.
Tretysis asmuo M. M. su ieškiniu nesutiko, atsiliepime i ieškini nurode, kad minetas gincas jau yra išsprestas 2008-11-25 Vilniaus apygardos teismo sprendimu už akiu civilineje byloje Nr. 2-3299-392/2008, kuriuo iš atsakovo ieškovui buvo priteistos nesumoketos sumos pagal sudarytas sutartis. Ieškovas reiškdamas ieškini toje byloje nurode, kad dali sumu iš atsakovo gavo, šis faktas taip pat buvo nustatytas teismo sprendime už akiu, todel prašo ieškovo ieškini atmesti kaip nepagrista bei nesažiningai pateikta.
I teismo posedi, apie kuri pranešta nei M. M., nei R. K. neatvyko.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Teismas nustate, kad ieškovas V. J. G. ir atsakove UAB „Miesto modernizavimo realijos“ 2007-09-19 sudare mainu sutarti, kuria ieškovas išmaine jam nuosavybes teise priklausancio žemes sklypo, (duomenys neskelbtini) dali (4475/8949 dalis), i atsakovei UAB ,,Miesto modernizavimo realijos” nuosavybes teise priklausanti buta, (duomenys neskelbtini) (b. l. 13 – 16). Ieškovas savo mainoma žemes sklypo dali ivertino 2.685.000 litu, o atsakove savo mainoma buta – 480.000 litu. Atsakove už jai tenkanti brangesni turta isipareigojo sumoketi ieškovui 2.205.000 Lt kompensacija ir minetoje sutartyje numate jos sumokejimo tvarka. Mainu sutarties 9 punkte nurodyta, kad ieškovas dali pinigines kompensacijos, t. y. 1.455.000 Lt, gavo dar prieš pasirašant sutarti, o likusius 750.000 Lt atsakove buvo isipareigojusi pervesti i ieškovo saskaita iki 2007-12-31.
Taip pat, ieškovas ir atsakove 2007-11-09 sudare nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo sutarti, kuria ieškovas pardave 615/2813 dalis žemes sklypo, (duomenys neskelbtini), atsakovei (b. l. 9 – 12). Sutarties šalys susitare del parduodamo žemes sklypo kainos - 370.000 Lt. Taip pat, šia sutartimi buvo nustatyta ir atsiskaitymo už perkama – parduodamo žemes sklypo dali, tvarka. Sutarties 3.3.1 punkte nurodyta, kad ieškovas dali sumos, t. y. 250.000 Lt, gavo dar prieš pasirašant sutarti, o likusia – 120.000 Lt suma atsakove buvo isipareigojusi pervesti i ieškovo saskaita iki 2007-12-24.
Ieškovas ieškiniu teigia, jog pagal 2007-09-19 mainu sutarti negavo nei sutartyje nurodytos 1.455.000 Lt sumos, kuria turejo gauti prieš pasirašant sutarti, nei likusios – 750.000 Lt sumos. Iš viso ieškovas pagal mineta sutarti teigia negaves 2.205.000 Lt sumos. Be to, ieškovas teigia, kad pagal 2007-11-09 pirkimo – pardavimo sutarti iš sutartimi sulygtos 370.000 Lt sumos, jam buvo sumoketa tik 60.000 Lt, t. y. jis negavo 310.000 litu. Tvirtina, kad atsakove apgaule igijo nekilnojamaji turta, o jis nekilnojamojo turto perleidimo sandorius sudare suklydimo itakoje. Teismo posedžio metu, susipažines su atsakovo pateiktais buhalteriniais dokumentais, kaip jau mineta, tiksliu iš atsakovo gautu/negautu sumu nurodyti negalejo.
Teismas ieškovo pozicija kad jis pagal mainu sutarti iš atsakovo jokiu mokejimu, išskyrus buta, negavo, o pagal pirkimo – pardavimo sutarti gavo tik 60.000 litu vertina kritiškai. Iš byloje esancios medžiagos matyti, kad ieškovas 2008-09-15 Vilniaus apygardos teismui pateike ieškini atsakovei del isiskolinimo už isigyta turta pagal ginco sutartis priteisimo, kuriuo iš atsakoves praše priteisti 560.000 Lt isiskolinimo bei 20.160 Lt delspinigiu pagal 2007-09-19 mainu sutarti ir 60.000 Lt isiskolinimo pagal 2007-11-09 pirkimo – pardavimo sutarti (civiline byla Nr. 2-3299-392/2008). Ieškinyje, ieškovas vienareikšmiškai nurode, kad dali pinigu pagal 2007-09-19 mainu sutarti gavo prieš pasirašydamas sutarti, o likusia dali – 750.000 Lt, atsakove isipareigojo ieškovui pervesti i jo banko saskaita. Taip pat, ieškovas nurode, kad dali pinigu gavo ir prieš pasirašydamas 2007-11-09 pirkimo – pardavimo sutarti. Vilniaus apygardos teismo 2008-11-25 sprendimu ieškovui priteista 60.000 Lt isiskolinimo pagal 2007-11-09 sutarti, 560.000 Lt isiskolinimo ir 20.160 Lt delspinigiu pagal 2007-09-19 mainu sutarti. Minetas teismo sprendimas isiteisejo, 2009-01-08 ieškovui išduotas vykdomasis raštas. 2008-11-25 sprendimu negincijamai nustatyta, kad ieškovas V. J. G. dali piniginiu sumu už mainoma bei parduodama nekilnojamaji turta gavo dar prieš 2007-09-19 mainu sutarties ir 2007-11-09 nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo sutarties pasirašyma. Šias aplinkybes ieškinyje nurode pats ieškovas.
Šias aplinkybes neabejotinai patvirtina ir bylos nagrinejimo metu teismui pateikta medžiaga iš kurios matyti, kad:
1. Pagal 2007-09-19 mainu sutarti, perleidus ieškovui 480.000 litu vertes buta, buvo atsiskaitoma taip: 2007-09-19 kasos išlaidu orderio pagrindu ieškovui buvo sumoketa 1.295.000 litu, jame yra ieškovo parašas (b.l. 145), 2007-09-19 pavedimu atsakovas ieškovui sumokejo 160.000 litu (b.l. 147), 2008-04-22 pavedimu atsakovas ieškovui sumokejo 30.000 litu (b.l. 86), 2008-09-01 avanso apyskaitos pagrindu M. M., atsiskaitymui su V.J. G., išduoti 160.000 litu (b.l. 150), o 2008-11-25 sprendimu ieškovui atsiskaitymui pagal mineta sutarti priteista jo nurodoma isiskolinimo suma - 560.000 litu. Sudejus šias sumas gaunasi 2.205.000 litu, kuriuos atsakovas turejo sumoketi ieškovui mainu sutarties pagrindu;
2. Pagal 2007-11-09 pirkimo – pardavimo sutarti buvo atsiskaitoma taip: 2007-11-01 Avanso apyskaitos Nr. 10 pagrindu R. K., atsiskaitymui su V.J. G., išduoti 250.000 litu (b.l. 149), 2007-11-19 ir 2008-03-12 pavedimais atsakovas V.J. G. sumokejo 20.000 ir 40.000 litu (civilines bylos Nr. 2-3299-392/2008 l. 24), 2008-11-25 sprendimu ieškovui pagal mineta sutarti priteista jo nurodoma isiskolinimo suma - 60.000 litu. Sudejus šias sumas gaunasi 370.000 litu, kuriuos atsakovas turejo sumoketi ieškovui sutarties pagrindu;
Atsižvelgiant i išdestyta, ieškovo pozicija, jog mineti nekilnojamojo turto perleidimo sandoriai buvo sudaryti ji suklaidinus, panaudojant apgaule ir atsakovui siekiant neteisetai nuosavyben igyti brangius nekilnojamojo turto objektus – žemes sklypus, vertintini itin kritiškai. Kadangi ieškovas šioje byloje akivaizdžiai melagingai nurodo nekilnojamojo turto perleidimo sandoriu vykdymo aplinkybes, tai vertintina kaip ieškovo nesažiningumas ir siekis stabdyti atsakovo bankroto procedura pateikiant teismui akivaizdžiai nepagrista ieškini. Todel ieškinio tenkinti nera pagrindo, o ieškovui už aiškiai nepagristo ir nesažiningo ieškinio pareiškima skirtina 5.000 litu bauda (CPK 95 str).
Atmetus ieškini del sandoriu pripažinimo negaliojanciais, atmestinas ir išvestinis reikalavimas VI „Registru centras“ del žemes sklypu išregistravimo. Be to, ieškini atmetus, naikintinos Vilniaus apygardos teismo 2010-08-31 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemones (CPK 150 str. 4 d.). Atsakovui priteistinos jo patirtos 2.178 Lt išlaidos advokato pagalbai apmoketi.
Rezoliucinė dalis
nusprende:
Ieškini atmesti.
V. J. G. skirti 5.000 litu bauda.
Priteisti iš V. J. G. (duomenys neskelbtini) 2.178 litu BUAB „Miesto modernizavimo realijos“ (i.k. 300542363).
Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010-08-31 nutartimi civilineje byloje Nr. 2-7041-392/2010 taikytas laikinasias apsaugos priemones: draudima BUAB „Miesto modernizavimo realijos“ bankroto administratoriui, iki sprendimo šioje byloje isiteisejimo, organizuoti žemes sklypo, (duomenys neskelbtini) bei 615/2813 daliu žemes sklypo, (duomenys neskelbtini) pardavima ir juos parduoti ar perduoti kreditoriams.
Sprendimas per 30 dienu nuo jo priemimo dienos gali buti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacini skunda paduodant per Vilniaus apygardos teisma.