Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi I. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ž. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais, laiku ir tinkamai neišaiškinus vaikui deramo elgesio taisyklių, netinkamo elgesio pasekmių, dėl ko, 2015-07-23 apie 19.20 val. Nemuno ir Parko gatvių sankryžoje, nereguliuojamoje šviesoforu, jos mažametis sūnus S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), vairuodamas dviratį, įvažiavo į pėsčiųjų perėją, nenulipęs nuo dviračio ir atsitrenkė į jam iš kairės pusės važiavusio automobilio dešinės pusės šoną. Jos sūnus pažeidė KET 9, 56 ir 64 punktų reikalavimus, kadangi taip pat nebuvo užsidėjęs dviratininko šalmo ir pats vairuojamas dviratininkas buvo techniškai netvarkingas (neveikė stabdžiai). Tokiais savo veiksmais I. Ž. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 181 str. 1 d. dispozicijoje.

Motyvuojamoji dalis

I. Ž. administracinės bylos nagrinėjimo metu su padarytu pažeidimu sutiko, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo gailisi dėl netinkamo elgesio.

Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą – 2015-08-19 administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 45P-36219465-15 (b.l. 13-14), Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos biuro Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 2), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 3), eismo įvykio schema ir foto lentele (b.l. 4-5), S. Ž. ir J. B.-K. paaiškinimais (b.l. 6-9) bei kitus byloje esančius duomenis, ir juos įvertinus darytina išvada, kad I. Ž. kaltė, padarius minėtą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta ne tik jos paties prisipažinimu, bet ir byloje surinkta medžiaga. Todėl I. Ž. nepanaudojo tėvų valdžios vaiko interesais ir jos veika kvalifikuota tinkamai ir ji atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos I. Ž. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, padariusi minėtą administracinį teisės pažeidimą, o jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka baudžiama antrą kartą, pažeidimo padarymo motyvus ir aplinkybes. Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į tai, kad yra viena I. Ž. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra ją sunkinančios aplinkybės, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daroma išvada, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti I. Ž. už Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

I. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.