Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos duodančios išvadą, Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovei Vaidui Zabilevičiui,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės R. Š. ieškinį atsakovui A. A., institucijai duodančiai išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės ir vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo vaikams priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Atsakovas su ieškiniu dalyje dėl tėvystės nustatymo sutinka visiškai (b.l. 76- ieškinio pripažinimo pareiškimas), o ieškinio dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikams priteisimo prašo patvirtinti pateiktą taikos sutartį (b.l.77) ir bylą šioje dalyje nutraukti.

Institucijos duodančios išvadą, Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus, atstovo nuomone ieškinys dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkintinas.

Šalių prašymas ieškinio reikalavimo dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikams priteisimo patvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį (b.l.77) ir bylą šioje dalyje nutraukti priimtinas ir tenkintinas.

Ieškinys dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkintinas, o ieškinio reikalavimo dalyje dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikams priteisimo patvirtinama šalių pateikta taikos sutartis (b.l.77) ir byla šioje dalyje nutrauktina.

Iš šalių aiškinimų ( b.l.76- atsakovo pareiškimas dėl ieškinio dalyje dėl tėvystės nustatymo pripažinimo) nustatyta, kad atsakovas yra ieškovės dukros K. Š., g. (duomenys neskelbtini), ir sūnaus G. Š., g. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas.

Tokiu būdu nustatoma, kad atsakovas yra ieškovės dukros K. Š., g. (duomenys neskelbtini), ir sūnaus G. Š., g. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas ( CK 3.148 str. ).

Patvirtinama šalių pateikta taikos sutartis (b.l.77), sudaryta tarp ieškovės ir atsakovo ieškinio reikalavimų dalyse dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo vaikams priteisimo, o byla šiose dalyse nutrauktina (CPK 293 str. 1 d. 5 p.).

Motyvuojamoji dalis

CPK 99 straipsnio 2 dalis numato, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos valstybei atlyginamos pagal CPK 96 straipsnyje nustatytas taisykles ir šias išlaidas teismas priteisia savo iniciatyva, gavus valstybės garantuojamą teisinę pagalbą organizuojančios institucijos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų apskaičiavimą. Nagrinėjamoje byloje ieškovei buvo teikiama antrinė teisinė pagalba (b.l.6 – VGTP Kauno skyriaus 2017-04-28 sprendimas Nr.2.1.(NTP-2)-17-T-2122-8–86 garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis. yra 100 procentų). Teisme gautoje iš VGTPT Kauno skyriaus 2018-02-01 pažymoje Nr. NTP-7-812 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų (b.l.73), nurodyta, kad valstybės patirtos išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą ieškovei šioje byloje sudaro viso 194 Eur. CPK 96 straipsnio 1 dalis numato, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Nagrinėjamoje byloje buvo reiškiami keturi ieškinio reikalavimai:1) dėl tėvystės nustatymo, 2) dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, 3) dėl išlaikymo priteisimo, 4) dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo, iš kurių teismo sprendimu patenkintas vienas ir pagrindinis – tai yra dėl tėvystės nustatymo. Kitų trijų ieškinio reikalavimų dalyse yra sudaryta ir teismo sprendimu tvirtinama šalių pateikta taikos sutartis (b.l.77). Tokiu būdu patenkinta ieškinio reikalavimų dalis sudaro ¼. Teismas, spręsdamas klausimą dėl antrinės teisinės pagalbos, kuri byloje buvo teikiama ieškovei, išlaidų priteisimo iš atsakovo, atsižvelgia į tai, kad atsakovo elgesys bylos procese buvo tinkamas (byla išnagrinėta iš karto įvykusiame pirmame parengiamajame posėdyje, nes, apie 2018-01-05 posėdį atsakovui nebuvo pranešta, todėl posėdis neįvyko), šalys viena kitai padarė nuolaidų, todėl nagrinėjamu atveju ieškovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos visų išlaidų priteisimas iš atsakovo prieštarautų teisingumo ir protingumo principams, neskatintų ateityje ginčus spręsti tarpusavio nuolaidų keliu. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus motyvus, teismas sprendžia, jog šiuo atveju yra pagrindas taikyti CPK 96 str. 5 d. , todėl iš atsakovo valstybei priteisiama iš viso 48,50Eur (194 Eur :4) antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo bei 12,64 Eur (pažyma apie išlaidas) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimo (CPK 88 str. 1 d. 3p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 12 str., 14 str., 260 str., 270 str., 293 str. 1 d. 5 p., 93 str., 96 str.

nusprendžia:

Ieškinį dalyje dėl tėvystės nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad atsakovas A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) yra ieškovės R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), dukros K. Š., g. (duomenys neskelbtini), tėvas, o K. Š., g. (duomenys neskelbtini), yra atsakovo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) dukra.

Nustatyti, kad atsakovas A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) yra ieškovės R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), sūnaus G. Š., g. (duomenys neskelbtini), tėvas, o G. Š., g. (duomenys neskelbtini), yra atsakovo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) sūnus.

Ieškinio reikalavimo dalyse dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo bei materialinio išlaikymo įsiskolinimo vaikams priteisimo patvirtinti taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) atsakovo A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) šio turinio:

1. Atsakovas pripažįsta, kad K. Š., g. (duomenys neskelbtini), yra jo dukra, o G. Š., g. (duomenys neskelbtini), yra jo sūnus.

2. Nepilnamečių vaikų dukros K. Š., g. (duomenys neskelbtini), ir sūnaus G. Š., g. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą šalys nustato su motina R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini).

3. Ginčo dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais nėra, todėl bendravimo tvarka nenustatoma.

4. Atsakovas A. A., a.k. (duomenys neskelbtini) mokės nepilnamečiams vaikams dukrai K. Š., g. (duomenys neskelbtini), ir sūnui G. Š., g. (duomenys neskelbtini), materialinį išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 150 Eur(vieną šimtą penkiasdešimt eurų) kiekvienam vaikui atskirai nuo 2018 m. vasario 1 d. (2018-02-01) iki vaikų pilnametystės, nustatant, kad išlaikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys ieškovė R. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) .

5. Šalys susitaria pakeisti vaikų pavardes: gimimo įraše (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) vietoj Š. įrašyti A., gimimo įraše (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) vietoje Š. įrašyti A..

6. Likusioje ieškinio dalyje ieškovė reikalavimų atsisako.

7. Šalys pasilieka kiekviena prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų ir priteisti jų neprašo.

8. Šalys prašo patvirtinti taikos sutartį ir bylą nutraukti.

Bylą dalyje pagal ieškovės R. Š. ieškinį atsakovui A. A., institucijai duodančiai išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriui dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, materialinio išlaikymo bei išlaikymo įsiskolinimo vaikams priteisimo nutraukti.

Priteisti iš atsakovo A. A. valstybės naudai šias bylinėjimosi išlaidas: 48,50Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 50 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo (įmokos kodas 5630) ir 12,64 Eur (dvylika eurų 64 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų atlyginimo (įmokos kodas 5660), sumokant VMI prie LR FM sąskaiton.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. .